Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение

Vemes сказал(а):
Но ведь, очевидно, что на этом самолете ДУА - в контуре управления самолёта.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сейчас очень многие системы оказались в этом контуре, надо смотреть программу ТО, там должно быть все сказано, какие операции подвергаются тройному контролю, я могу говорить только за свой тип.
 
Реклама
7747 сказал(а):
Не должен , если бы взлетел исправным.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Он не должен приводить к катастрофе, будучи и абсолютно неисправным.
Компьютер в управлении должен иметь только сигнализирующие, предупреждающие функции, но никак не директивные, препятствующие действиям пилота.
 
atcstager сказал(а):
Я нигде не писал про хронологический порядок вообще-то. А то что вы мельком глянули в Вики и бегом на форум с пафосом, так читать надо. Спросил нормально. Можно вообще все 22 штуки в Мексике считать потерянными, если что
Нажмите, чтобы раскрыть...
У вас проблема оказывается не чтением, а со смыслом написанного вами - "А пятый кто?"
Пятый по смыслу это после первого второго третьего и четвертого..так если что)
И да на вики не бегал, просто знал)
 
Последнее редактирование:
61701 сказал(а):
В Салак завели пилоты, в Шереметьево самолет угробили пилоты, а в обсуждаемом случае постарались авиационные техники. Самолет тут абсолютно не при чем. Дело было не в бобине . Где раздолбай, там и несчастье.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так я так и написал вообщето - И в каком из поводов виновником был собственно сам SSJ, а не причастные к авиации???
Перевод на ваш язык - Самолет тут абсолютно не при чем. Дело было не в бобине . Где раздолбай, там и несчастье.
ПС кстатти не факт, что постарались только авиационные техники..
 
Noname сказал(а):
У вас проблема оказывается не чтением а со смыслом написанного вами - "А пятый кто?"
Пятый по смыслу это после первого второго третьего и четвертого..так если что)
И да на вики не бегал, просто знал)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, имел ввиду хронологически, особенно учесть ветку, в которой это пишем, забыл, ага. Естественно понятно, что не припоминаю 5 летных инцидентов, в которых борт был потерян. Летных.
на этом флуд прекращаю
 
WWs сказал(а):
ССЖ, писающийся мальчик, продолжает нас радовать. Что-то еще вылезет из него боком?!
Нажмите, чтобы раскрыть...
А из какого самолета не вылезало боком? Вы слыхали присказку советских времен о "бочке крови", выпиваемой типом?
 
Vemes сказал(а):
А не протекшны, в обсуждаемом случае, не позволили пилоту вывести самолет из смертельного пике. И не они ли вогнали самолет в него?
Нажмите, чтобы раскрыть...

У вас есть основания для таких вопросов?
Вы знаете то чего остальные не знают?
Поделитесь подробностями?
 
atcstager сказал(а):
Да, имел ввиду хронологически, особенно учесть ветку, в которой это пишем, забыл, ага. Естественно понятно, что не припоминаю 5 летных инцидентов, в которых борт был потерян. Летных.
на этом флуд прекращаю
Нажмите, чтобы раскрыть...
На XA-PBA кстати тоже экипаж виноват, а не SSJ
 
Реклама
Avit сказал(а):
Честно говоря, я сам не понимаю. Ошибка слишком велика, чтобы не распознать ее на разбеге. И защита должна была сработать сразу после отрыва. Правда, я не знаю, есть ли в логике ограничения по высоте.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В логике ограничение зависит от скорости.
Допустим рукожоп поставил все наоборот. То есть + и - стали наоборот. Тогда на взлете данные будут идти _отличный УА, ажно с минусом_, все довольны. Потом при выходе на эшелон по мере набора скорости реальный УА будет уменьшаться а сообщаемый расти. В какой то момент он дойдет до потолка и компьютер решит _надо самолет спасать_ и начнет опускать нос. Скорость начнет расти реальный УА падать сообщаемый расти компьютер _еще надо, маловато будет_ и так пока не загонит все на упоры.

Другое дело что например есть смысл делать логику _если я спасаю самолет но при этом получаю отрицательную VS выше 1000fpm то надо заорать _пилоты рулите этим уродом сами_ и перевести все в директ моду. Но на то и деградация конструкторов что старые волки это бы сделали а молодежь даже не задумывалась.
 
Kit. сказал(а):
Скажите, вы действительно считаете, что те люди, которым по должности было положено знать, что на датчике есть защита от неправильной установки, а на переходнике её нет (от проектировщика переходника до разработчика инструкции по обслуживанию датчика), все как один "дураки"?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я лично - ДА, СЧИТАЮ. Так делать нельзя категорически. жертвы деградации образования.
 
Noname сказал(а):
По состоянию на 12 июля 2024 года в авариях были потеряны 5 самолётов типа SSJ. И в каком из поводов виновником был собственно сам SSJ, а не причастные к авиации???
Нажмите, чтобы раскрыть...
А как "собственно самолёт" может быть виновником? Самолёт - это всего лишь железка, а виновники всегда люди.
 
Noname сказал(а):
Ну почему же, например Boeing 737 Max
Нажмите, чтобы раскрыть...
И что, криворукие разработчики MCAS, устанавливающие неисправные флюгарки техники, неспособные распознать увод стабилизатора пилоты - не люди, что ли?
 
stranger267 сказал(а):
Я лично - ДА, СЧИТАЮ. Так делать нельзя категорически. жертвы деградации образования.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А я считаю, что "деградация образования" тут ни при чём. Могу предположить, что "при чём" - культура проектирования "для галочки" и культура рабочих отношений "тебе, что, больше всех надо?".

Формально галочка для сертификации на "одиночный отказ датчика при в остальном полностью исправном самолёте" была поставлена - значит, "и так сойдёт".
 
61701 сказал(а):
Бред чистейшей воды, это я Вам заявляю как авиатехник по А и РЭО коим работаю всю жизнь ,7 лет на тяжелом регламенте , в том числе. Это дебильная отписка, которую никто не будет соблюдать. Послали конкретного исполнителя устанавливать датчики ДУА и он пошел, а другого послали монтировать пожарные баллоны, а третьего на двигатель осматривать электропроводку. Вот так все это происходит и дело не в том ,что если каждый исполнитель будет ставить свой датчик, то будет все гуд, дело в том ,что надо соблюдать технологию снятия и установки, а умный и опытный специалист при снятии обоих обязательно еще и начирикает карандашом на самом датчике и этом долбаном кольце (маркером, авторучкой, отверткой) ЛЕВ/ПРАВ. , и если датчики будут устанавливаться не через час, а неизвестно когда, тогда еще и в ведомость доп работ надо написать, что снят датчик ДУА лев первый по полету номер такой то такой то,(подпись) что снят датчик ДУА правый второй по полету номер такой то такой (подпись),потому что может так оказаться, что ставить их будет другой человек ,а работать на самолете всегда надо так как будьто ты работаешь в этой организации последний день, что бы не было такого "не буду записывать потому что завтра с утра сделаю потому что помню как все стояло."
А завтра утром, заболел, перепил, брат с Колымы приехал и датчики ставишь не ты ,а Коля, который их не снимал. Вот такая вот история.
Нажмите, чтобы раскрыть...
На все 100% попали и ЗА двумя руками, но:
-----
А что мне больше всех надо?
-----
Как хочу, так и работаю, пускай другого на моё место попробуют найти
----
Да пошли все, мне пару месяцев перекантоваться и в Москву уеду
----
Ну если бы зарплата была, как у нашего директора, тогда бы вкалывал
----
Где механизм на конкретном предприятии, который позволяет держать ответственность и культуру производства? Или действительно обращаться по ремонтам только к проверенным и ответственным АРЗ
 
Реклама
Назад