Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение

nozzle сказал(а):
Наверное, я неправильно мысль свою выразил, я с Вами не спорю, поскольку Вы правы в том, что при выпущенных закрылках скорость сваливания уменьшается. Я пытался сказать: "почему же он не свалился в наборе, где скорость приборная ниже, но больше Су"?
Су при выпущенных закрылках возрастает, вплоть до 100%, именно поэтому я и выложил график "Су от альфа". Влияние скорости на критический угол атаки этот график не отображает.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я не про скорость, я про критический УА. Вы пишите "чистое крыло имеет более низкий критический УА", так вот исходя из вашего же графика -- это не так: угол атаки, при котором происходит срыв потока с закрылками, -- ниже, чем на гладком крыле: см. темно-зеленую и красную вертикальную линии.
А помимо закрылков, у нас есть еще и предкрылки ) И вот они увеличивают критический УА. Но какой итоговый критический УА получится, и будет ли он больше или меньше критического УА для чистого крыла -- для каждого типа может быть по разному.

Screenshot_5.png
 
Реклама
Merrynose сказал(а):
Ну я говорил в контексте приведенного графика, а так то да, закрылки уменьшают критический УА, а предкрылки -- увеличивают. А кто кого "перетянет" зависит от конкретного типа. Насколько я помню, у Ту-154 крит УА с закрылками и предкрылками меньше, чем на чистом крыле, а у Ан-2 -- наоброт )
Нажмите, чтобы раскрыть...
так все таки, почему в наборе АУАСП (если так можно выразится привычно для этого типа) не сработал и не начал самолет в пике загонять?, ведь даже полное взятие "на себя" БРУ не повлияло на траекторию движения после срыва в пике ЭДСУ?
Не может ли быть так, что механизация крыла (закрылки+предкрылки) на типе обеспечивает КУА не меньше, чем он есть на чистом крыле?
А насчет мое фразы Вами подчеркнутой, это моя ошибка была, которую я осознал и исправил в следующих постах, мне надо было написать: "механизация крыла".
 
Последнее редактирование:
Kuriru сказал(а):
Ранее 4 датчика разделили на основные и резервные, при этом в их установочных накладках/пластинах насчитали разное количество отверстий. Какие из датчиков "завязаны" на защиту от превышения УА? Ошибку в 5 градусов можно получить от перестановки накладок с борта на борт и той и другой пары датчиков
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если какой-то датчик ни при каких условиях не завязан, то зачем он нужен?
 
Georgea сказал(а):
Или "умный" самолёт увеличением скорости хотел спарировать слишком "маленький" УА. Если такое предусмотрено, конечно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это что то новое. Защита по слишком "маленькому" УА? Но если увеличить скорость - то УА еще меньше станет!
 
Merrynose сказал(а):
Я не про скорость, я про критический УА. Вы пишите "чистое крыло имеет более низкий критический УА", так вот исходя из вашего же графика -- это не так: угол атаки, при котором происходит срыв потока с закрылками, -- ниже, чем на гладком крыле: см. темно-зеленую и красную вертикальную линии.
А помимо закрылков, у нас есть еще и предкрылки ) И вот они увеличивают критический УА. Но какой итоговый критический УА получится, и будет ли он больше или меньше критического УА для чистого крыла -- для каждого типа может быть по разному.

Посмотреть вложение 838780
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я не нашёл другого графика, где отражалось бы влияние предкрылков, поэтому пришлось воспользоваться этим. Литература по аэродинамике Суперджета в сети не доступна, я её не нашел.
Закрылки Фаулера к Суперджету точно не относятся, зря Вы их взяли, скорее всего, щелевые.
 
nozzle сказал(а):
Я не нашёл другого графика, где отражалось бы влияние предкрылков, поэтому пришлось воспользоваться этим. Литература по аэродинамике Суперджета в сети не доступна, я её не нашел.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Точно так же не попадалась литература по аэродинамике Боингов, Аэробусов где можно было бы увидеть влияние закрылков, предкрылков на критический УА.
В отличие от отечетственных самолетов - для каждого типа есть учебники по практической аэродинамике.
Если память не изменяет, для Ил-76 КУА с голым крылом 19 градусов, для полностью выпущенных предкрылков/закрылков - 25
 
Dmikras сказал(а):
Если память не изменяет, для Ил-76 КУА с голым крылом 19 градусов, для полностью выпущенных предкрылков/закрылков - 25
Нажмите, чтобы раскрыть...
Т.е. по критическому УА запас в 6 градусов с механизацией, а не наоборот - уменьшение КУА. Вот и я думал также про Суперджет.
 
Dmikras сказал(а):
Если память не изменяет, для Ил-76 КУА с голым крылом 19 градусов, для полностью выпущенных предкрылков/закрылков - 25
Нажмите, чтобы раскрыть...
Проверил свою память - скачал из инета учебник по практической аэродинамике.
Таки память изменяет - с голым крылом КУА 20 градусов а не 19. С полной механизацией 25 - не ошибся.
В таблице наглядно видно - величина КУА в зависимости от разных сочетаний закрылки/предкрылки

ibb.co

345 hosted at ImgBB

Image 345 hosted in ImgBB
ibb.co ibb.co
 
Реклама
Dmikras сказал(а):
Если вы имеете в виду угол атаки и защиту по нему - то при переводе в набор высоты на той же скорости (обычно так и происходит) увеличение УА будет совсем незначительное.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пусть так, пусть увеличение УА будет чуть больше погрешности прибора. Вопрос не в величине, а в расхождении этих сигналов с разных датчиков, верно?
Не включение защиты по УА имел в виду, а, наоборот, отключение всяческих защит и переход "системы" в DM.
Для проверки предположения о переключении ЭДСУ в DM как о причине первого перехода ВС в пикирование достаточно, по-моему, дать ответ на 3-4 вопроса.
Первый и главный из них: Заложена ли в алгоритм ЭДСУ ssj-100 возможность перехода в DM, если значения сигналов с датчиков УА значительно разошлись?
 
nozzle сказал(а):
Я не нашёл другого графика, где отражалось бы влияние предкрылков, поэтому пришлось воспользоваться этим. Литература по аэродинамике Суперджета в сети не доступна, я её не нашел.
Закрылки Фаулера к Суперджету точно не относятся, зря Вы их взяли, скорее всего, щелевые.
Нажмите, чтобы раскрыть...



P.S. Этот график для A320.
 
Обращение к модераторам!
Пожалуйста, не баньте AlexRS!
Это просто праздник какой-то!
 
steelsoft сказал(а):
Пусть так, пусть увеличение УА будет чуть больше погрешности прибора. Вопрос не в величине, а в расхождении этих сигналов с разных датчиков, верно?
Не включение защиты по УА имел в виду, а, наоборот, отключение всяческих защит и переход "системы" в DM.
Для проверки предположения о переключении ЭДСУ в DM как о причине первого перехода ВС в пикирование достаточно, по-моему, дать ответ на 3-4 вопроса.
Первый и главный из них: Заложена ли в алгоритм ЭДСУ ssj-100 возможность перехода в DM, если значения сигналов с датчиков УА значительно разошлись?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Для начала, наверное, должна возникнуть AOA FAIL
 
А кто нибудь пробовал уже сделать сводное из фактической информации? Совместить на временном графике данные из радиопереговоров, действий самолёта и экипажа из донесений МАК и данных вертикальной скорости с FR?
 
Прикидывали давно - переговоры все были до первого небольшого пикирования. После никто уже не отвечал. Не до того было, явно.
 
steelsoft сказал(а):
Для проверки предположения о переключении ЭДСУ в DM как о причине первого перехода ВС
Нажмите, чтобы раскрыть...

Писал уже раньше - сам переход системы управления в ДМ не приводит к пикированию! В ДМ самолет будет пикировать только если пилот отклонит джойстик от себя

steelsoft сказал(а):
Первый и главный из них: Заложена ли в алгоритм ЭДСУ ssj-100 возможность перехода в DM, если значения сигналов с датчиков УА значительно разошлись?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не наблюдаются здесь пилоты Суперджета которые могут сразу ответить.
Можете сами поискать ответ на свой вопрос:

Просмотр ZIP-архива - Комплект технической документации суперджета 100. - Avsim.su

www.avsim.su www.avsim.su
 
af1461 сказал(а):
Прикидывали давно - переговоры все были до первого небольшого пикирования. После никто уже не отвечал. Не до того было, явно.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну, не назвал бы потерю 200 м при высоте 1600 м небольшим пикированием. Всё равно как на эшелоне съехать на полтора километра.
 
Реклама
steelsoft сказал(а):
Ну, не назвал бы потерю 200 м при высоте 1600 м небольшим пикированием. Всё равно как на эшелоне съехать на полтора километра.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Странное сравнение.
Сколько и в том и другом случае времени это займет? Допустим даже на эшелоне раза в два вертикальная случилась. Неужели как вы пишете это "все равно...."?
 
Назад