Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение

[Dmikras]

Так есть отключение всех защит на любом "электронном" самолёте, есть.

Как это сделать на Суперджете?
Какой это чеклист в QRH?

 

[Georgea]

А как насчёт случаев, когда только квалификация пилотов позволила справиться с глюками СДУ?
Например, Qantas QF72, когда А330 пару раз упорно уходил в пике.

Дело в том, что выявленные погрешности СДУ элементарно исправляются и больше их никогда уже не будет. Выявленные же проблемы кожаных мешков будут воспроизводиться снова и снова, и никакого способа исправить это нет.

 

[Vemes]

А он разве что-то не по инструкции сделал?

Скажите, вы в авиации работаете?

 

[Vemes]

Перетягивали.

Но, очевидно, на самолёте, не заточенном под максимальную топливную эффективность, это реже приводит к печальным последствиям.

Так и я о том же.

 

[JGM]

А пока в кокпите целых два пилота, они должны быть так обучены, чтобы могли справиться тогда, когда автоматика справиться не может. Ибо нет и не будет автоматики на все случаи жизни.

Это так, но в таком случае и тренировки/сдачи зачетов на тренажере должны проходить исключительно с неисправной/отключенной автоматикой автопилота и защит. Это реально на практике?

 

[Vemes]

Это какое то полнейшее дятлство. Даже на мелких самолетах любой дурак знает что при наборе высоты надо устанавливать выдерживание скорости самолета а не скорости или угла набора. Тогда если даже заснуть самолет залезет на потолок и набор прекратит.

На фоне слов летчика-инструктора Ту-154 Василия Васильевича Ершова, налетавшего 19300 часов за 35 лет лётной работы, ваше мнение выглядит блёкло. Уж он-то точно разбирался в особенностях большого Туполя существенно больше вас.

 

[Black Semargl]

Обслуживаются обслуживаются...
В мануале есть проверки показаний СКВТ и проверка герметичности.

Под обслуживанием я всё-таки понимаю разборку с чисткой-смазкой внутренностей. А это просто проверка.

 

[Georgea]

Пилоты разбившегося Ан-148 видели, что самолёт летит, а значит, датчик врёт, но это не помешало им направить самолёт в землю.

Они вроде в облаках были. Так что не очень видели.
Могли бы, конечно, сопоставить режим двигателей и тангаж, или даже посмотреть скорость по GPS. Но увы...

 

[Vemes]

Они вроде в облаках были. Так что не очень видели.
Могли бы, конечно, сопоставить режим двигателей и тангаж, или даже посмотреть скорость по GPS. Но увы...

Не могли, а обязаны были. И должны были быть оттренированы на признаки отказа анероидно-мембранных приборов и действия при этом.

 

[Georgea]

полагаю, пилоты пассажирского самолёта обязательно должны иметь механическую возможность отклонения рулевых поверхностей.
Любое, даже значительное улучшение экономических показателей не должно оплачиваться кровью.

Во-первых, "плата кровью" за улучшение экономических показателей совершенно нормальна. Вы сами же вряд ли выберете полёт со 100% гарантией безопасности, но втрое дороже.
Во-вторых, можно подумать, что Аирбас ненадёжный самолёт с ужасной статистикой. Ничего подобного; а значит сентенции про "оплачиваться кровью" не основаны ни на чём.

 

[Georgea]

Не могли, а обязаны были. И должны были быть оттренированы на признаки отказа анероидно-мембранных приборов и действия при этом.

Вот тем и плохи кожаные мешки: неустранимым периодическим воспроизведением ошибок. Потому что человек так устроен.

Возможно также, что они вспомнили тренировки по отказу авиагоризонта (если такие есть). Ибо как в облаках понять, неверны данные скорости или тангажа? При том что решение нужно принять за секунды, а цена ошибки — жизнь?

 

[ВНУКОВСКИЙ]

2.5 градуса ошибки простым выставлением флюгарки на метку не поймать. Нужен или длинный шаблон или лазерный гаджет.

Каюсь - глаза уже не те (но мне уже можно). Вчера рассмотрел поближе.
Это не метки - это конкретные прорези в крышках. Наверняка их не только для удобства монтажа проточили именно на этих углах. Можно и шаблон закрепить, и гаджет.

 

[Georgea]

Про мощность тоже хорошо, а как оно массу самолета узнает?
Что добавим еще 5 проверок, что бы это исключить? Ну и получите вагон взаимоисключающих результатов проверок, которые может решить только нейросеть(с определенной вероятностью правильно).

Тангажом и кучей еще всего(скорее его изменением, но если это фильтровать то защищать будет уже поздно). Вот и попытайтесь это все проверить так что бы не получить взаимоисключающих результатов, еще и правильно.
И не получить тамогочи, которое моргает и свистит от порывов попутного ветра.

Здесь нет вообще никакой проблемы. Нужно будет решать систему из 30 уравнений и ещё дополнительно делать 100 алгоритмических проверок? — Это элементарно программируется и вычисляется в доли секунды.
Оттестировать немного сложнее, но никто не мешает на тестировании виртуально "налетать" миллионы часов в самых разных условиях и с самыми разными отказами.

 

[stenley jones]

На фоне слов летчика-инструктора Ту-154 Василия Васильевича Ершова, налетавшего 19300 часов за 35 лет лётной работы, ваше мнение выглядит блёкло. Уж он-то точно разбирался в особенностях большого Туполя существенно больше вас.

Как мне кажется к словам Ершова тоже нужно относиться несколько скептически, так как и у него и у других известных ныне блогеров, а также известных ( тот же космонавт Леонов или Магомет Толбоев) в прошлом людей, при всем уважении их заслуг, есть высказывания которые вызывают как минимум недоумение.....Как говорится, ради красного словца не пожалели и отца.

 

[Ge]

А вот производитель такой или похожий чеклист не разработал для QRH.
Просмотрел - что касается стабилизатора там только F/ CTL STAB TRIM FAULT, F/ CTL STAB DEGRADED, F/ CTL STABILIZER JAM.
Это все далеко от "Runaway Stabilizer"

Вы прикалываетесь? Какой чеклист может быть например при лопнувшей гайке или червяке??

 

[Ariec 71]

Это какое то полнейшее дятлство. Даже на мелких самолетах любой дурак знает что при наборе высоты надо устанавливать выдерживание скорости самолета а не скорости или угла набора. Тогда если даже заснуть самолет залезет на потолок и набор прекратит.

Какой скорости, батенька,приборной истинной или числа М?

 

[Ariec 71]

Как мне кажется к словам Ершова тоже нужно относиться несколько скептически

Но не в приведенном случае. Так как даже маломальское понимание работы АБСУ легко проверить

 

[Vemes]

Во-первых, "плата кровью" за улучшение экономических показателей совершенно нормальна. Вы сами же вряд ли выберете полёт со 100% гарантией безопасности, но втрое дороже.
Во-вторых, можно подумать, что Аирбас ненадёжный самолёт с ужасной статистикой. Ничего подобного; а значит сентенции про "оплачиваться кровью" не основаны ни на чём.

"Плата кровью" - это не то, что ненормально, а недопустимо. 100% гарантии в этом мире нет нигде, но в гражданской авиации все новации должны внедряться очень осторожно и только в том случае, когда их надёжность не подвергается сомнениям.
А мантра про "втрое дороже" на самом деле прикрывает погоню за прибылью под прикрытием заботы о доступности полетов.
Насколько эрбас надежен судить не берусь, но, очевидно, что катастрофы, связанные с автоматикой на этих самолётах происходили неоднократно. На этом и основаны "сентенции".

 

[Vemes]

Как мне кажется к словам Ершова тоже нужно относиться несколько скептически, так как и у него и у других известных ныне блогеров, а также известных ( тот же космонавт Леонов или Магомет Толбоев) в прошлом людей, при всем уважении их заслуг, есть высказывания которые вызывают как минимум недоумение.....Как говорится, ради красного словца не пожалели и отца.

Вы правы - Ершову далеко, по части осведомленности в особенностях Ту-154, до форумных знатоков с их недоумениями... Не поспоришь.

 

[Vemes]

Дело в том, что выявленные погрешности СДУ элементарно исправляются и больше их никогда уже не будет. Выявленные же проблемы кожаных мешков будут воспроизводиться снова и снова, и никакого способа исправить это нет.

Да уж, чего там - отскребут "кожаные мешки" от обломков, постараются выявить погрешность и зарекутся, что снова никогда не будет.
Скажите, а вы - мешок из какого материала? По стилю похоже на дерматин.