Это шедеврально. Здравия желаем!
#автоудаление
#автоудаление
=================Речь шла о том, что алгоритм принятия решения военными (для вас пусть будет "выполнения задачи) включает в себя и этот элемент .
Ага, еще наверное и трезвыми не летали, джином от малярии спасались...)В сомали загружали наркоту выше "крыши" и не выбросить(сопровождали на разбеге на машине с з.пулемётом).
И как правильно говорить, опытный вы наш?Тащусь от слов перегруза...
С такими знаниями аэродинамики и техники пилотирования вам и на ветке для чайников рановато высказываться.Так что не надо про перегруз ляпать. Для 154 я не думаю что проблеммы с перегрузом нужно обсуждать, если взлетел - то остальное уже семечки...
==============Так как мало взлететь, надо закрылки убрать, да так чтобы в момент уборки подъемная сила не стала меньше веса (упрощенно) и на ограничение по прочности закрылков не попасть. К такому взлету, в зависимости от величины перегруза - готовиться надо и считать предварительно. Вот в Тюмени, рано для той ситуации обледенения убрали закрылки и получили сваливание.
Если не ожидаешь, то чувствовать может быть поздно, особенно на тяжёлых машинах. Пилот должен знать на чем летит. Это не только его жизнь...Я не претендую на звание АЭРОДИНАМИКА - сказал что наблюдал.....Тот не пилот кто перегруз не может почувствовать - это жерва ЕГЭ. ИМХО.
Здесь давали ссылку, смотрите, но это как я говорил - на беглый взгляд, информацию лучше проверять по более надежным источникам.Озвучьте 6 потерь по причине перегруза, пожалуйста.
Вот а для кого я это говорил?Если скорости на взлёте расчитаны правильно и это таки факт, то дальше может быть только неправильное пилотирование, Карл. Ни в коей мере не пытаюсь оспорить, что превышение максимальной взлётной массы это преступление, но ради Бога не надо про то, что экипаж не знал.
И в любом случае взлет пускай с известным перегрузом - это как минимум усложнение условий полета, на которое может наложиться еще чего-нибудь и еще чего-нибудь. И вот и получится - 50 раз прокатывало, а на 51 не прокатило, еще до кучи обстоятельства наложились, так и случаются катастрофы, когда накладываются несколько обстоятельств, по одиночке как бы никаких проблем не представляющие.Если летчик о перегрузе не знает или неверно представляет себе его размер или неверно рассчитал скорости,
Боже, ну какая же редкостная чушь! Приземление практически на переднюю стойку практически с нулевым тангажом вместо требуемого около 6 , пишу по памяти, и все это благодаря заходу и посадке на повышенной на 30-50 км/ч скорости называть идеальным? А затем чертить передней по полосе переваливаясь с ноги на ногу пытаясь досадить самолет, но ему мешали лишние 13-16 тонн (опять пишу по памяти) подъемной силы из за высокой скорости, потому тангаж требовался чуть не отрицательный? И это считать идеальной посадкой? За это пороть надо. Розгами. Это и называется метким выражением - летать по понятиям.Даже если сама катастрофа произошла по причине с массой вообще никак не связанной? Это мне напоминает катастрофу ТУ-204 во Внуково. 99% сотрясений воздуха было о том как хреново они летели на заходе, забывая о том, что приземление было абсолютно идеальным со всех точек зрения и поэтому всё, что было до касания, можно просто выбросить из головы, как чистую беллитристику. Касание тютелька в тютельку 205 км/час (как по учебнику!) и уместились в 900м от порога.
Не томи душу, Герасим, говори в метрах относительно ориентиров (ось ВПП-24, береговая линия) где оно это место "где надо" находится?Во второй половине дня сегодня вновь началось оживление в поле обломков, подвалило очередное "исследовательское" судно АКВАМАРИН из Геленджика, мелкота снуёт вокруг него. На ночь в Нижнеимеретинской порт АКВАМАРИН не ушёл, светит огнями, заякорившись где надо, работает...
Всё это уже описывалось ранее. Я, например, это делал на основе собственных наблюдений, иные (не все) - сооружая коллажи из стоп-кадров (сканов) чужих видеоматериалов. Вообще-то, АКВАМАРИН сперва шуранул аж за Нижнеимеретинский порт, я предполагаю, что именно там, на самом деле, был найден ленд-лизный бомбёр и подняты его двигатели-моторы. Там "исследователя" встретили и сопровождали два-три катера. Покрутившись, АКВАМАРИН вернулся на то место, где при втором пришествии стоял ЭПРОН. Непонятно, то ли АКВАМАРИН вызвали для поиска и подъёма недостающего генералу армии и министру С. Шойгу СОТОГО процента, то ли судно привлечено к восстановлению глубоководного выпуска канализационного коллектора очистных сооружений Адлера и т.д.Не томи душу, Герасим, говори в метрах относительно ориентиров (ось ВПП-24, береговая линия) где оно это место "где надо" находится?
И как Вы назовете это событие? Вы же офицер!Все эти гипотезы уже получили хорошее объяснение на форуме со стороны специалистов. Поэтому я молчу, как рыба.
А эта гипотеза тоже не объясняет катастрофу. Однако, если включить логику, то ясно увидим, что во время штатного течения стандартного процесса управления полетом аэродинамического летательного аппарата (АЛА) внезапно произошло событие быстро ухудшившее аэродинамическое качество АЛА на малой высоте. Все дело во внезапности события, которое не оставило времени на компенсацию потери органами управления этого самого Су .
Я сходу не могу сказать легко, тяжело, надо смотреть, но лениво, и в любом случае это надо учитывать.Ограничение , да- 360 и 420 к концу уборки. Опытному экипажу- как два пальца....об стол ,особенно в условиях спокойной атмосферы.
Я в курсе и упомянул об этом, и считаю пример корректным. Закрылки в Тюмени надо было убирать на большей скорости, как и на машине с перегрузом.Насчет Тюмени сравнение некорректное - там все таки несущие поверхности были под фактическим слоем обледенения.
AlexS написал:"В любом случае, перегруз (имел он место быть или нет) причиной не является и являться не может. Раз взлетели и пошли в набор, то дальше может быть только неправильное пилотирование". Я ему пояснил, что к такому скоротечному развитию события (по-логике) могло привести только внезапное изменение штатного процесса. Это событие, которое (по-моему предположению) возникло логично объяснено фактами (я о них писал) и их причинно-следственной связью от самого старта с порога до маскировки обстоятельств. Да, я офицер, но по последней должности тактик, а не технарь. ОБУ, но не ваш, а ПВОшный. В авиации внештатный диспетчер. Думаю, вам достаточно будет того, что я натренирован вести разведку и контроль воздушного пространства. Технику процесса, а также название события, я хотел бы услышать от летунов.И как Вы назовете это событие? Вы же офицер!
Гипотез море, ключевое - путаница из-за усталости. А дальше куча конспирологии...Насколько я понял, проблема с закрылками остается, как одно из самых логичных объяснений. Но ветку давно не читаю из-за большого наплыва диванных специалистов и ухода профи. Уже обсуждалось почему были убраны и закрылки и шасси одновременно?
Не получается проблемой с закрылками объяснить всех результатов авиакатастрофы. А вдруг было еще что-то, которое "перекрыло" закрылки? Учитывая уровень подготовки экипажа и заявление Шойгу, что полет проходил штатно, нелогично выдвигать версию об ошибке пилота. Ведь, если причина закрылки, тогда ошибка пилотирования. Против версии с закрылками говорит характер события падения, до этого штатно набиравшего высоту на взлетном режиме, самолета. Ну и последнее. Мне жаль, что профи выражаются в стиле "Хау-я все сказал" поэтому и разбежались. Однако эта ветка чайницкая, поэтому и много диванных экспертов. Но вы же знаете, что люди для себя определяют всегда информацию на допустимость факта. И если факт связан с физическим телом, то применяются анализы на соответствие процесса базовым физическим законам, как наиболее логически обоснованным.Насколько я понял, проблема с закрылками остается, как одно из самых логичных объяснений. Но ветку давно не читаю из-за большого наплыва диванных специалистов и ухода профи. Уже обсуждалось почему были убраны и закрылки и шасси одновременно?
AlexS написал:"В любом случае, перегруз (имел он место быть или нет) причиной не является и являться не может. Раз взлетели и пошли в набор, то дальше может быть только неправильное пилотирование". Я ему пояснил, что к такому скоротечному развитию события (по-логике) могло привести только внезапное изменение штатного процесса. Это событие, которое (по-моему предположению) возникло логично объяснено фактами (я о них писал) и их причинно-следственной связью от самого старта с порога до маскировки обстоятельств. Да, я офицер, но по последней должности тактик, а не технарь. ОБУ, но не ваш, а ПВОшный. В авиации внештатный диспетчер. Думаю, вам достаточно будет того, что я натренирован вести разведку и контроль воздушного пространства. Технику процесса, а также название события, я хотел бы услышать от летунов.