Не правда, если не сказать хуже.Я же ответил: "домыслы по каждому пункту". Каждый означает каждый. Список тут:
https://aviaforum.ru/threads/katast...hi-dlja-chajnikov.44021/page-312#post-2073077
Прямо берем и читаем сверху вниз. Домысел №1:
Потом б, в, и.т.д. вплоть до конца.
Теория не может строиться на стопроцентном количестве домыслов. А когда она ещё разбавлена и изрядной порцией фантазии, не имеющей отношения к авиации, то тогда совсем плохо.
Пусть так. Опять же зачем это скрывать? Или экипаж в информации, что возвращается открыл "страшную военную тайну", которую можно скрыть только сократив время полета вдвое? Все Ваши расчёты и схемы возможно интересны, но они совсем не отвечают на один вопрос - ЗАЧЕМ?Разворот мог и не быть молчаливым. Если в нарезке про него нет ни слова - не значит "молчаливый". Не выдавайте желаемое за действительное.
.. или у Вас есть доказательства? (очередной инсайд?)
Публикация на "Звезде": https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201705312152-tnmr.htmМО ничего не публиковало. Публиковали журналисты телеканалов и иных СМИ "со слов..". Не натягивайте бедную, рваную сову на глобус.
Диктофон в зале для прослушивания свдённой многоканальной записи с пороговым шумодавом.Что и с чем "совпадает" - поживем - увидим, надеюсь таки выскажутся публично. Аудио - нарезано и склеено и "вовсе не с МАРС-БМ" .. не, не ваше мнение?
Время, события, этапы полёта, расчеты сделанные по этим временам и этапам. Всё тютелька в тютельку. Если Вы помните, то мне во многом даже одного аудио хватило.А если ваше - то что там совпадает с нарезкой и склейкой?
Выход на связь с диспетчером где? Там даже по Вашим секундам времени было вагон и не было причин потроть самоубийственную горячку.Разворот мог и не быть молчаливым. Если в нарезке про него нет ни слова - не значит "молчаливый". Не выдавайте желаемое за действительное.
Вам еще 29.12.2016 Байнетов сказал "полет продолжался около 70 секунд". Этого достаточно чтобы забыть про свои 142?P.S. То, что информация "снята" никак не противоречит времени полета в 142сек и предложенной схеме. Вы же не знаете "что там снято"?
Это Вам так кажется что вы вычислили и всё учли. Учли, но только то о чём Вы имеете представление. А то о чём не имеете, указывалось Вам неоднократно.а) - достоверность источника "200%", от слова "не подделать". Вычисленное время и способ, приведены ранее с учетом возможных потерь от 02:24:00 до 02:27:01.
Такой же как и Вы. Просто когда хирургу слесарь рассказывает, что апендикс лучше удалять через анальный проход, то медик с сорокалетним стажем имеет право с ним не соглашаться. Только и всего.или знаете, и тоже "инсайдер"?
============А что комиссия ещё работает? Есть отчет? Есть послеотчетный БРИФФИНГ или только отсылки "со слов МО.." журналюг?
Насколько понимаю, комиссия свою работу закончила ещё 25.06.2017г. Отчета - не было .. да в общем-то ничего не было, кроме песней журналистов "со слов..".
Не удивлюсь если "завтра" выйдет совсем иной "отчет" .. что будут делать все те, кто тут с таким апломбом защищает версию "ППО"? А другой "в листочках" нет.. только ППО, а по-просту "командир был пьян". Так что будете делать?
Да, и прошу не забывать, что это не просто катастрофа, а погибло много и очень замечательных людей. Так что отмолчаться - далеко не лучшая тактика..
1. По первой ссылке нет ни одного слова ни о времени, ни о характере полета .. вы всех тут за дураков держите? А если нет, то зачем дали ссылку? "МО опубликовало" .. где? Дайте ссылку на сайт МО, в таком разе .. что упс, нету? Зачем публикуете?Публикация на "Звезде": https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201705312152-tnmr.htm
О Телерадиокомпании Вооружённых сил Российской Федерации "Звезда":https://old.tvzvezda.ru/about/
Подите опровергните. Кажется ещё никто не выступил, не так ли?
Диктофон в зале для прослушивания свдённой многоканальной записи с пороговым шумодавом.
Время, события, этапы полёта, расчеты сделанные по этим временам и этапам. Всё тютелька в тютельку. Если Вы помните, то мне во многом даже одного аудио хватило.
Выход на связь с диспетчером где? Там даже по Вашим секундам времени было вагон и не было причин потроть самоубийственную горячку.
Вам еще 29.12.2016 Байнетов сказал "полет продолжался около 70 секунд". Этого достаточно чтобы забыть про свои 142?
Это Вам так кажется что вы вычислили и всё учли. Учли, но только то о чём Вы имеете представление. А то о чём не имеете, указывалось Вам неоднократно.
Такой же как и Вы. Просто когда хирургу слесарь рассказывает, что апендикс лучше удалять через анальный проход, то медик с сорокалетним стажем имеет право с ним не соглашаться. Только и всего.
Ну так в том-то и дело, что не устраивает очень многих .. (* знали бы Вы сколько людей уже отписалось в личку и на мыло *)============
Лично вам Шойгу озвучил 25.06.17 один процент ,не хватающий до полной картины катастрофы ? Мне - нет, другим ,полагаю - тоже.
* не забываю и,более того - обеими руками ратую за обнародование причин трагедии с соответствующими орг.выводами , но это вопросы к сложившеймся системе "власть - общество" ,где начисто отсутствует обратная связь , а политика на форуме не приветствуется. Так шта , последний смайлик в линейке ( непочтительного характера ) не вам лично,разумеется.
Вопросы касались Ваших утверждений, но так как ответов небыло, то и цена утверждениям такая же.Вроде как с вопросами - Вы были первый ..
Вопросы касались Ваших утверждений, но так как ответов небыло, то и цена утверждениям такая же.
А вопросы задавать можно? Если нельзя, то можете не отвечать.
1. Как ночью определить на взлете течь?
2. Почему экипаж после пролёта выходного торца уклоняется вправо, а не выдерживает курс взлета?
3. Если после отрыва решили возвращаться, зачем убирать полностью механизацию?
4. Почему, опираясь на скан, вы берете только время, но не текст?
Может Вы подгоняете ситуацию под свою версию?
- фото- видео- материалы, разделы "хроники СМИ" .. по-вашему "домыслы"?
такие же переговоры в эфире - достоверность - те же 200% "не подделать"
по снимку, вам тут оказывается с uavvua заяснили настолько конкретно
Понимаете, здесь кроме Вас есть еще "спецы", которые так же бьют себя в грудь до звона в ушах, а когда их в тупик ставит простой вопрос, то "я не летчик...";"я программист..."; "я дальнобойщик..." и т.д. и т.п. Ради Бога! Имеете полное право, но хоть в пол-уха прислушивайтесь о чем вам говорят те, кто про законы полетов знает не по рассказам.Вы серьезно ожидали прочесть от программиста рекомендации летчикам "КАК определять течь из бака ночью" ?
Нет не укажу. Будет официальная информация (а лучше данные ЧЯ), а не сборная солянка, тогда, может быть!, будет что то понятно. Пока придумываем версии/варианты. В ППО я не верю, но моей веры мало. Если это каким то образом подтвердится, то буду удивлен больше, чем перепутали РД с ВПП.Хороший вопрос .. его уже тут задавали, и ответ как раз был "остался в баках" .. ничего не могу сказать, тоже с удовольствием выслушаю вашу версию. Так где керосин?
И, кстати, Вы как летчик вполне можете указать на летные проблемы или нестыковки предложенной схемы .. укажете?
Когда и кем? И кто и зачем инициировал их отправку именно сюда? Думаю, что это Ваши домыслы.администрация сайта подтвердила оригинальность отправленных ей версий радиосканера.