Я, конечно, извиняюсь, но по-моему ваш вопрос из разряда "В огороде бузина, а в Киеве дядько". В СК точные сведения, а вы читали "дурилку картонную", говоря словами "Горбатого". Хотите иметь ответ по фактам, так приведите их. Я уже сообщил какого качества дезу я сочинил. Так что мне просто некогда этой хе...дурней заниматься, не то я бы такую вам сочинил...И как изложенные факты опровергают содержание 4 листочков?
Где Вы увидели, что я рекламирую? Что нужно диспетчерам, а что не нужно - это лучше спросить у них. Возможно, что кто-то их уже спрашивал перед установкой этой КСА УВД. А какие возможности вложены в функцию MSAW - лучше спросить у разработчиков этой системы: телефоны, почта есть в интернете можно позвонить или сделать запрос. И нужда в гадании отпадет.Логики не вижу в сигнализации, которую Вы рекламировали.
Это Вы привели факты - такие, как наличие свидетелей, видеосъемки падения в море и т.д. Я спросил, как это факты опровергают "записку". Неужели у Вас есть какие-то иные противоречащие сведения?Хотите иметь ответ по фактам, так приведите их. Я уэе сообщил какого качества дезу я сочинил.
Отвечу вам, как военный дознаватель. В материалах уголовного следствия имеются объективные доказательства и показания свидетелей об истиных обстоятельствах события, которые однозначно объясняют происшествие. Листочки не объясняют этого. Теперь, надеюсь, понятно. Главное, чтобы не получилось со следствием так, как в этой "Дорожной истории"Это Вы привели факты - такие, как наличие свидетелей, видеосъемки падения в море и т.д. Я спросил, как это факты опровергают "записку". Неужели у Вас есть какие-то иные противоречащие сведения?
Грубо говоря, могла и ногти подкрашивать. Она свою работу сделала уже практически (ей осталось передать их Подходу). В обязанности диспа не входит правильное пилотирование ВС
Не смущает! Смотрите РД(рук. документы) диспетчеров,
Визуальное наблюдение за обстановкой в зоне контроля диспетчера входит в его обязанность , если для этого отсутствуют другие технические средства наблюдения или их возможности и работоспособность не позволяет сделать это в полной мере , а также если возникла другая причина требующая визуально прямого наблюдения. Это по памяти и по логике. КМК
Что тут можно сказать? Я представляю - декабрь, ночь, температура ни холодно, ни жарко, ветерок попутный, но так себе, никаких опасных явлений, отсутствие болтанки, полет, как говорят, в "молоке". Взлетает исправный самолет с не мальчиками за штурвалами. Все до 63сек. идёт штатно, штурвал из рук не вызывает, самолет балансируется... Даже если пилот отвлекся, то что он может увидеть, что бы в спокойной атмосфере так крутануть баранку с педалью? Плавный отказ АГ? Тогда зачем это скрывать, что мч исправна? Рядом сидит такой же пилот. Он, что не понимает и не видит, что при таком резком повороте штурвала (возможно, и коленке досталось) может произойти? О нем вообще ничего и нигде. Вроде и нет его!Если это попытка экстенного разворота, то, даже опуская вопрос "в связи с чем?", на ком лежала ответственность за правильное выполнение (в смысле пилотирования) этого маневра?
Если это попытка убрать крен в случае потери ПО (ну, отвлекло что-то, а потом неправильно "прочитал" авиагоризонт) - тут и вопросов тогда "кто виноват?" никаких быть не может
Я не политик и не следователь, наверное, поэтому я Вас не понимаю. Листочки ТАКЖЕ содержат объективные сведения. Но неполные. Более полная информация (самописцы и др.) есть у комиссии, а листочки - это выводы для вышестоящих и частично для СМИ (для сообщения МО). Чем показания свидетелей противоречат листочкам?В материалах уголовного следствия имеются объективные доказательства и показания свидетелей об истиных обстоятельствах события, которые однозначно объясняют происшествие. Листочки не объясняют этого.
Я понял! Дисп Сочи-Старт не смотрела на радар, потому что она смотрела в окно и тщательно старалась обнаружить внешние признаки неисправности ВС! Как же я раньше не догадался?..б) вести визуальное наблюдение за воздушными судами в пределах видимости и в случае обнаружения внешних признаков неисправности немедленно информировать об этом экипаж воздушного судна;
В целом листочки рисуют БРЕХНЮ , которая нужна для прикрытия чьей-тоЯ не политик и не следователь, наверное, поэтому я Вас не понимаю. Листочки ТАКЖЕ содержат объективные сведения. Но неполные. Более полная информация (самописцы и др.) есть у комиссии, а листочки - это выводы для вышестоящих и частично для СМИ (для сообщения МО). Чем показания свидетелей противоречат листочкам?
Про это уже написано наверное более ста страниц. Можно конечно снова начать, но все-таки, как вписать в эти 63 секунды (плюс еще 10сек)И в этом плане есть смысл сосредоточиться именно на этом повороте штурвала влево (63 сек)...
Не заметил я там брехни! И траектория такая возможна. Если бы полностью были выложены данные, то можно было бы спорить, что там что-то приврали, а так - противоречий с известными сведениями не нахожу.В целом листочки рисуют БРЕХНЮ , которая нужна для прикрытия чьей-тои создания определенного мнения . Хотя в них есть и действительные сведения. Но их столько же, сколько у меня было на экране ИКО отражений от местных предметов. Попробуйте построить траекторию по листочкам и увидите, что из этого получится. Я же вам все объяснил, как бы из первых рук "шулера". Листочки так и состряпаны, чтобы в них верили такие люди как вы.
Точно также, как и вчера не смогли догадаться что написано в семи коротких строчках.Я понял! Дисп Сочи-Старт не смотрела на радар, потому что она смотрела в окно и тщательно старалась обнаружить внешние признаки неисправности ВС! Как же я раньше не догадался?..
Логика очень слабая. А как вписать то, что еще 15 минут подряд вызывали? Типа видели что упал, знали что упал, но упорно вызывали?Можно конечно снова начать, но все-таки, как вписать в эти 63 секунды (плюс еще 10сек)
- команду Сочи-вышка "85572 с Подходом сто тридцать пять запятая восемь" почти через минуту после 73-й, последней по листочкам, секунды;
Упал он там где обломки. Вы же не сторонник одного конспирологического сайта, где одни патологические идиоты, основной темой которых явлвятюся как правило разговоры: "всё было не так, обломки просто тайком привезли туда и ночью высыпали"?- то, что самолет упал фактически на глазах диспетчеров (см. предыдущие страницы), а они этого даже не заметили
А разве дальше?- фразу "650, это далеко удаление двадцать нрзб, .. он ближе был" при поиске в 6.44.09;
Как что? Поступить так как водитель а/м застрявший на переезде. Бежать в сторону приближающегося поезда размахивая круговыми движениями красной тряпкой, в условиях недостаточной видимости фонарем.looker-on, какие обвинения к службе ОВД? Самолет упал по их вине? Они не оказали помощь при запросе экипажа? И что они могли сделать?
Учитывая ваше упорное непонимание логики, вынужден установить ваш статус, как специалиста. Итак, кто вы, мистер икс?Не заметил я там брехни! И траектория такая возможна. Если бы полностью были выложены данные, то можно было бы спорить, что там что-то приврали, а так - противоречий с известными сведениями не нахожу.
я.... не симмер и не пилот,
И, тем не менее, вы ведете самое, что ни на есть расследование авиакатастрофы. При этом, как следователь вы не можете установить причинно-следственных связей фактов, событий и результатов, ну а как пилот вы не понимаете того, что вам говорят пилоты. Я о никах уже вам говорил.Я не политик и не следователь,
Я про это уже писал, если вдруг вспомните: было массовое умопомрачение.Можно подумать, что хронология поиска в первое утро и первая информация от МО в то же утро не показывают совершено явно, что никто никуда не смотрел и никто ничего не знал.
А если вруг взять да и привести свой пост, например, в назидание. И с гордостью заявить: "Вот я вам писал, олухи".Я про это уже писал, если вдруг вспомните: было массовое умопомрачение.
Покажите мне, где я их обвинял. Домысливать за меня не надо, тем более не в ту сторону.какие обвинения к службе ОВД?
А его взяли и удалили.А если вруг взять да и привести свой пост. И с гордостью заявить: "Вот я вам писал, олухи".