paks97
Местный
На *фото* со спутника форма пятна сужается отдаляясь от точки источника, согласно Вашей версии. И было бы логично предположить что источник находиться в самой узкой части. Практически утверждаю это.
Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников
BLUGA1971
Новичок
Ну дык расширение К ТРУБЕ идет, поэтому и предлагаю пятно перевернуть (это для любителей фу)
Осведомленный
Он служил в ПВО
Ваше предложение некорректно. Дело в том, что, ЕМНИП, стоки из очистных сооружений текущие по этой трубе представляют собой практически техническую воду без вкуса, без цвета и без запаха. Так что о пятнах, происхождением из трубы, говорить не имеет смысла.
lopast56
Старожил
Спасибо за совет, но точно знаю, что кроме лужи под банкой никакого инея не будет. Вы приводите про заморозки на почве в пару сантиметров при плюсах в Сочи или на том Марсе где сами находитесь? Что бы закончить этот случайно начавшийся диспут, Я Вам задам пару вопросов, а Вы постарайтесь на них ответить (только не про заморозки почвы на Марсе
).1. Прогнозировалось ли обледенение в а/п Адлер на момент взлета? (если ДА, то где)Была ли информация об этом в фактической погоде?
2. В воздухе в это время находился минимум один борт, была ли от него информация об обледенении при заходе на посадку?
Вы это точно знаете или со слов? Если со слов, то я считаю, что проводил.
Последнее редактирование:
paks97
Местный
Нет никакой трубы, если Вы посмотрите на снимок целиком то увидите огромное количество темных пятен.
И все это от трубы или от баков с топливом? А Вас заинтересовал только этот участок,потому что форма нравиться.
Данная тема обсуждалась еще до Вас, то что Вы видите это не фото, *сьемка* со спутника велась не в видимом диапазоне, также смею напомнить что в то утро была облачность.
игорь ом
Старожил
по первому пункту мы знаем только данные диспетчера о температуре, ветре, влажности и точке. как этими данными распорядился экипаж никому не известно.
по второму пункту информации ессно нет.
а по осмотру конечно со слов. сказано же было, что экипаж выходил для контроля заправки. провел ли он осмотр ВС?
а по поводу метео условий и обмерзания и обледенения, тот же гугль в изобилие предоставляет инфу
lopast56
Старожил
В Адлере 25.12.16 в 5.00? Считаете гугль лучше знает чем метеослужба аэропорта?
игорь ом
Старожил
выбросы каналыги в современном виде представляют собой практически чистую от механических примесей воду, абсолютно прозрачную, даже голубовато-синеватого оттенка. по запаху скорее напоминает моющие средства. в больших количествах содержит ПАВ и соли. при попадании в водоемы на небольших глубинах хорошо видны пятна, потому как сильно меняются силы поверхностного натяжения. при глубоководных выпусках на поверхностях воды выбросы практически незаметны, тем более в соленой воде.
paks97
Местный
Это у всех по разному, мое мнение было сформировано только после обсуждения именно здесь, за что крайне благодарен всем участникам обсуждения, особенно тем кто *мордой в горячий асфальт тыкал*.
Jam_One
Jam one fox two
...Думается, для возврата к "топливному льду" (отдалённо типа того, что глубокоуважаемый Денокан "привозил"/оценивал шансы "привезти" в солнечный Тиват в известном его тексте), надо сначала иметь конкретные сведения о топливе на обсуждаемом воздушном судне - когда, сколько и в каких баках. И вот только если "крылья полные с Чкаловского, а в Адлере заправляли четвёртый", тогда... может быть и можно будет восстановить на виртуальной грифельной доске этот пункт...
А, ну да, ещё углы атаки - без ни хоть сосульки на крыльях, всё равно будет гадание.
Upd.: Выражение про "гадание" не верно. Tnx lopast56
P.S.: И топливный лёд будет, опять таки, означать, что множество членов экипажа не предприняли то, что были должны.
Upd.: Выражение про "гадание" не верно. Tnx lopast56
P.S.: И топливный лёд будет, опять таки, означать, что множество членов экипажа не предприняли то, что были должны.
Последнее редактирование:
lopast56
Старожил
Срыв будет раньше, чем запикает.
игорь ом
Старожил
гадание было с первого дня и будет всегда. а вот некоторые мелкие детали таки не находят простого объяснения. но их попросту можно игнорировать
lopast56
Старожил
Если баки не полные, то это явление в виде изморози будет только на крыле снизу(там где холодное топливо). На моем самолете было три бака, каждый для своего двигателя. Поэтому даже при полной заправке перед вылетом, после посадки иней появлялся только снизу. И улетучивался в процессе заправки и стоянки.
lopast56
Старожил
А от этого врят ли удастся уйти. Отказов - не было. Пожара - не было. Потери управляемости - не было. Нападения на экипаж - не было. Тер.акта - не было. Внезапных сложных погодных условий - не было. А самолет упал... Может что то упустил. Но дальше - только экипаж... И обледенение, и перегруз, и размещение пассажиров, и выдерживание скоростей и т.д. Даже если открыть НПП-85(оно не действует, но думаю, составляя современные документы, многое переписали оттуда), начиная с 16 стр "Права и обязанности членов экипажа" станет понятно, что такие понятия как "думал, а оказалось", "не знал", "не осматривал", "устал".... НЕ КАТЯТ! Лично мне очень жаль, если кроме ППО ничего, что более-менее могло оправдать экипаж, не найдут/не придумают. А "суслик" этот точно есть!
http://novosib-zc.ucoz.ru/_ld/0/18_npp_ga_85.pdf
Осведомленный
Он служил в ПВО
Еще одно забыл - смещение груза нескомпенсированное управлением.
looker-on
Старожил
Может что-то упустили, а скорее всего не знаете как и абсолютное большинство интересующихся этой катастрофой.
Уже не придумают. Да и никто не утверждает что было ППО. А может экипаж и не надо оправдывать?
paks97
Местный
[QUOTE="lopast56, post: 2078027, member: 20452"
Если от берега ,то напрасно тратите на меня свое время.[/QUOTE]
В связи с Вами меня интересует только один вопрос:
- Вы *натрендели* приблизительно на 300 постов, а официально у Вас зафиксировано на данный момент 15шт, к утру их станет опять около 5 шт.
Вы *трендешь* утилизируете чтобы нельзя было на него ссылку Вам же дать?
Извините за повтор вопроса.
Если от берега ,то напрасно тратите на меня свое время.[/QUOTE]
В связи с Вами меня интересует только один вопрос:
- Вы *натрендели* приблизительно на 300 постов, а официально у Вас зафиксировано на данный момент 15шт, к утру их станет опять около 5 шт.
Вы *трендешь* утилизируете чтобы нельзя было на него ссылку Вам же дать?
Извините за повтор вопроса.
Arhat109-3
Местный
будете пробовать учтите что снимок сделать через 65мин после аварии, а скорость растекания падает практически экспоненциально от времени, имея некий "излом" на толщине пленки в районе 0.5-0.1мм и резко падает в 4-10раз. А также надо учесть что приповерхностный ветер там был 4м/сек СВ-60* согласно последней сводке радиообмена и течение у берега обозначено как 0.3-0.4уз, что дает "всего" около 17.5см/сек, в то время как у дальней закорючки течение уже около 1.8км/ч или 50см/сек. И ещё, в средней части расстояний течение может иметь большую составляющую по направлению "к берегу" (местный водоворот от подводного выступа).
Будет очень здорово если кто-то ещё кроме меня попытается восстановить положение этого пятна с учетом всех факторов на -65мин. "взад".
P.S. Тоже все собираюсь свои посты подчистить.. спасибо напомнили. Пиар мне также не интересен...
Да, стартовая скорость разлива авиационного топлива при больших толщинах (5см и больше) примерно 12м/сек.. И как пишет Лаврова - течение и ветер играют примерно равную долю в сносе пятен..
P.P.S. Это пятно от топлива, поскольку пятна от ПАВ (мыла) просто обязаны выглядеть как просветленные, а не затемненные участки. В случае ПАВ поверхностное натяжение ПАДАЕТ что увеличивает волновобразование по сравнению со "средним" (основная их задача улучшить проникание воды в/под жировые загрязнения), а маслянная пленка увеличивает поверхностное натяжение что уменьшает волнообразование и затеняет снимок.
В связи с этим - большое и практически черное пятно - это и есть "весь керосин" с места аварии. Суммарное действие ветра И течения будет давать "средний вектор" - от берега практически "прямо", если нет обособленного направления "водоворот".
Последнее редактирование модератором: