paks97
Местный
На *фото* со спутника форма пятна сужается отдаляясь от точки источника, согласно Вашей версии. И было бы логично предположить что источник находиться в самой узкой части. Практически утверждаю это.
На *фото* со спутника форма пятна сужается отдаляясь от точки источника, согласно Вашей версии. И было бы логично предположить что источник находиться в самой узкой части. Практически утверждаю это.Да, логично, что стремиться расшириться , но не стоит забывать про течение ( чай не лужа)
Про сужение , не понял...
Ну дык расширение К ТРУБЕ идет, поэтому и предлагаю пятно перевернуть (это для любителей фу)Да, логично, что стремиться расшириться , но не стоит забывать про течение ( чай не лужа)
Про сужение , не понял...
Ваше предложение некорректно. Дело в том, что, ЕМНИП, стоки из очистных сооружений текущие по этой трубе представляют собой практически техническую воду без вкуса, без цвета и без запаха. Так что о пятнах, происхождением из трубы, говорить не имеет смысла.Ну дык расширение К ТРУБЕ идет, поэтому и предлагаю пятно перевернуть
Спасибо за совет, но точно знаю, что кроме лужи под банкой никакого инея не будет. Вы приводите про заморозки на почве в пару сантиметров при плюсах в Сочи или на том Марсе где сами находитесь? Что бы закончить этот случайно начавшийся диспут, Я Вам задам пару вопросов, а Вы постарайтесь на них ответить (только не про заморозки почвы на Марсево дела.
извините за вопрос, на какой земле находился Ваш аэропорт, которого уже нет. может на марсе?
я действительно видел замерзшие лужи и при +5 и даже при более высокой температуре. при заморозках на поверхности грунта, когда земля еще не остыла, даже незначительное по времени понижение температуры воздуха, сковывает воду в лужах. хотя с первыми лучами солнца температура воздуха уже плюсовая, а корочка льда к обеду только растает. с первыми ночными заморозками, земля промерзает на пару сантиметров, а лужи чуть поболее. и при дневных плюсах очень даже не спешит таять. при нормальных условиях пресная вода начинает замерзать уже при +4 градусах. а с понижением давления атмосферного писать не буду, сами догадайтесь, взглянув на горы. если гор рядом нету, то наберите 3-х литровую банку воды, поставьте ее в холодильник на сутки, потом вытащите и поставьте на стол в комнате с температурой не то что +5, а +20. будет ли на ней иней? а с повышенной влажность воздуха в комнате налет будет намного интенсивнее.
Вы это точно знаете или со слов? Если со слов, то я считаю, что проводил.да эту версию отвергали с первых минут, но экипаж осмотр ВС перед взлетом не проводил и обработку соответственно тоже. все это недоказуемо.
Нет никакой трубы, если Вы посмотрите на снимок целиком то увидите огромное количество темных пятен.Источник в противоположной стороне от трубы?
по первому пункту мы знаем только данные диспетчера о температуре, ветре, влажности и точке. как этими данными распорядился экипаж никому не известно.1. Прогнозировалось ли обледенение в а/п Адлер на момент взлета? (если ДА, то где)Была ли информация об этом в фактической погоде?
2. В воздухе в это время находился минимум один борт, была ли от него информация об обледенении при заходе на посадку?
Вы это точно знаете или со слов? Если со слов, то я считаю, что проводил.
В Адлере 25.12.16 в 5.00? Считаете гугль лучше знает чем метеослужба аэропорта?а по поводу метео условий и обмерзания и обледенения, тот же гугль в изобилие предоставляет инфу
Это у всех по разному, мое мнение было сформировано только после обсуждения именно здесь, за что крайне благодарен всем участникам обсуждения, особенно тем кто *мордой в горячий асфальт тыкал*.Обсуждалось, до меня... Ошибаетесь , мнение моё было сформировано до всех обсуждений.
Срыв будет раньше, чем запикает.А, ну да, ещё углы атаки - без ни хоть сосульки на крыльях, всё равно будет гадание.
гадание было с первого дня и будет всегда. а вот некоторые мелкие детали таки не находят простого объяснения. но их попросту можно игнорироватьА, ну да, ещё углы атаки - без ни хоть сосульки на крыльях, всё равно будет гадание.
Upd.: Выражение про "гадание" не верно. Tnx lopast56
P.S.: И топливный лёд будет, опять таки, означать, что множество членов экипажа не предприняли то, что были должны.
Если баки не полные, то это явление в виде изморози будет только на крыле снизу(там где холодное топливо). На моем самолете было три бака, каждый для своего двигателя. Поэтому даже при полной заправке перед вылетом, после посадки иней появлялся только снизу. И улетучивался в процессе заправки и стоянки..Думается, для возврата к "топливному льду"
А от этого врят ли удастся уйти. Отказов - не было. Пожара - не было. Потери управляемости - не было. Нападения на экипаж - не было. Тер.акта - не было. Внезапных сложных погодных условий - не было. А самолет упал... Может что то упустил. Но дальше - только экипаж... И обледенение, и перегруз, и размещение пассажиров, и выдерживание скоростей и т.д. Даже если открыть НПП-85(оно не действует, но думаю, составляя современные документы, многое переписали оттуда), начиная с 16 стр "Права и обязанности членов экипажа" станет понятно, что такие понятия как "думал, а оказалось", "не знал", "не осматривал", "устал".... НЕ КАТЯТ! Лично мне очень жаль, если кроме ППО ничего, что более-менее могло оправдать экипаж, не найдут/не придумают. А "суслик" этот точно есть!И топливный лёд будет, опять таки, означать, что множество членов экипажа не предприняли то, что были должны.
Еще одно забыл - смещение груза нескомпенсированное управлением.А от этого врят ли удастся уйти. Отказов - не было. Пожара - не было. Потери управляемости - не было. Нападения на экипаж - не было. Тер.акта - не было. Внезапных сложных погодных условий - не было. А самолет упал... Может что то упустил. Но дальше - только экипаж... И обледенение, и перегруз, и размещение пассажиров, и выдерживание скоростей и т.д. Даже если открыть НПП-85(оно не действует, но думаю, составляя современные документы, многое переписали оттуда), начиная с 16 стр "Права и обязанности членов экипажа" станет понятно, что такие понятия как "думал, а оказалось", "не знал", "не осматривал", "устал".... НЕ КАТЯТ! Лично мне очень жаль, если кроме ППО ничего, что более-менее могло оправдать экипаж, не найдут/не придумают. А "суслик" этот точно есть!
http://novosib-zc.ucoz.ru/_ld/0/18_npp_ga_85.pdf
Может что-то упустили, а скорее всего не знаете как и абсолютное большинство интересующихся этой катастрофой.А самолет упал... Может что то упустил. Но дальше - только экипаж...
Уже не придумают. Да и никто не утверждает что было ППО. А может экипаж и не надо оправдывать?Лично мне очень жаль, если кроме ППО ничего, что более-менее могло оправдать экипаж, не найдут/не придумают.
будете пробовать учтите что снимок сделать через 65мин после аварии, а скорость растекания падает практически экспоненциально от времени, имея некий "излом" на толщине пленки в районе 0.5-0.1мм и резко падает в 4-10раз. А также надо учесть что приповерхностный ветер там был 4м/сек СВ-60* согласно последней сводке радиообмена и течение у берега обозначено как 0.3-0.4уз, что дает "всего" около 17.5см/сек, в то время как у дальней закорючки течение уже около 1.8км/ч или 50см/сек. И ещё, в средней части расстояний течение может иметь большую составляющую по направлению "к берегу" (местный водоворот от подводного выступа).Я понимаю, о чем Вы, но мне трудно объяснить на пальцах развитие этого пятна , можно попробовать чисто теоретически изобразить схему. Нужно время...
# packs97,я удаляю