Да как в игнор поставили флудеконспирологов, так оказывается не о чем больше говорить. Остальным и так более-менее всё ясно.
Да как в игнор поставили флудеконспирологов, так оказывается не о чем больше говорить. Остальным и так более-менее всё ясно.Веточный менталитет деградирует потихонечку
Вы думаете, что груз виноват? И даже не грузчики... В разделе "экипаж обязан и несёт ответственность" есть на это ответ.Еще одно забыл - смещение груза нескомпенсированное управлением.
И обвинять тоже... Необходимо установить истинную причину, либо сказать, что причину установить не удалось. Без всяких предположений на "неадекватные действия".А может экипаж и не надо оправдывать?
=============P.S. ваша память не врет. Он менялся с СВ20*5м/с на подготовке взлета, до СВ60*4м/с позже (взлет и потеря) и далее доворачивал по мере развития поисковой операции. 80* это уже позже снимка, как понимаю.
Каждый волен рыть где хочет. Насколько мне понятно,Arhat собирает по крупицам информацию, имеющую хоть какое-то отношение к АП. Прав Lopast, отчёт МО- свинство. Или причину или "ничего не понимаем".=============
Это всё меняет .Необходимо обоснование влияния ветра на трагедию. Arhat , вы роете (качаете) не там.
Влияние ветра на пятно хорошо описано в прилагавшихся мною ПДФ-ках. Мне раньше (когда считал первый и второй раз) казалось что ветер в 4-5м/сек не оказывает значительного влияния, поэтому в первый раз я им пренебрег полностью, а во второй раз учел только 1/3 от составляющей. Но Лаврова пишет что ОДИНАКОВОЕ влияние особенно в диапазоне 3-10м/сек.. что требует полного пересчета .. слегка опять занят, тоже попозжа буду переделывать.=============
Это всё меняет .Необходимо обоснование влияния ветра на трагедию. Arhat , вы роете (качаете) не там.
Можете указать свой путь к берегу, без схемы - на словах. И причину желательно, но не обязательно.Даже к примеру взять меня, Вас и Nikodim ... Все трое "летим к берегу" но разными путями и по разным причинам это есть тоже разногласия
Не принято с доктором обсуждать подробно страдания пациента, это отвлекает от работы. Но конечно он доктор тоже человек, и сострадает после того как сделал все возможное. Вы это к тому что уже все по теме обсудили и пора заканчивать?Когда то, в самом начале ветки про аварию, было кем то высказано предположение, что люди мирно спали и ничего не поняли
Позволю себе предположить, что видеть особо было нечего, а 10 секунд не то время за которое можно что-то сообразить даже видя.икто на борту, в то утро не спал и всё прекрасно видели и представляли, что сейчас произойдёт. Но, наверно, всё-таки так никто и не понял, почему именно сейчас...
Вы это точно знаете или со слов? Если со слов, то я считаю, что проводил.[/QU
Вы так считаете,потому что должен был! И я тоже.
А "со слов" получается,что на военной стоянке не было ДСП,средств обеспечения,караула! Зарулили,заглушились, посидели,заправились,а из самолета не выходили!
А как повторный оформляли?
Ну,и запускались, и выруливали без наземного техника!!!!
Давно не служу,но если сейчас так и есть,то я х........ю! И не верю!
Вы, простите, не диспетчер? Не писательница?Никто на борту, в то утро не спал и всё прекрасно видели и представляли, что сейчас произойдёт.
О!...На "Эмках" рулевые пары стоят на левой и правой основных стойках. На б-2, только на правой основной.
Справедливости ради: именно поэтому "ух, ё моё", но в масштабах пассажирского салона мне представляется совершенно ясно.максимум "воздушную яму" почувствовали. И больше ничего.
Так их никто не обвиняет:И обвинять тоже...
С самого начала были разногласия по поводу этой "истинной причины" между Байнетовым и Соколовым (пресс-конференция 29.12.2016). Которая им наверняка была уже ясна. В результате, через пять месяцев, пришли к консенсусу - причин катастрофы нет.Необходимо установить истинную причину, либо сказать, что причину установить не удалось. Без всяких предположений на "неадекватные действия".
Я бы не сказал, что это оправдательное заключение, пусть и "могло быть". Читаем РЛЭ раздел "ВЗЛЕТ" и видим, что его (ППО) не должно быть, а раз "могло быть", значит действия шли в разрез с РЛЭ. А вот куда и почему у пилота изменилась "ситуационная осведомленность" было бы интересно послушать и желательно с документальным подтверждением."По результатам расследования установлено, что причиной происшествия могло быть нарушение пространственной ориентировки - ситуационной осведомленности командира воздушного судна, приведшее к его ошибочным действиям", - сообщили в военном ведомстве.
Ему давали предупреждение о встречном заходящем, а он, увидев его по курсу, сделал слишком резкий отворот, кмк.у пилота изменилась "ситуационная осведомленность"
Да за облаками он был в это время, за облаками.Ему давали предупреждение о встречном заходящем, а он, увидев его по курсу, сделал слишком резкий отворот, кмк.
Давали ему уже высоту 600, нижний край облачности был больше 700. К тому же есть еще бортовой радар и TСAS. Посадочный дальний прямо в лицо, рассеянный облаками выглядит еще более пугающе.Да за облаками он был в это время, за облаками.
А почему оно должно быть оправдательным именно для экипажа - он что был уже виноват априори. Могло быть, а могло и не быть. Сейчас уже Вы обвиняете экипаж непонятно даже на каком основании.Я бы не сказал, что это оправдательное заключение, пусть и "могло быть". Читаем РЛЭ раздел "ВЗЛЕТ" и видим, что его (ППО) не должно быть, а раз "могло быть", значит действия шли в разрез с РЛЭ. А вот куда и почему у пилота изменилась "ситуационная осведомленность" было бы интересно послушать и желательно с документальным подтверждением.
В результате, через пять месяцев, пришли к консенсусу - причин катастрофы нет.