по прямой ли он летел никак не узнать, но скорости то сосчитать можно.Прошу прощения, позвольте задать вопрос: 37 секунд разбег, 10 секунд разворот влево, значит, по прямой самолёт летел 26 секунд, это со скоростью 300 - 2167 метров, поворот над берегом влево 10 секунд- 833 метра, должен быть над городом, а не в море дальше 1500 метров.
Спасибо. Ещё Вы считали всё по прямой, заключительные 10 сек разворот влево, т.е. меньше 1200?а ежели еще попутный ветер добавить, и отрыв поближе к краю, если тяжелый, то пробег еще увеличится. и как ни крути, по прямой он не летел.
правильно. вектор будет зависеть от радиуса. только с какого места он начинал разворот? с оси взлета никак не получается. потому как место падения всего 300 метров левее оси. по любому он отклонился от оси взлета и скорее всего прилично. а так как во время уборки механизации совершать отворот не очень хорошо, летчики таки признают это, а закрылки с 53 по 63 сек никак убраться не могли, то куда девалась подъемная сила и как он оказался в стороне от оси взлета? об этом все молчат и это все игнорируютСпасибо. Ещё Вы считали всё по прямой, заключительные 10 сек разворот влево, т.е. меньше 1200?
А по некоторым (неподтвержденным пока) свидетельским показаниям и без БАНО и посадочных фар. L-410 его не видел, потому и не испугался и не нырнул в море, а спокойно, под управлением диспетчера, продолжил свой полет, у него не было пресловутой потери "ситуационной осведомленности".
Колодки предложены как тема для общего обсуждения в свете оторванной колесной пары, есть ли взаимосвязь. Общий разум ответил, что сто раз такое было, но ничего не было, а так, да, бардак начинается с земли.
Умница!Любой офиц. документ обязан содержать подписи ответственных лиц, в противном случае ему присваивается статус филькиной грамоты.
На скорость не влияет, такую ситуацию не я придумал, опубликованы показания свидетелей.Вы что,пошутить решили? Как это,без БАНО и фар?
Присоединяюсь. Далеко ходить не надо - где во всех, без исключения, СМИ обсуждаемая публикация от С. Байнетова & C° как представителя МО РФ, оформленная не "по мотивам романов С. Шойгу", а, как установлено - в форме заявления или сообщения, о чём указывается в первом абзаце текста и заверяется ссылкой вот на это эксклюзивное (в вопросах информационной деятельности) структурное подразделение МО РФ), - Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации :Умница!
AlexS выложил эти цифры еще за два месяца до листочков. Ещё раз: калькулятор в руки и карту на экран.НЕТ, лучше так: уважаемые участники обсуждения, кроме Алекс, можете кто нибудь проверить мои "приблизительные" цифры?
Капитан очевидность утверждает, что итог содержится в №4. Он же утверждает, что №1-№3 имеют своих авторов на форуме. До какой степени нужно быть несознательным, чтобы просить комментировать это у меня? Я с этим не справлюсь. Я только с более-меннее сознательными общаюсь.Можно ещё окрашу эмоционально некие вещи, а Вы, обладатель аналитического ума, сопоставите и резюмируете в разрезе причин АП посты (с акцентом на "публикацию в собственном информационном органе" МО), доведя итог до сознания несознательных?
1. #6998 "судя по заключениям - "предположительно", "возможно"..."
2. #6999 "Неправильная индикация... самолёт в эксплуатации почти полвека, практики в ГА подобных проблем не имели"
3. #7003 "Да пошлите Вы этих "летных специалистов" сами знаете куда!"
4. #7065 "По результатам расследования установлено, что причиной происшествия могло быть нарушение пространственной ориентации (ситуационной осведомленности) командира воздушного судна, приведшее к его ошибочным действиям с органами управления воздушным судном."
Можно подумать Вы его хоть раз в глаза видели.И да, согласно Уставу МО не имеет права вести коммерческую деятельность, при том приказом вполне себе учреждая джойнт сток кампани. Собственную.
Прошу прощения, что не писатель, но так лучше будет? Это первая половина января.Вот вы мне скажите, как писатель писателю, куда делась поворотная пара с правой стойки бэшки. Её, вообще, кто-нибудь видел? Я когда стояла рядом с осколками на площадке не видела такого предмета. На фотографиях пары тоже нет. Где? Где та ложбина на дне Черного моря, которая хранит в себе этот поворотный узел шасси?
а может она совсем не в море? может где-то в кустах рядом с полосой по сей день валяется?Дорогой ТИХИЙ. куда делась поворотная пара с правой стойки бэшки. Её, вообще, кто-нибудь видел? Я когда стояла рядом с осколками на площадке не видела такого предмета. На фотографиях пары тоже нет. Где? Где та ложбина на дне Черного моря, которая хранит в себе этот поворотный узел шасси?
да это фото было. но просматривается только одно колесо. самой поворотной тележки или хотя бы куска цапфы не просматривается. может запаску приложили?Прошу прощения, что не писатель, но так лучше будет? Это первая половина января.
http://images.vfl.ru/ii/1484412102/636259da/15675101.jpg
получается в запасном не новые подшипники возят? а уже готовые к установке б/у в смазке? как тогда обеспечивается хранение запаски? загрязнения, пыль. подшипников держат два. как вышел наружный, или крышки нет на запаске?Логика подсказывает и соотношение размера относительно руки держащего , что эти подшипники имеют принадлежность именно к запасному колесу возле правой стойки ( подшипники идут с своим колесом, даже отдельно номеруются , наружние обоймы естественно остались в ступице колеса, смазка цветом соответствует,не помню размерность подшипника знаю, что такие по номерам применяются в редукторах мостов Камаза)
К чему столько букв? Я кажется уже третий раз предлагаю Вам пойти по длинному пути сто девятого. Ну а "устав" проштудируйте сами. За это время пока Вы писали свою речь можно было его найти и три раза пробежать глазами.Иные "собственные информационные органы" МО (Устав коего далеко не все видели в глаза, но сие ничего не изменит) сообщили всего лишь удобную (и, возможно, если не наверняка, взятую на различных обсуждальных ресурсах) версию АП, за которую (без подписей) по сути никто не несёт ответственности. Следовательно, полностью доверять ей (версии) неосмотрительно (и в части отсутствия отказов матчасти).
Вы вдумайтесь в свою подразумеваемую логику: от наезда на колодку пара повредилась и отвалилась, а удар об воду со скоростью 540 оторвать её никак не мог. Это реально не налазит на голову.Я тоже задавался вопросом, а был ли осмотр полосы после крушения Ту.? Из памяти , закрытие полосы на осмотр до 30 мин.