==============
Кто вам такую информацию дал насчет Адлера ? Рядовой аэропорт. Данные метеоусловия взлета можно назвать идеальными.Меньше конспирологии ( признать опасным) , больше разума и уверен : жизнь наладится! )
А Вы хотите проверить попадает или нет ?
Имя нациста уберите !
==============Вообще, конечно я знаю, что в Адлере, не советуют особо педалировать с большим углом атаки именно на границах воды и суши. В этих зонах постоянно присутствуют вредные и опасные вихри, которые почти постоянны, из-за значительного перепада температур в воздушных потоках. Но куда деваться. Признать аэропорт опасным, это посерьёзнее прогула в день зарплаты. Очень большие деньги вложены в эту национальную гордость - международный аэропорт Адлер.
Кто летал за рулем из этого аэропорта, поделитесь ощющениями, не молчите. Может он действительно опасен в плане взлет-посадка. Я лично не заметила никакой тряски или турбулентности на посадке и взлете, но может-быть кто то имеет свои истории, расскажите.
попытаюсь в Вашем ответе AlexS немного поуточнять.
если принять полную прозрачность тех листочков, то как бы и картина другая. первые 10 сек летел с малым тангажем и разгонялся. потом резко вверх с вертикальной до 20, а то и 25 м/с. математика именно к этому клонит. с помощью форума уже и я различаю приборную и путевую. так вот в расчетах скорости уже просто необходимо учитывать вертикальную составляющую. она ведь не маленькая. получается что экипаж уже к 55-57 сек просто загнал самолет свечкой в небо, после чего он просто завис не летя ни вверх, ни набирая приборную. осознавая это на 53 кинулись убирать закрылки, чтобы опустить нос и разогнаться. потом на 63 возможно и крен с педалью дали, чтобы в крене перевести в снижение с набором приборной? а до 53-55 сек они походу неслись ввысь не то что под 30 градусов, а под все 40-45. какой-то несостоявшийся дюссельдорфский взлет получается?
теперь об оф. версии. если считать что экипаж до 63 сек делал все правильно, то это какой-то конфуз, ошибка. а если считать что они сознательно поставили самолет на дыбы, то кто пустил этот экипаж в кабину? неоднократно наверное такое практиковали. по этому и сливы, листочки, озвучка и т.д. а на самом деле просто экипаж в неадеквате.
За 2 сек? Не верю (с). +13 к/ч в самый раз.И перевод "от себя" в горизонталь должен был дать значительный прирост скорости, при одновременной уборке механизации. Куда как больше заявленных 373км/ч. Что лишний раз педалирует достоверность "листочков" начисто.
За какие 2сек? 51-я сек "высота 120, скорость 330". 63-я сек скорость 373 .. за 12 секунд прирост скорости при переходе в горизонтальный полет 373-330 = 43км/ч / 12сек = 3.6км/ч или средний прирост +1м/сек. И это при том что на разбеге средний прирост 300/34 = 8,8км/ч или 2,5м/сек.За 2 сек? Не верю (с). +13 к/ч в самый раз.
Для меня достоверность убивают левый крен и пробелы в информации о параметрах. И правдоподобность остального, да.
За какие 2сек? 51-я сек "высота 120, скорость 330". 63-я сек скорость 373 .. за 12 секунд прирост скорости при переходе в горизонтальный полет 373-330 = 43км/ч ... ...
Лобовое пропорционально скорости в квадрате. На разбеге скорость росла от 0 до 300, в полете от 330 до 373. На разбеге угол атаки 3 градуса, в полете много больше, что тоже увеличивает лобовое. Плюс был набор на который шел расход тяги. Думаю дальше понятно.за 12 секунд прирост скорости при переходе в горизонтальный полет 373-330 = 43км/ч / 12сек = 3.6км/ч или средний прирост +1м/сек. И это при том что на разбеге средний прирост 300/34 = 8,8км/ч или 2,5м/сек.
Во-первых, у нас ведь нет полной траектории? Там мог быть набор высоты такой, который погасил/"съел" тягу, и не позволил увеличить IAS.
"Прикиньте, какой угол (траектории) набора высоты нужен, чтобы не было прироста IAS у Туполя при 100 тонн, с тремя на взлётном ?"
.
Т.е. Вы утверждаете, что самолет ТУ-154 на взлетном режиме с креном 27* может лететь только вниз с вертикальной 20м/с?Что касается "дальше", то дальше все объясняется креном (вертикальная составляющая подъемной стремительно падала). Это же не пикирование без крена.
С этим абсолютно согласен, только произошло это чуть раньше, когда еще никакого крена не было, а механизация ушла в ноль.(вертикальная составляющая подъемной стремительно падала)
Нет. При уборке закрылков с 15* в 0, начиная с 14* положения закрылков начинается уборка предкрылков, которые играют не последнюю роль в аэродинамике крыла. Поэтому я и сказал - "механизация".lopast56
--------------
А "механизация ушла в ноль" , относится только к закрылкам ?
.
Экий вы "горячий финский парень"... Во первых, с тангажем минус 2 и с таким креном он полетит только вниз, да. А что касается вертикальной, то не забывайте, что перед этими цифрами обозначено "отсутствие адекватных действий". Да и возросшая приборная добавляла вертикальную составляющую.Т.е. Вы утверждаете, что самолет ТУ-154 на взлетном режиме с креном 27* может лететь только вниз с вертикальной 20м/с?
Т.е. вы допусили, что за 2 сек прирост на 13 к/ч нормален. "Дальше" вы имели в виду после 63 сек, верно? Вот там и начался крен с падением подъемной. Это совсем не то, что снижение без крена, согласитесь. К тому же штурвал на себя шел, тангаж только на полградуса уменьшился, т.е. была какая-то перегрузка, а это тоже мощу кушает.Мне не нравится то, что на взлетном режиме с вертикальной 6-8м/с он должен был снести все "шлагбаумы" ограничения приборной скорости. Пусть 2сек мало, но дальше... и падал быстрее, а скорость только доползла до 420к/ч Ну не летают так самолеты.
С эшелона снижались с вертикальной 10м/с так только успевали с ПМГ убирать на МГ.
Мдя, то, что белое - согласен, только это черное)) Так долго можно беседоватьС этим абсолютно согласен, только произошло это чуть раньше, когда еще никакого крена не было, а механизация ушла в ноль.
=============П.С. Даже судя по снимками при подъёме остатков правого крыла перевернутого навзничь видно, что обтекатели балки каретки закрылка не дошли до конца , что косвенно подтверждает их недоуборку (возможно, что отрвало подъёмники и они перекосившись не дали лечь закрылкам даже под собственным весом на свое место). Вот поэтому я недавно задавал вопрос про алгоритм работы при нештатном управлении мех., крыла.
Выдуманы все эти листочки. С намеренными пропусками параметров, что бы невозможно было их опровергнуть.
Расшифровки видели какое-то, и немалое количество людей, всем рот не заткнешь навсегда, кто-то проговорится когда-то. Поэтому представить себе столь масштабную фальсификацию как выдача ППО за закрылки вместо шасси - не могу.
Да и если есть в лучшем качестве, то в личку - буду премного благодарен. Коллаж тоже очень нужен - собираю все аргументы, имеющие хоть какую-то ценность, а этот Ваш коллаж - просто бомба.Вам ещё нужна номограмма?
СПАСИБО.
По снимками законцовки правой полуплоскости видно что секция предкрылка не дошла на место ( градусы не скажу , а по времени около 4 сек ) , а привод там винтовой т.е.смещение при крушение сюда не припишешь или ...
Ваше мнение можно услышать .
П.С. Даже судя по снимками при подъёме остатков правого крыла перевернутого навзничь видно, что обтекатели балки каретки закрылка не дошли до конца , что косвенно подтверждает их недоуборку (возможно, что отрвало подъёмники и они перекосившись не дали лечь закрылкам даже под собственным весом на свое место). Вот поэтому я недавно задавал вопрос про алгоритм работы при нештатном управлении мех., крыла.
=============
Тут два варианта :
1.не дошли
2. после " ох,е мое" поставлены на выпуск снова. Индикация рукоятки "уборка - выпуск" в положение 15 постфактум тому свидетельство
У нас есть, пожалуй, только один масштабный и давний пример такой истории, где за 60 лет не проговорился никто. Называется эта история "Перевал Дятлова". ... Это еще раз подтверждает профессионализм "работы с населением", и, следовательно, листочкам вполне можно доверять.
Я помню, что говорю. Ваши же комментарии подразумевают, что "все было правильно как и должно быть и не гоните пургу...." Но почему то своего варианта я от Вас не услышал. Вот объясните мне," горячему финскому парню" пролетавшему около сорока лет на разных типах, откуда взялась вертикальная 6-8м/с и, если это ошибка пилотирования (мало ли, прощелкали тангаж и переход на снижение), почему пилот не исправлял её старым дедовским методом о чем даже ССОС подсказывало, если уж так все было идеально?Во вторых, я комментировал ваше конкретное сообщение, думал, что вы его помните, и не привел полностью:
сомневаюсь я что в ГА или в ВТА были разборы с посекундными расчетами. а вот в истребительной авиации это обычное дело. сам видел у летчиков стопы тетрадей исписанных расчетами, не то что посекундными, а с долями секунд. тем более при совке, когда не хватало ни времени ни денег, опытную эксплуатацию проводили прямо в войсках, на предсерийных машинах, задолго до гос. приемки машины на вооружение. пилоты сутками сидели в учебных классах за расчетами и только потом в воздух. так что таким людям разложить полет туполя как два пальца.. и обращают внимание они сразу на мелочи и на нестыковки в них. а в листочках да, все уклончивовозможно раньше просто не было широких публичных разбирательств с секундомером на тему "в какие моменты какие приросты / потери скорости бывают". И получило распространение разговорное соображение, что "Ту-154 как истребитель - куда его направил, туда он и полетел".