DBV
Старожил
Расклад-с! Однако!
Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников
DBV
Старожил
"Zhoukov, post: 2088517, сказал: Листочки - 100% правдивые. Те, кто их "делал", не глупее Вас, и сделали бы профессионально и гладко.
Я уже писал,что никто в МО не стал бы рисковать погонами,обозвав Командира корабля КВСом! Так что листочки эти-ЛИПА! Только вот автор этот,возможно,имел доступ к материалам СОК !
Я уже писал,что никто в МО не стал бы рисковать погонами,обозвав Командира корабля КВСом! Так что листочки эти-ЛИПА! Только вот автор этот,возможно,имел доступ к материалам СОК !
jumha
Местный
Ваше утверждение верно только в том случае, если писали их вы, и писали правдиво) А так - это только ваше мнение, достойное уважения, как и мнения остальных участников ветки.
Мои комментарии подразумевают только то, что написано, со всем уважением. Прошу прощения, если дал вам повод для таких мыслей) Там не пурга, а известные цифры и попытки их истолкования, вы вольны с этим не соглашаться и доказывать другое.
А на ваш вопрос никто не может ответить, включая комиссию (впрочем, она может просто не хотеть). Это центральный вопрос.
По утверждению и логике листочков - произошло нечто, враз лишившее командира ПО, заставившее его забыть о прекращении снижения и заняться "отсутствием адекватных действий". Нечто снаружи, или в кокпите, или в его голове, или в сочетании всего этого. По сути, это приглашение публики к смирению перед непознаваемым, ну, или к спиритизму.
Свое отношение к этому я выше озвучил, если что. А еще раньше к якобы заключению комиссии. Но это не более, чем мое мнение.
Arhat109-3
Местный
Там нет данных СОК. Там съемка с "ящика симулятора". Найдите и сами попробуйте уронить ТУ-154 в воду с озвученными требованиями: "73сек полета", "взлетный вес 105тн", "заданные координаты места подъема" .. у Вас в аккурат получатся "листочки". Ну неужели так сложно самим-то?
Там был "доступ" к мусорной корзинке в части перескана 4-го листа (оборотная сторона предыдущего листа отлична от предыдущего листа №3). А первый лист - подгон, даже пришлось интервалы натягивать, чтобы в страницу влезло.. второй лист явно такой же самопальный перескан .. ну сами посмотрите пристально, право!
(* после того как получил ответ по электронке, уже могу сказать что и в электронной переписке ТАК как в листочках, адресаты - НЕ УКАЗЫВАЮТСЯ. Выкладвывать не буду, дабы не появились "новые листочки" *)
lopast56
Старожил
Спасибо, Вы абсолютно правы. Как то прошло мимо или подзабыл, но полностью согласен.
Да, мои рассуждения имеют "кривые" места, которые вытекают только из "листочной" информации, но есть факты, мимо которых не пройти.
1. Выполнение взлета от начала ВПП.(пилот без сомнения имел на это право) От перекрестия 2650м, хватает с головой, был предупрежден о встречном но порулил по более длинному маршруту.
2. В эфире озвучено "тяжелый". Пилот наверняка не имел ввиду спутный след, а в то, что не знал факта - никогда не поверю. Не мальчики сидели в кабине.
3. Третий факт - нигде об этом(взлетный вес) не упоминается, а вот цифра 150кг присутствует где надо и не надо, напрашивается: что бы вбили в голову и не сомневались..., и вот это - "нарушений при заправке не было..." т.е. заземление было...
4. Создание математической модели для "определения взлетного веса". Это просто песня...
Последнее редактирование:
Arhat109-3
Местный
Ага, прошерстил то, что считал для себя интересным на последних страницах, пропало:
1. Мой пост, может и несколько резкий, но с аргументацией против листочков;
2. Посты за вопрос зачем и какие движки пилили, и пилили ли конкретно только правый движок;
3. Ушла часть обсуждения взлетного веса.
Не нашел ещё нескольких постов, но возможно там была автоудалялка.. За последние 2-3 дня фоум начал активно подчищаться, как понимаю в силу отсутствия аргументов у апологетов версии "Волков - неадекват, сам уронил борт на 73-й сек".
А версия-то, уже не просто сыплется, а уже трещит по всем швам..
Vik63
Старожил
Это факты (и кстати очень важно что именно факты - в отличии от интерпретации фактов в листочках) для тех кто работает в авиации. Остальные могут не понимать их значимости.
jumha
Местный
Факты - это тот еще кубик-рубик, и причин у каждого факта всяких может быть.
1. Кроме права имел и возможность. В противном случае диспетчер бы сказала, тормозить борт на заходе не комильфо просто так. Почему бы не воспользоваться? Мало ли какие соображения могли быть, кроме взлетного веса.
2. Озвучил. Стандартный мотив. Под 100 т. легкий, что ли? Озвучивать, к примеру, подозрительную вибро движка, оно надо?
3. 150 кг звучит значительно, запоминается, СМИ моментом разнесли, без проблем и специальных усилий. Вариант - нолик исполнители потеряли в бумажке для выступления, а потом поправляться оно надо. Вон президенту голимые фейки для важных бесед подсовывают, а тут...
4. Красивая фигура речи для сообщения. Матмодель по-любому строится, и взлетный там присутствует, само собой. Почему бы данные центровки и СЗВ не проверить, может, там подпись неразборчивая? Право и обязанность комиссии, все проверять и подвергать.
В сухом остатке отсутствие взлетного веса. А где он должен быть, в заключении? Не обнародовано. Для целей заявления и Шойгу, и МО, зачитанным диктором, он не нужен. В листочках? Там и без его отсутствия столько ушей торчит, вплоть до марсианских...
А теперь скажите, какой-то из этих причин не могло быть?
Vik63
Старожил
Одна, по отдельности - ради бога, а вот все вместе - это уже кубик рубика сложился.).
lopast56
Старожил
Может в армии принято хвалиться максимальным взлетным, в ГА не встречал. Обычно спрашивают: откуда рассчитываете взлет - от начала ВПП. И абсолютно никого не волнует причина. 100т не тяжелый для этого типа, что бы об этом говорить. Ладно засекретили аварийный взлет, но и по первому перелету тоже тишина и тоже на эту тему. Ни топлива, ни веса. В 150кг один нолик погоды не сделает. И потом, разница есть в "проверить" соответствие фактического взлетного веса с данными СЗВ и "определить". Да, это обязанность комиссии все определять. Что ж, пусть работают. Желательно, что бы действительно определяли, а не подгоняли под ...
Последнее редактирование:
ШБЖ
Старожил
Мне одному показалось, что речь идет о новой версии? Точнее о возможности взглянуть на события, предшествовавшие катастрофе, под другим углом. Ничего фантастического в том, что перед взлетом экипаж зафиксировал какие-то... короче, нечто такое, что перед обычным рейсовым полетом побудило бы экипаж вылет отложить. Есть ли смысл ломать голову над тем, что мог он обнаружить? С каким отказом (или его признаками) вылет бы не состоялся? При том, что он обязан был состояться. Ибо был на основании приказа, невыполнение которого было чревато... Не мог он остаться в Сочи даже до утра, обрасти свидетелями (особенно, если бы пришлось разгружать/перегружать некий груз)...
Конспирология? Там где нет фактов, обязательно появляются домыслы...
jumha
Местный
Вот-вот, хотите - один узор, хотите - другой. Подумаешь, одного квадратика не хватает, зато под гипотезу подходит...
Чур вас! Я только в качестве примера обоснования взлета от торца. Никаких неисправностей, мало ли - не вибрация, так показалось, что обороты не с тем темпом идут, почему не перебдеть, если есть возможность. А если уж перед обычным побудило бы задержать вылет, то перед важным тем более - есть разница, задержка или вероятность возврата после взлета по неисправности. Придумать то, конечно, можно много.
Последнее редактирование:
TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
==================
1. Для подхода -старта рутинная работа по обеспечнию интервала и , поверьте, адлеровские диспетчеры в этом поднаторели. Специфика работы обязывает.
2.Под 100 тонн - рядовая взлетная масса,чтобы напрягать
диспетчера и ,если просьба была озвучена, значит был на мек на превышение. Это из практики.
3.Про 150 согласен
4.И про взлетный соглашусь,была бы воля и заинтересованность ,установили бы +/- 100 кг. как два пальца ...об стол.
jumha
Местный
Ну, не знаю. Я в том смысле, что сказал, лишь бы что-то сказать. Какой смысл диспетчера грузить намеками про взлетный вес в любом случае, он тут каким боком? Его дело интервалы (согласен, рутина).
Взлет от начала МОЖЕТ быть косвенным признаком перегруза. И только. Причин других может быть куча, до банального (и справедливого) "да я вот так решил".
lopast56
Старожил
Вы взяли немного поздний период. КК озвучил именно ответ на вопрос диспетчера - откуда? А о встречном предупреждение было бы по любому. Только в одном случае спокойно/не торопясь занимаем от перекрестия и взлетаем, а в другом - ускоряется/торопится, иногда нервозность передаётся на весь экипаж.
Iron-Man
Местный
Про "тяжелый" - это всё порожняки, до тех пор пока не обнародованы данные с адлеровских радаров по взлету.
По имеющимся же записям всё ОК!
Согласитесь, не "развести" два встречных борта - это был бы конкретный косяк УВД.
А нервозность это не повод "сучить" ногой и крутить штурвалом!
По имеющимся же записям всё ОК!
Согласитесь, не "развести" два встречных борта - это был бы конкретный косяк УВД.
А нервозность это не повод "сучить" ногой и крутить штурвалом!
Arhat109-3
Местный
Какой смысл устанавливать место борта на рулежке в момент просьбы диспетчера "ускориться", это чем-то поможет?
Вот после вашего определения взлетного веса "по столбам" можно считать что этот параметр установлен с достаточной достоверностью, а именно 93тн. Причем, если всмотреться в номограмму, то можно с уверенностью указать и возможный доверительный интервал: -1.0 + 0.5тн. То есть взлетный вес был 92-93.5тн. с большой степенью вероятности .. это точно "перегруз"?
То что КК сообщил диспу "тяжелый" может быть и не за перегруз вовсе: "уставший". А кроме того, есть несколько видео, где борта этого ЛО223 взлетают от торца ВВП, то есть взлет от торца - "как правило". Что тут ещё обсуждать за перегруз - не понимаю..
Итого, форумчанами относительно достоверно установлено (кирпичики к пазлу):
1. Взлетный вес 92-93.5тн;
2. Экипаж был "смертельно уставшим" из-за нарушений режима отдыха - предыдущий рейс "Владик", отдых менее суток при требуемых 3-х;
3. Время полета 140-180сек. Вычисляется по одному файлу радиоскана как начальный так и конечный моменты. Косвенно подтверждается несколькими источниками;
4. Общее направление поля обломков: "к берегу" с азимутальным углом 30-50*. Подтверждается озвученными данными мест подъема;
5. Практически полностью убранная механизация крыла: недоубрана на 4* или недовыпущена на те же 4* - это около 2 секунд работы механизмов;
6а. Точка "последний раз видели" А218*Д4км от КТА: не ложится в версию "листочков" - ни разу, никак не ложится в мою версию "левый разворот с дырой в левом крыле", и кое как ложится в версию nikodim "правый разворот из-за неполадок в момент взлета". Видео со столбами тут дает некую подсказку - "косяк правого двигла", но очень слабую. Последняя версия не объясняет зачем убирали механизацию, если сразу разворачивались на посадку;
6б. Точка "последний раз" от группы ВРЛ (чистые данные радара) - опять же никак не ложится в версию "листочков" ибо находится дальше в море от точки падения и поля обломков. Неплохо ложится в обе версии "разворот" и также сочетается с последующим пятном обломков.
6в. Точка "последний раз" от начала ВПП - вообще попадает на берег и не ложится никуда вовсе.
7. Масляное пятно, которое может быть свидетельством версии "дыра в левой консоли". Невозможность установить точное местоположение (кто-то кроме меня - вообще "пгобовал"?) этого пятна на -65мин взад .. не позволяет однозначно сказать было ли это течью из летящего крыла или приплыло из поля обломков;
8. Быстрое обледенение поднимаемых обломков свидетельствует что значительная доля керосина продолжала оставаться в зоне обломков (вытекала медленно);
9. Погранец - свидетель мог наблюдать борт только в одном случае: если он видел его на фоне города "с моря на берег".
10. Поиски севернее трассы - велись. Что там искали осталось непонятным. Косвенно указывает на версию "дырка в левом крыле".
11. Ответ Байнетова не подтверждает ни одну озвученную версию с конкретными числовыми данными времени полета, высоты или чего ещё. Есть только твердо подтвержденные "не нашли","не обнаружено" и "могло быть".
12. Есть реплика СК, что "претензий к КДП Адлера у следствия не имеется", что означает что КДП "всё делал верно".
13. Официальное опровержение интервью сочинских таксистов руководством FR24 - борт не отражался в данных этого сайта.
Что-то пропустил? Дополняйте.
Дополнено:
14. непосредственно разрушающее столкновение с водой произошло с левым креном и отрицательным тангажом. Подтверждается фото прибором из кабины (как его .. забыл)
P.S.
Можно считать доказанным, что "внутрикабинная озвучка" представляет собой множественную склейку и возможно из разных источников. Сделана в январе, места склеек и вставок хорошо просматриваются на спектральной форме озвучки;
P.P.S.
Можно считать что "листочки" являются анализом "ящика флайт-симулятора" с неверными исходными данными моделирования полета и не содержат в себе данных СОК. Судя по исходным данным - сделано примерно в том же январе. Листы сняты из разных источников и относительно неплохо ложатся в версию небольшого перегруза, популярную в то время;
Последнее редактирование модератором:
Arhat109-3
Местный
Перечитал список и возникла мысля к nikodim:
Можете посмотреть на свою версию правого разворота из вариации начальных условий:
1. Взлетный 93тн + взлет с закрылками 15*, сразу на взлете но после отрыва отказ правого двигла и дополнительно ошибка "закрылки вместо шасси" из-за усталости в момент начала левого отворота .. что произойдет на правом развороте на полосу?
Можете посмотреть на свою версию правого разворота из вариации начальных условий:
1. Взлетный 93тн + взлет с закрылками 15*, сразу на взлете но после отрыва отказ правого двигла и дополнительно ошибка "закрылки вместо шасси" из-за усталости в момент начала левого отворота .. что произойдет на правом развороте на полосу?
AlexS
Старожил
Что бы Вы понимали нет такого "командир корабля", а вот "командир воздушного" судна - есть.
http://base.garant.ru/187535/
TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
=============
Взлет самолета с полной взлетной массой при тех метеоусловиях взлета , не является чем то экстракардинальным,чтобы о нем заявлять в эфир,а вот намек на насущную необходимость использовать максимальную длину полосы-вполне.