А может и поможет ...
По "столбам", я определял точку отрыва, а не взлетный вес !!!
6а. Какой " косяк правого двигла" Вы увидели на видео , всё что вспыхивает это - БАНО.
8. Объясните пожалуйста связь керосина с обледенением поднимаемых обломков ?!? Пусть будет обледенение обломков, ведь влияние данного заблуждения совсем не изменяет общую картину.
9. Вроде пришли к общему, что самолет имел левый крен при отр., тангаже , зачем опять этот "мотоцикл от пограничника". Я не сомневаюсь, что "Жемчуг" и не только, инструментально наблюдали борт , но вот его конфигурацию перед крушением...
10. Честно сказать, это версия дырки в крыле, совсем мне не нравиться... Вроде по Вашему дырка была в правом, а сейчас в левом крыле...
13. Какие таксисты, к чему этот пункт, столько страниц опровержения исписанных и всё впустую (((
П.С. Вы читали мой ответ Вам #8136 407стр ?
[/QUOTE]
Конечно точку отрыва. А по номограмме ещё и взлетный вес согласно точке отрыва высвечивается для тех условий .. а кроме того, в Сети есть xls-файлик с учетом Cx,Cy и по нему можно уточнить аэродинамику тоже (а можно и допилить до ума) .. и так и этак взлетный вес получается 93тн "плюс-минус" причем очень небольшой этот "плюс-минус". Раньше у меня получалось 95тн и больше в минус чем в плюс, но "натягивал" считая что "ну наверное все-таки 98" .. а теперь - не вижу смысла в таких допущениях ни разу. Больше того - считаю их крайне вредными и заводящими форумчан в сторону.
6а. Возможно, да эти "вспышки" и посчитал за "нарушение".. если это БАНО, то в версии от nikodim куда как больше прорех .. тем не менее, этот пункт о том, что точка А218Д4 неплохо ложится в его схему отсюда (КТА).. и это - кирпичик в корзинку.
8. То "бурное" обсуждение обледенения поднимаемых деталек показало что лед мог выступать при низкой температуре за счет ускоренного испарения керосина с поверхностей .. есть такой эффект, и он вполне мог иметь место. Иного внятного объяснения не вижу.
9. Да, в момент окончательного соударения и разрушения борт имел левый крен и отрицательный тангаж, дополню тот пост, это тоже кирпичик в пазл. Но и отметать погранца - никак нельзя. Он мог видеть "раннюю стадию" ну и с определенного ракурса оно могло и показаться. Пункт к тому, что не стоит отметать свидетеля "просто так".
10. Мне - тоже не нравится, ибо сразу возникает направление в конспирологию .. но "могло быть" согласно расположению масляного пятна. Один из вариантов его возврата взад на 65мин. Тоже обсуждалось бурно это пятно, вплоть до подтасовок некоторыми форумчанами.. И "дырку" я сразу рисовал в левом, а не правом крыле, перечитайте где-то в районе 300-х страниц. Ибо правое крыло - нам показали и относительно целое, а вот левое - поднимали по частям и места подъема не известно до сих пор, а оно - ключевое к разделению версий. И кроме этого, некоторые (и крайне подходящие к "дырке") детальки отсутствуют на выкладке "до сих пор"...
13. К тому, что так и осталось непонятным кто из них соврал: таксисты или руководство.
Пысы: читал. Там было про то какие движки пилили. Если пилили все, то вопрос - снят, поэтому и не включил.