DBV
Старожил
Простите,Вы служили?
Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников
AlexS
Старожил
Ваш вопрос совершенно не имеет отношения к терминологии и не может выснять кто здесь что, когда и как.
https://aviaforum.ru/threads/katast...hi-dlja-chajnikov.44021/page-408#post-2088998
https://aviaforum.ru/threads/katast...hi-dlja-chajnikov.44021/page-408#post-2088998
Arhat109-3
Местный
Ну а в таком разе .. об чем пишете? так, отметиться в теме .. конечно они будут разные. Но .. не сильно. Строго в соответствии с различиями внешних данных (метео в первую очередь) и воздействием органов управления на борт. А вот один и тот же борт, с одной и той же загрузкой в одних и тех же метеусловиях с теми же дрыганьями органами управления взлетит практически одинаково .. прямо как на симуляторах, поверьте. Ибо аэродинамика она одна на все случаи жизни.Боже меня упаси от "мартышкиного труда". Умею бегло до 10 и то с ошибками.Жаль, что невозможно Вам продемонстрировать десять взлетов на одной и той же машине при одинаковых условиях и все они будут разные. А Вы считайте, считайте... Только, в последнее время смотрю все больше пересчитываете...
Отсюдова: доверия к аэродинамике и данным номограмм - на порядок выше любым оценкам "от балды" .. сам такую же делал тоже с той же стпенью доверия к ней - "от балды".
Arhat109-3
Местный
Да ну ни о чем этот спор за вес. Раз точка отрыва определена, то время разгона - тоже считается вполне себе нормально. А далее или "потянул принудительно вверх" или "сам взлетел". И то что "оценка" может показать больший вес говорит только об одном: или салон легче или пассажиры оказались "тощее" или летя на юга не одевались в шубы (багажа меньше). Но! Приоритетна цифирька расчета и по ней уже можно уточнить причину ошибки в оценке, но никак не наоборот.
Arhat109-3
Местный
Да, тоже не нахожу..
ШБЖ
Старожил
Да, помнится, когда-то слушал эту запись. Мне тогда не показалось, что голос "предельно уставший". Скорее манера "остонадоевшая". Мол, надо говорить, ну и говорю. Такая бывает под утро в завершении ночного рейса с несколькими посадками.
Arhat109-3
Местный
там окраска ответов идет как-бы "волнами" с характерным периодом "борьбы со сном/усталостью" .. могу поднять свои конспекты и уточнить "период".
Местами голос пободрее, а местами прямо "заупокой". Делал отметки в конспекте..
DBV
Старожил
Не имел намерения Вас обидеть! А насчет КК,вот Вам вытяжка из Вики:
Можете также посмотреть в сети НПП-88 и другие РД ! Но лучше,поверьте на слово,не станет военный авиатор называть корабль судном!
И творцы "листочков"отношения к военной авиации явно не имеют!
lopast56
Старожил
Вы знаете, да. Именно отметиться, иначе утверждения о дырках в крыле и пр., не взирая на то, что ветка для "чайников", будет напоминать палату №6.
Читая Вас я так и понял.
Arhat109-3
Местный
Боже меня упаси от "мартышкиного труда". Умею бегло до 10 и то с ошибками.
Могу только процитировать ваши же высказывания .. Вы абсолютно правы: ветка без математики быстро превратится в палату №6, что впрочем уже бывало не раз тут .. а в целом, ещё раз: самокритично пишете, однако
ШБЖ
Старожил
Ну, там ведь четко написано, что КК действует в ВОЕННОЙ транспортной авиации. А этот КОРАБЛЬ использовался в качестве ВОЗДУШНОГО СУДНА по правилам деятельности ЛО, которую обязался соблюдать в рамках ГА при выполнении соответствующих рейсов. На борту были гражданские лица. Но МО не признает этот рейс по правилам ГА. Это их позиция, но не думаю, что полное право со всеми бюрократическими и прокурорскими нюансами.
Попробуйте в этом "коктейле" выделить неправильную составляющую. Тут будет прав, у кого больше прав...
AlexS
Старожил
Судоводитель тоже не станет называть свое плавсредство судном. Вы же не со мной спорьте, а с законом. Третий раз напоминаю.
игорь ом
Старожил
это колеса туполя. на переднем плане поворотная тележка, та от которой ни следа не осталось. внизу проушина, та которая абсолютно целая. поворотная тележка демонтируется вверх. но для этого надо снять контрагайку и вынуть болтик. как оно самодемонтировалось, одному нептуну известно. ну и подшипники можно идентифицировать. можно предположить, что срезало болт. но там есть более слабые места, а они целы. чудессссса
lopast56
Старожил
Я практик, который не встречал в своей летной жизни, что бы просто так роняли исправные самолеты(не считая курсантских времен). Катастрофы из-за перегруза были? Были! Потеря скорости и сваливания были? Были! Нарушения центровки были? Были! Не включение топливных насосов было? Было! И очень еще много чего. Около 70 ЛП с Ту-154 за все время эксплуатации. Покажите потерю пространства на взлете...или еще где. Может мне с этим вопросом повезло потому, что начиная с 1933года наш отряд не убил ни одного пассажира, имея 3 транспортных АЭ АН-24, ИЛ-18(ЯК-42) Вот из этого и исхожу.
А Вы при помощи математики пытаетесь подогнать свою версию. На здоровье. Считайте, только с выводами поосторожнее. И я придерживаюсь мысли, что пытались развернуться к берегу, но только не так как Вы рисуете. Примерно - где попытались, там и легли +/-. И это не исходя из листочной информации, а из аудио (пусть клееной - переклеенной). Достаточно текстовой информации. Потому, что было всего ~10сек от момента как ОНО возникло...
Последнее редактирование:
DBV
Старожил
Я не юрист,а Вы затронули серьезную тему! Не будем спорить,свое личное мнение я изложил выше!
DBV
Старожил
Прочтите РД ! В сети их полно! А вот статьи Закона,предписывающего именовать в военной авиации КК КВСом,не встречал. Ни во время службы,ни позднее. Дайте ссылку!
Arhat109-3
Местный
Это просто замечательно, что в вашем отряде не погиб ни один пассажир, уж поверьте в мою искренность. Почему Вы решили, что я подгоняю некую потерю непойми чего математикой? Соответственно зачем просите меня показать то - против чего я тут активно выступаю? Странно как-то..
Расчетами и перерасчетами (и только так!) можно и нужно проверять каждую цифирьку в наших тутошних дилетанстких расследованиях и это не взирая ни на чей опыт ни с какого года, ибо ну нет у нас полноценных СОК.
Вот откуда Вы берете эти "было всего навсего 10 секунд"? Из брифингов? Так их было МНОГО РАЗНЫХ! Почему Вы опираетесь на одни слова и совершенно выпускаете из виду иные, прямо противоположные по смыслу и звучанию?!? Чем одни лучше других? Сказаны практически одними и теми же устами по большей части.. и ведь НИ РАЗУ ни одни слова НЕ дезавуированы явно! Ни разу нигде не сказано "братцы, звиняйте в прошлый раз лоханулись.." Нет такого!
И это, кстати .. с какого момента отсчитывать эти "10 секунд"? Почему именно с 60-й минуты, а не 140-й скажем? Да, я тоже считаю что у них было всего 10сек .. после того как они почти закончили разворот и забыли выпустить механизацию крыла, погасив скорость в приводнении. Забыли от переутомления и нештатной ситуации к примеру. Да, те самые 10сек, чтобы нормально приводниться после разворота.
Arhat109-3
Местный
Пасибки. Но .. с этими "всё ясно". Думаю что они не видели ничегошеньки.
Ну вот и Вы в конспирологию вдарились .. иных вариантов - нет? (я просто спрашиваю)
lopast56
Старожил
Знаете, ни одного брифинга, возможно кроме первого где нарисована была "коробочка" полета я толком и не смотрел. Потому, что вспоминая брифинг "Окончательного отчета" по Ярославлю и то было много вопросов, то эти кроме болтологии не на что не опирающейся, других эмоций не вызывают. Как только в заключении возникает слово "возможно,.."(имея СОК на руках пол-года) это говорит о многом.
Теперь к Вашим 140 секундам и развороту. Эти вопросы я задавал уже не раз. Попробую еще:
1 Где и почему начался разворот?
2 Разворачивались, что бы спастись при этом 2 минуты молчали по этому поводу, тем более, что попытка сесть на аэродром вылета молча могла принести больше жертв, чем от падения в море. Почему? Нет в эфире и нет в кабине (2 минуты!!!) . Порезали? Смысл? У кого то рыльце в пушку?
3 Почему в Вашем варианте присутствует поперечная разбалансировка? Да еще в такой экзотической (извращенной) форме. Есть пара вариантов загнать самолет в крен без дырок в крыле.
У вас там 13 пунктов, но я не склонен обсуждать где какую железку нашли. Есть один неопровержимый факт - самолет упал (не попытка приводниться или сесть) и об этом свидетельствуют слова одного из членов экипажа, которые все слышали разборчиво без всяких акустических прибомбасов: "Командир, мы падаем!" А что бы упасть с двухсот метров нужно примерно 10 секунд и очень постараться это сделать, если все в порядке и работает штатно.