Осведомленный
Он служил в ПВО
Я угадываю в этих коробках что-то типа медицинских криоконтейнеров.
Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников
Sibiryak
Старожил
Но ведь это все только "...могло быть".
А могло и не быть - так следует из Вашей логики.
Значит (по-Вашему, опять же) информацию от МО в расчет можно не принимать - тогда любое мало-мальски правдоподобное предположение о причинах катастрофы будет допустимым.
А самым правдоподобным, соответственно, будет то, что, как сказал тут один участник, где-нибудь когда-нибудь подобное уже "имело место быть".
От чего падают самолеты на взлете?
Тяга, закрылки, неполадки с управлением, смещение груза, перегруз, ошибки экипажа (теракт, в конце-концов).
Можно и еще погадать - но в таком случае поиск нестыковок между информацией от МО и информацией из других источников будет иметь бОльший смысл, чем поиск непосредственных причин катастрофы...
Осведомленный
Он служил в ПВО
Надеюсь, вашу схему расследования можно бужет распространять на других ресурсах? Однако, пока можно лишь в общих чертах установить физическую модель события катастрофы.
Arhat109-3
Местный
Конечно. Я просто последовательно изучаю все версии, в поисках "контрольного выстрела" - факта или неустранимого противоречия.
Так версия "закрылки вместо шасси" отпала уже давно, как только подняли правую консоль с практически убранной механизацией;
или версия "перегруз" (и как следствие смещение груза), лично для меня окончательно отпала после повторной (как оказалось!) публикации номограммы и расчета места взлета, а заодно и взлетного веса;
версия "73 сек, упал по прямой" (как следствие принятия "Волков - неадекват") отпала сразу после переслушивания переговоров радиосканера, где вычисляется:
а) время полета в одной шкале времени и
б) указывается точка последней радарной отметки (поисковая операция), которая исключает движение "по прямой" ибо находится в стороне (отмеренная любым способом!). Попасть в место падения через указанную отметку за 73 сек нельзя НИКАКИМ способом;
анализ маслянного пятна породил целый "ворох" версий, и версия "дырка в крыле" - только одна из них, а именно: возможна только при наличии местного водоворота. Соответственно, или требуется доказать что не было там никакого водоворота (нет данных) или такое движение невозможно в принципе. Аргумент "большое плечо - не выровнять" - пока(!) не подтвержден расчетами. Мои - показывают "на пределе": отклонение элеронов на 8* типа "хватает". Но! Какое это будет отклонение штурвала "влево"? Около 60*? А точнее? Ну и .. таки чайник, однако .. кто-то ПЕРЕСЧИТАЛ? Вполне может оказаться что эта версия также "уйдет в небытие" и тогда ПРИДЕТСЯ признать, что пятно прибыло из общего поля и не было там никакого водоворота..
Кто-то этим кроме меня - занят? (а нафига? каждый для себя уже выбрал любимую версию и даже натянул каждому оппоненту "его любимую": "всех зовете под свои знамена") .. маразм какой-то .. "высшей стадии".
Далее на рассмотрении:
"зеркальная версия" (от nikodim) - она имеет только 1 недостаток, а именно - какая причина побудила убирать механизацию на взлете, если сразу после отрыва пошли на разворот? Там пока ответа на этот вопрос - не вижу, а остальные известные факты ложаться в неё не хуже, а некоторые даже и лучше чем в версию "дыра в крыле". ИМХО - это наиболее вероятная версия траектории движения борта.
Опять же версия "полет по бинол" (аналог дыры в крыле), но БЕЗ дыры (пятно пришло из общего поля обломков) .. тоже есть что выяснять - нафига было крутить разворот? То есть, возможно возникновение внештатной ситуации "внутреннего характера" .. какого? Что из известного может "подсказать"?
А что там можно принимать в расчет, если достоверно подтверждено от МО только "не нашли", "не было" и "могло быть"? Все остальные (предыдущие) брифинги и цифирьки - автоматом дезавуированы письмом Байнетова мне: верно ТОЛЬКО сообщение от 31.05.2017 .. и? Только вдумчивое и буквальное прочтение того сообщения, исключительно БЕЗ каких-либо домыслов и дополнений .. увы, но НЕ противоречит НИ ОДНОЙ версии!
Ну .. кроме этого, что-нибудь, где-нибудь и когда-нибудь случалось или случается и впервые, верно? Иначе откуда бы взялись эти все "предыдущие" подобия?
Тут можно, как ни странно, опереться на тот факт, что несмотря на закончевшееся расследование, причин катастрофы не озвучено и, более того! НИКАКОЙ (как понимаю) информации до летчиков, эксплуатирующих ТУ-154 по результатам - не доведено вовсе! Иначе бы оно уже давно просочилось в Сеть, хотя бы в виде слухов .. что это может означать?
А только одно - выводы комиссии НИКАК не влияют на уже известные рекомендации пилотам. То есть, то что произошло в бортом никак не может помочь пилотирующему составу .. или по-просту: "а нечего доносить до летчиков".
Косвенно это тоже указывает на ВНЕШНИЙ характер конечной причины .. (дыру в крыле
).игорь ом
Старожил
знающие люди говорят так:
причина катастрофы была известна уже в первый день. очевидность причины не поддавалась сомнению. но так как на поверхность ничего поднято еще не было, причина могла быть установлена только с помощью объективных средств контроля. то есть с помощью видео. видео не могло видеть, что творилось внутри. камеры могли видеть только наружу самолета. и этого было достаточно для выяснения причины.
что же эти камеры могли заснять?
причина катастрофы была известна уже в первый день. очевидность причины не поддавалась сомнению. но так как на поверхность ничего поднято еще не было, причина могла быть установлена только с помощью объективных средств контроля. то есть с помощью видео. видео не могло видеть, что творилось внутри. камеры могли видеть только наружу самолета. и этого было достаточно для выяснения причины.
что же эти камеры могли заснять?
uavvua
Старожил
В первые минуты, даже, вероятнее.
Приземлённый
Новичок
Спасибо тебе Уважаемый за этот пост. Меня, за моё предположение о герметике на ШР-ке, всем колхозом разобрали на этом собрании...
Осведомленный
Он служил в ПВО
На часах точно снег. Кадр постановочный. 21 век-век информатики, а значит и брехни.
Arhat109-3
Местный
Не только Вас и не только тут .. впрочем не только за это "всем колхозом разбирают"..
Это наблюдение ТИХОГО снова куда как более серъезно: тут получается что детали из хвоста поднимали вместе с детальками из кабины. Может означать что падал или вовсе не горизонтально, а "вертикально", что снова ставит крест на листочках;
или действительно "шинковался на терке" и мелкие детальки утопли практически в одном месте. Но .. тогда опять же, он падал по направлению "к берегу", а не наиборот, как тут "разбирают всем колхозом".
Приземлённый
Новичок
Что из предметов, находящихся у него в руке, имеет отношение к кабинному оборудованию?https://cdn.aviaforum.ru/images/2017/07/864754_d2dd8f4b2d335040d8a2ef8d8a2b019c.pngНе только Вас и не только тут .. впрочем не только за это "всем колхозом разбирают"..
Это наблюдение ТИХОГО снова куда как более серъезно: тут получается что детали из хвоста поднимали вместе с детальками из кабины. Может означать что падал или вовсе не горизонтально, а "вертикально", что снова ставит крест на листочках;
или действительно "шинковался на терке" и мелкие детальки утопли практически в одном месте. Но .. тогда опять же, он падал по направлению "к берегу", а не наиборот, как тут "разбирают всем колхозом".
ШБЖ
Старожил
Да, конечно. Если это чем-то поможет связать события по фактам и предположениям.
Iron-Man
Местный
Странно. Что чурбаки, т.е. лаги на которые кладётся груз, чтобы потом его удобно было стропить, что "коробки" выглядят совершенно одинаково. Только "коробки" - короткие.
Iron-Man
Местный
Не помню, уже было или нет, но хочется заострить внимание участников.
Почему никто не обращает внимание, и не объясняет никак наличие предметов, похожих на ящики, на выкладке?
Ведь эти предметы явно с 572го!
И что это? ЗИП? Груз? "Тара" для мелких предметов и деталей с самолета?..... Что?
Почему никто не обращает внимание, и не объясняет никак наличие предметов, похожих на ящики, на выкладке?
Ведь эти предметы явно с 572го!
И что это? ЗИП? Груз? "Тара" для мелких предметов и деталей с самолета?..... Что?
Iron-Man
Местный
"или..." - ТИХИЙ, что за манера не договаривать?! Я вот лично, "тугодум" например,))) как я должен догадываться что Вы имели ввиду?
AlexS
Старожил
ШРы покрывают герметиком для того чтобы внутрь разъёма не попал вода. По таким причинам и кабинное оборудование уходит в плавающий отказ, который потом ищут пол-года. Это слишком очевидно. Но вот где Вы видели чтобы покрывали всю площадь коробки?
То же самое в наборе, на эшелоне, снижении и посадке.
Осведомленный
Он служил в ПВО
Судя по месту установки коробки с разъемом, можно предположить. что коробка покрыта огнезащитной вспучивающейся краской. Этим можно объяснить покрытие всей площади коробки со стороны выходящей в технический отсек. Тем более, что в техническом отсеке видно такое же покрытие на трубах какого-то двигателя.
AlexS
Старожил
Скорее всего просто когда красили, то покрасили одновременно и коробку и разъём с герметиком одним цветом.
AlexS
Старожил
Никаких идиотов! Вы речь о ней вели?
И я о ней же.
Ну расскажите. А Вы думали, что тот герметик на разъеме был от пыли что ли, или для красоты?
05.09.2006 инцидент c Ту-154М RA-85813.
В наборе высоты, в процессе первого разворота, произошло
выпадение бленкеров отказа авиагоризонтов левого и правого
летчиков и загорелось табло "Отказ МГВ контр.". Экипаж продолжил
полет по маршруту. Посадка произведена благополучно.
По записям в бортовом журнале было установлено, что с 02.09 по
05.09.06 экипажами семь раз было записано замечание о выпадении в
полете бленкера авиагоризонта на ПКП второго пилота с появлением
разности показаний крена на правом и левом ПКП.
Инженерно-техническим персоналом в аэропортах Внуково,
Ханты-Мансийск, Самара, Сургут предпринимались меры по устранению
замечаний путем замены агрегатов (МГВ, СНП, ВК-90, ПКП, У-87) и
проверке настройки порогов срабатывания БКК-18. При этом
неисправность в процессе устранения не была выявлена.
После инцидента 05.09.2006, в процессе поиска неисправности
было обнаружено снижение питающего напряжения между фазами АС и ВС
в РК 36В правой до 10,5 В. Причиной снижения напряжения явилось
попадание жидкости в разъем Ш14 КС-2. Попадание жидкости вызвало
подгар и коррозию, что привело к образованию "паразитной цепи"
между ножками внутри разъема. Данная ситуация привела к ложной
настройке порогов срабатывания блока БКК-18 перед вылетом
05.09.2006.
Изменение напряжения настройки БКК-18, а также разная скорость
отработки следящих систем крена на ПКП левого и правого пилотов в
связи с разными условиями напряжения питания привели к
срабатыванию БКК-18 с выпаданием бленкеров АГ на обоих ПКП и
загоранию табло "Отказ МГВ контр." при первом же развороте
самолета.
Таким образом, отказ двух авиагоризонтов произошел вследствие
снижения напряжения питания между фазами АС и ВС до 10,5 В в РК
36В правой из-за попадания влаги в разъем Ш14 КС-2 и образование в
нем паразитных цепей. Попадание влаги явилось следствием
недостаточной защищенности блоков АБСУ в первом техническом отсеке
самолетов, оборудованных ПНК "Жасмин".
Причиной инцидента явилось некачественное выполнение работ
инженерно-техническим персоналом по поиску и устранению
неоднократных замечаний экипажа ВС.
В наборе высоты, в процессе первого разворота, произошло
выпадение бленкеров отказа авиагоризонтов левого и правого
летчиков и загорелось табло "Отказ МГВ контр.". Экипаж продолжил
полет по маршруту. Посадка произведена благополучно.
По записям в бортовом журнале было установлено, что с 02.09 по
05.09.06 экипажами семь раз было записано замечание о выпадении в
полете бленкера авиагоризонта на ПКП второго пилота с появлением
разности показаний крена на правом и левом ПКП.
Инженерно-техническим персоналом в аэропортах Внуково,
Ханты-Мансийск, Самара, Сургут предпринимались меры по устранению
замечаний путем замены агрегатов (МГВ, СНП, ВК-90, ПКП, У-87) и
проверке настройки порогов срабатывания БКК-18. При этом
неисправность в процессе устранения не была выявлена.
После инцидента 05.09.2006, в процессе поиска неисправности
было обнаружено снижение питающего напряжения между фазами АС и ВС
в РК 36В правой до 10,5 В. Причиной снижения напряжения явилось
попадание жидкости в разъем Ш14 КС-2. Попадание жидкости вызвало
подгар и коррозию, что привело к образованию "паразитной цепи"
между ножками внутри разъема. Данная ситуация привела к ложной
настройке порогов срабатывания блока БКК-18 перед вылетом
05.09.2006.
Изменение напряжения настройки БКК-18, а также разная скорость
отработки следящих систем крена на ПКП левого и правого пилотов в
связи с разными условиями напряжения питания привели к
срабатыванию БКК-18 с выпаданием бленкеров АГ на обоих ПКП и
загоранию табло "Отказ МГВ контр." при первом же развороте
самолета.
Таким образом, отказ двух авиагоризонтов произошел вследствие
снижения напряжения питания между фазами АС и ВС до 10,5 В в РК
36В правой из-за попадания влаги в разъем Ш14 КС-2 и образование в
нем паразитных цепей. Попадание влаги явилось следствием
недостаточной защищенности блоков АБСУ в первом техническом отсеке
самолетов, оборудованных ПНК "Жасмин".
Причиной инцидента явилось некачественное выполнение работ
инженерно-техническим персоналом по поиску и устранению
неоднократных замечаний экипажа ВС.
Последнее редактирование: