Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников


Вот чего-то вдруг навеяли эти рассуждения давно прочитанную историю про то, как знаменитый летчик-испытатель С. Анохин потерял глаз.
После пилотажа при выпуске шасси механический индикатор ("солдатик") на одном крыле вышел не в штатное отверстие, а рядом сквозь обшивку. Никто ничего не понял. Сделали ему отверстие, "где он хочет" и самолет снова летал на пилотаж. И история повторилась! Ничем объяснить не смогли, снова залатали старое отверстие, сделали новое. А в следующем полете на пилотаже отвалилось крыло... Остаточную деформацию лонжерона никто не "вычислил"... А он не выдержал.
Не знаю, можно ли по этим фотографиям судить о том, имеют ли перемещения хомута сколько-нибудь продолжительную историю (застарели ли следы прежних позиций)? И под действием каких сил и каких "соседей" они могли бы перемещаться в обычной эксплуатации при отсутствии надлежащего контроля?
 
"это сделать могла только серьга стойки" - безусловно! (щас кто-нибудь фтыкнёт про разрушительную силу воды, которая "хуже бетона"! как это было на братском)
Полностью с Вами согласен. Потому и разрушения стоек не укладываются ни в какие разумные объяснения! А нет ли у Вас под рукой фоток этой серьги правой оош? В каком она состоянии? Могу лишь предположить что цела, т.к. отломать клыки она смогла. Значит сама при этом не разрушилась. Отсюда вывод: прочность серьги позволяет не только держать висящую на замке 1-тонную оош, но и превышает прочность клыков - запоров замка.
Нашел у симмеров картинку, немного поясняющую кинематику оош, а также положение на стойке этой серьги:

 
Попутно возник вопрос. Кто может прочитать надпись?:

 
ТИХИЙ, загружу ещё одну картинку, может быть она поможет Вам понять как могла отделиться поворотная пара:

 
И, раз уж пошла такая "пьянка"...., !
Это правая оош? По-моему она, потому что поворотной пары не наблюдается?
Если ДА, то серьга - на месте!:

 
По хомутам.
В 1м варианте никаких следов волочения не может быть по определению, т к действие было мгновенным.
Во 2м варианте если это действо было обусловлено водой, то ДА, следы волочения, как бы могли появиться. Но тут возникает два других вопроса. Зачем было пилить хомуты, чтобы облегчить узел? Ну пусть бы и висели колеса на шлангах! Чем они мешали?
Второй: Как же так хитро вдоль всей "ноги" должна была быть направлена сила воды, ЧТОБЫ сдвинуть не один(!) а СРАЗУ два хомута? Т е хомуты под действием силы сначала скользили по ноге параллельно (что уже само по себе, трудно представить), оставили следы скольжения, а потом дружно оборвались?
На мой взгляд - маловероятно!
 

люди на 99% склонны к тому, что разрушение колеса, а также пневматика и возможно тормозного механизма произошло еще при пробеге на взлете. а остатки демонтировали при транспортировке стойки на берег. отделившиеся части могли наследить и на полосе и на берегу. а также могли нарушить работу других систем самолета. обнаружив неладное экипаж мог предпринять попытку возврата
 
============
А почему не на 146 ? У вас откуда статистика по людям,которые склонны верить на 99 % в конспирологию мыслей ваших скакунов ?
 

Поскольку ветка для чайников, укажу на нелогичность выводов в свете произвольности высказывания.
Понятие ПРОБЕГ используется по отношению к посадке или к ПРЕРВАННОМУ взлету. Именно тогда и используется тормозной механизм, в принципе способный разрушиться от нагрузки. Нас уверяют, что взлет на этапе полета (по крайней мере, до береговой черты) проходил штатно. Сорри, если пошатнул веру огромного количества людей.
 

ну не обязательно тормозной механизм. могло сорвать реборду, мог лопнуть пневматик. мог заклинить подшипник, мог лопнуть диск. а дальше простор для воображений. не зря шасси подлежат осмотру после каждой посадки.
 
Простор для воображения (тормозной механизм. могло сорвать реборду, мог лопнуть пневматик. мог заклинить подшипник, мог лопнуть диск) порождает дальнейший простор для воображения.
 

Исходя из того, что энтропия может только возрастать, ломается не только то, что ломается, но даже то, что ломаться не может. Поэтому, ни сокращать, ни пополнять ваш список не буду. Но, если с ваших слов экипаж не заметил "потери бойца", скажем, прблему с подшипником, то я буду с вами категорически несогласен. Имел "удовольствие" ощутить разрушение подшипника ПОШ. К счастью, в конце пробега после посадки. Затрясло, как по булыжнику. Если из записей с магнитофона удалили именно реакцию на вышеперечисленные вами проблемы, то вашу версию можно развивать. Иначе ничего из вашего списка на земле не случилось. Разве что после отрыва, пока колеса еще крутились, и при этом вся эта система колес, рычагов и замков вращалась и перемещалась, что-то в ней пошло "другим путем". Но это уже совсем другая история...
 
============
Если память не изменяет , с 225 машины происходит автоматическое затормаживание колес после отрыва.
 

И правильно, с одной стороны. Кому нужны эти "гироскопы" в гондолах. Хотя, на Ту, пока он летит по прямой, момент от прецессии не возникает. Вот, помнится, году где-то в семидесятом, на Як-40 в Кировоградском ШВЛП перед уборкой шасси не затормозили, и одну стойку перекосило. Садились на грунт аварийно. Так на нем уборка поперек, а не вдоль. Тогда, значит, игорь ом не так уж и фантазирует? Но пройдет ли сигнал об уборке шасси? Замок закрыт, гидравлика цела, концевики тоже, а поворотной пары нет? Это тот случай в авиации, которого до сих пор не было?
 
Просто у людей оригинальная логика рассуждений. На основании 4-х или 5 фоторгафий катастроф делают умозаключение, что поворотная пара никогда не отскакивала сама. Но при этом, имея полное наличие отсутствия каких-нибудь фактов о том, что пара может отскочить как-то иначе, начинаются фантазии о проблемах на разбеге.
Иными словами, механическая нагрузка на конструкцию при разбеге, которая может привести к разрушениям это всё, а энергия удара во много крат превосходящая - это ничто
 

Ему сложно. Человек относится к типу "наездников". Наезжает при каждом удобном случае. Характерная черта - делать выводы за других, а потом спрашивать с них, как с авторов. К диалогу практически неспособен. Редкие исключения можно рассматривать, как аномалию.
Форумная функция - "переводчик": способствует переводу с обсуждаемой темы на обсуждение не по теме в тупик. Как-то так. Не ведитесь на его реплики: сами забудете, о чем речь.
 
ТИХИЙ сказал(а):
Не надо мешать разные мнения от разных людей в одну кучу...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так я действительно скомпилировал мнения в одну кучу. ТИХИЙ, чего Вы всё на себя взяли - ума не приложу. Обращался бы к Вам, то либо процитировал бы, либо упомянул, как сейчас сделал то и другое.
 

Вспомнил про такой термин: гонка шасси. Нашел видео.
Потом нашлось видео о работе систем самолета Ту-154М.
Словом, материалов много. Найдется ли что-либо полезное для данного случая...?
Но, прежде всего, какие системы модификаций самолетов Б2 и М имеют существенные отличия, чтобы не искать на видео то, что заведомо не будет в нем показано?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация