Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников
uavvua
Старожил
Конспирологам тоже нужно помочь не зацикливаться, а смотреть на вещи шире, может, что дельное создадут.
uavvua
Старожил
Судя по тому, как тщательно подбирали слова и уходили от прямых ответов.
Ariec 71
Ariec 71
Зачем? Этож не сверхзвук
Где обтекание ударное, а головные части дестабилизирующиеТриммером загнал в ноль и дальше фик с ним
AlexS
Старожил
У них на это нет мозгов. Правда теория вероятности отнюдь не запрещает ситуацию, когда если встряхнуть ящик с радиодеталями, то на выходе получится телевизор.
uavvua
Старожил
При чем, по той же теории, если встряхнуть телевизор, то получим ящик с радиодеталями с вероятностью 0,(9), как тут A_Z писал.
AlexS
Старожил
На ТУ-154 при входе (именно при входе) в крен всегда нужно педалями держать шарик в центре. Затем в установившемся крене координированный разворот будет поддерживаться сам по себе в сиду аэродинамических особенностей. Ну плюс - минус, так как ничего идеального не в жизни не бывает.Зачем? Этож не сверхзвук
Триммером загнал в ноль и дальше фик с ним
Последнее редактирование:
Kuriru
Местный
За Вашей короткой фразой скрывается страниц 20-30 текста, который должен появиться в окончательном отчете комиссии. Примерно через год. С учетом необходимости исследования вопроса "могли?" в связке с вопросом "должны?".
Kuriru
Местный
Подписка у них одна, а интересы у всех - разные. Иногда - прямо противоположные.
AlexS
Старожил
Тут высшая математика излишня. "Ломать не строить" - это еще до исторического материализма было известно каждому неандертальцу.
uavvua
Старожил
Как чуть выше пояснили, в таких катастрофических ситуациях как "должны" "могут" сделать немногие.
И, да, отчета не будет.
Ariec 71
Ariec 71
Зачем. Что дает. Ну пусть уйдет на полдиаметра/ диаметр с креном 60. Здесь не берём чистоту для проверяющих или средств ОК.
И в силу каких аэрод особенностей будет сам?
Это тока демпфера в каналах, будут пытаться.
Последнее редактирование:
AlexS
Старожил
Катастрофическая ситуация катастрофической ситуации рознь. Кто загнал себя в катастрофическую ситуацию от тех трудно ожидать и должного выхода из неё. А что с них взять после всего? Это да.
Но, пардон, неисчислимое множество примеров, когда ситуация возникла вовсе не всвязи с собственными ошибочными действиями. Так вот оказывается, что в этих случаях процент правильных действий прилично высок.
Последнее редактирование:
Хочувсёзнать
-
1. "Наши аэродромные... почти все уверены, что самолет упал уже при попытке зайти обратно на Адлер" - откуда информация о необходимости возврата в а/п Адлера? Переговоры с диспетчером из доступного эфира выкладывали в чистом и обработанном виде многажды (в нечайницкой теме).
2. "также рассматривание со всех сторон слова "тяжелый"..." - но ведь тип самолёта не относится к авиакатегории тяжёлых, однако, в переговорах с диспетчером, получая разрешение на взлёт от начала полосы, пилотирующий употребил именно "тяжёлый" в отношении своего ЛА, что, разумеется, вызывает вопросы (и не только у чайников).
3. "Ни с перегрузом, ни с центровкой никто не разобрался. И именно это будет предметом последующих лётных экспериментов." - да только ли это будет предметом экспериментов, включая мат. модель полёта?
4. "а откуда они с их пзрк во тьме знали, что это самолет летит... А вдруг это Карлсон???" - может, приборы ночного видения и прочая обнаруживающая техника-таки входят в сервис по запуску ПЗРК?
5. "Поверьте спецу СОК (в запасе), что все уже прочитано и разложено по полкам! И если до сих пор не озвучено, значит, "популярные версии" отпадают!!" - пожалуйста, напомните, что есть СОК в разрезе авиации и какие версии АП считаются "популярными" (у специалистов)? Неужели кроме ошибки экипажа, отказа техники и комбинации того и другого существует что-то ещё не из разряда фантастики?
6. "примите как факт, что самолёт вошёл в воду абсолютно цельным куском" - на чём основан факт вхождения самолёта в воду абсолютно целым куском?
7. "при сваливании на малой высоте всё равно ничего не поможет, что ни делай, хоть правильно, хоть нет" - т.е. безнадёжно?
2. "также рассматривание со всех сторон слова "тяжелый"..." - но ведь тип самолёта не относится к авиакатегории тяжёлых, однако, в переговорах с диспетчером, получая разрешение на взлёт от начала полосы, пилотирующий употребил именно "тяжёлый" в отношении своего ЛА, что, разумеется, вызывает вопросы (и не только у чайников).
3. "Ни с перегрузом, ни с центровкой никто не разобрался. И именно это будет предметом последующих лётных экспериментов." - да только ли это будет предметом экспериментов, включая мат. модель полёта?
4. "а откуда они с их пзрк во тьме знали, что это самолет летит... А вдруг это Карлсон???" - может, приборы ночного видения и прочая обнаруживающая техника-таки входят в сервис по запуску ПЗРК?
5. "Поверьте спецу СОК (в запасе), что все уже прочитано и разложено по полкам! И если до сих пор не озвучено, значит, "популярные версии" отпадают!!" - пожалуйста, напомните, что есть СОК в разрезе авиации и какие версии АП считаются "популярными" (у специалистов)? Неужели кроме ошибки экипажа, отказа техники и комбинации того и другого существует что-то ещё не из разряда фантастики?
6. "примите как факт, что самолёт вошёл в воду абсолютно цельным куском" - на чём основан факт вхождения самолёта в воду абсолютно целым куском?
7. "при сваливании на малой высоте всё равно ничего не поможет, что ни делай, хоть правильно, хоть нет" - т.е. безнадёжно?
AlexS
Старожил
Зачем? Полдиаметра на скорости 370 с чистым крылом может свалить. Скольжение всё ж какое ни есть, да в неподходящий момент. Хотя Вы конечно близки к здравому смыслу.
AlexS
Старожил
Факта нет. Есть здравый смысл. Сие в данный момент недоказуемо, но просто примите как факт. Выделил жирным, а то тут никто не умеет читать без выделения.
Абсолютно!
Kuriru
Местный
"должны" - это РЛЭ и тренажер, которые не для немногих, а наоборот - они для всех. В таком случае "не смогли" означает - "не справились" или, хуже того - "нарушили". В то же время, и в РЛЭ, и в программах КТЭ всех возможных ситуаций вкупе с сочетанием прочих факторов и состояний систем прописать и отработать не очень то и возможно. Если так, то уже легче - значит есть шанс, что "не должны". Судя по всему, вследствие дефицита времени из-за скоротечности перерастания ситуации в катастрофическую еще и "не могли". Как "дошли до жизни такой", это уже другая история...
Последнее редактирование:
uavvua
Старожил
Когда пилотов загоняют на тренажер после очередного отчета МАКа с моделированием ситуации катастрофы, то, обычно, 9 из 10 с первого раза не могут выйти из заданной ситуации, комплексного отказа, сложного пространственного положения, многие и с 10 раза не могут.
Ariec 71
Ariec 71
Дык и крен должен быть соразмерно скорости 370.
Куда здесь 60 тянуть.
uavvua
Старожил
Нет.
В Латакии не пустыня, а курортный город с огромным середиземноморским морским портом.
Вот этот момент очень сильно напрягает - запустили самолет в море и продолжили работать как ни в чем ни бывало - заправлять и отправлять текущие борты, принимать на ту же полосу заходящие. Логично, если бы порт сразу бы закрылся для проверки ГСМ, прочесывания ВПП и РД на предмет обнаружения посторонних объектов, деталей самолета... Хладнокровию и стрессоустойчивости диспетчера, конечно, можно позавидовать, она и поисковую операцию проводила, пока не сменилась. Дома, наверное, ревела долго.
Последнее редактирование: