I
таки был тот погранец на самом деле? Ай-яй-яй - по всем человеческим и нормальным юридическим законам он ОБЯЗАН был сорваться на поиски-спасение.
таки был тот погранец на самом деле? Ай-яй-яй - по всем человеческим и нормальным юридическим законам он ОБЯЗАН был сорваться на поиски-спасение.Установлены и допрошены новые очевидцы авиакатастрофы, включая человека, который снял взлет, последующий полет и падение воздушного судна в море.
Мы видим, как самолет застыл
На старте, как он крыла раскрыл
И замер, будто совсем без сил,
Хоть выглядит исполином.
Слуга моторов, а не речей,
Он верен воле, не важно чьей,
Поскольку ведает связь вещей,
Доступную лишь машинам.
И вот, почувствовав эту связь,
Он дрогнул и подался, кренясь,
И вся структура его взвилась
И радостно загудела.
Взлетает он, серебрист и наг,
И бомба в нем говорит: "Тик-так";
Момент - и все покрывает мрак,
А дальше - не наше дело.
Не буду вдаваться в тему Ассоциативного мышления - это здесь особо никому не интересно. Единственное, на что хотелось бы немного обратить внимание, так это на сравнение падающего самолета с "мотоциклистом на одном колесе". Я до сих пор не понимаю, как у моряка на палубе корабля могла возникнуть подобная ассоциация. ...
таки был тот погранец на самом деле? Ай-яй-яй - по всем человеческим и нормальным юридическим законам он ОБЯЗАН был сорваться на поиски-спасение.
Арифметику видел. Мысль - нет. Логику прекращения расчетов на 70 сек, не понял. Необходимость иллюстрации с помощью видео не осознал. Пардон, чайник-с!
Мою, а вашей я не видел.Арифметику видел.
Мысль не видели, но она вами уже овладела. Я уже объяснил, повторю.Мысль - нет.
Только не говорите, что под профессионалами вы здесь подразумеваете людей, умеющих правильно написать слово типа высотомер. А вот вчера появилосьЯ бы хотел узнать, какие именно моменты "расшифровки" могут свидетельствовать о том, что она выполнена непрофессионалами. Ну, типа где там "высотомеТр"? Мы бы посмеялись вместе с вами и вашей компанией. Или озаботились вопросом: с какой целью распространяется такая информация? Может в такой расшифровке окажется какой-нибудь намек на то, о чем говорить не хочется..
сомнениекак бы отчета
к сожалению я далек от авиации, и сам посчитать не могу. но передал людям которые могут это сделать. будет ответ отпишусь. за ссылку спасибо, однако у нас сайты с доменом .ru не совсем доступны.Я же Вам предлагал когда-то:
Нет никакой логики прекращения расчетов - жду ваши цифры.Логику прекращения расчетов на 70 сек, не понял.
Чтобы чайник, рассчитав по цифрам и данным, изложенным в "листочках" угловую скорость увеличения крена мог бы не представлять её умозрительно (чаще всего ошибочно, не имея никакого опыта) а увидеть визуально. И понять, в рассматриваемом случае, что 4* в сек - это не "энергичное развитие левого крена" а "плавное увеличение крена"Необходимость иллюстрации с помощью видео не осознал. Пардон, чайник-с!
Моряк, действительно видел падающий самолет, который к тому же летел, практически в их сторону и был виден, как тёмно-серый силуэт с габаритными огнями
Если вспомнить р/обмен рано утром 25.12.13: "6.57.45 - РП: "Пройдите сейчас вправо с курсом примерно 160 до рубежа 8-10км, потому что метка последний раз была видна на азимуте 210 от аэродрома, на удалении 4", то почему бы и нет.Как это "в их сторону"?
Та ссылка, оказывается, уже не работает - наверное убрали. Если нужно - вот рабочая:за ссылку спасибо, однако у нас сайты с доменом .ru не совсем доступны.
См. ответ sensoru и Iron-Man чуть выше.так вот, эта полоса обломков располагалась никак не параллельно оси взлета, а скорее почти перпендикулярно оси взлета, параллельно берегу, под каким то углом.
Хотите о чем-то напомнить - выложите это здесь, или хотя бы ссылку на страницу. Искать никто не будет, некоторые даже спойлер не открывают(а может просто не умеют).все мы видели
Извините, но потому и нет, что если метка действительно была на 210/4км, то это может означать только одно: самолет левым разворотом пытался зайти на посадку на полосу 02-20! Корабль же был правее от оси впп 06-24, к тому же носом в сторону Сочи, поэтому если самолет шёл с левым разворотом, то на данном удалении, моряк мог видеть его как летящий от них. В крайнем случае, если самолет совершил разворот на 180 град., то моряк мог видеть его как идущий к берегу, но это уже даже не сенсация - это бомба!!!Если вспомнить р/обмен рано утром 25.12.13: "6.57.45 - РП: "Пройдите сейчас вправо с курсом примерно 160 до рубежа 8-10км, потому что метка последний раз была видна на азимуте 210 от аэродрома, на удалении 4", то почему бы и нет.
... некоторые даже спойлер не открывают(а может просто не умеют).
Направление от точки 210/4км в сторону точки падения как раз в направлении моряка, а не от него.Извините, но потому и нет, что если метка действительно была на 210/4км, то это может означать только одно: самолет левым разворотом пытался зайти на посадку на полосу 02-20! Корабль же был правее от оси впп 06-24, к тому же носом в сторону Сочи, поэтому если самолет шёл с левым разворотом, то на данном удалении, моряк мог видеть его как летящий от них.
На "вышке" то же самое и даже больше (про корабельную РЛС знаю только то, что вы написали)А вобще в сотый раз повторяю: на корабельной РЛС(полностью цифровой) стоит жёсткий диск, к тому же она может в режиме он-лайн передавать информацию в координационный центр(штаб).
На "вышке" они точно не были выключены. И вот какую они дали информацию -Так что слова моряка - ничто, по сравнению с той бесценной информацией, которую могли дать РЛС! Если конечно, они не были банально выключены!
Если бы вы сразу посчитали, то и не было "аж на 462 стр", вы же предпочли заболтать.Вот, думал, что сказать в продолжение диалога, начавшегося аж на 462 стр. про особенности отчета.
А что серьезно? Я же ведь и еще предлагал:И предлагать то одному, то другому считать:"при указанных отклонениях штурвал и педалей"... Несерьезно.
Но ни от вас ни одной цифры. А если бы посчитали какой должны быть скорость кренения, то увидели бы, что для создания скорости увеличения крена 4* в сек с избытком хватает одного отклонения педалей на полхода, штурвал можно не трогать. А вместе со штурвалом - см. второй пример с С-17.А еще лучше будет, если вы посчитаете - какой должна быть скорость увеличения крена при указанных отклонениях штурвал и педалей.
Моей находке - в обед сто лет, а точнее - без недели 6 месяцев, а расчетам чуть меньше. Вашей, вернее замеченной вами, еще больше.В отличие от замеченного мною "высотомеТра", растиражированного СМИ, как выдержка из отчета, и оставшегося без комментариев (на этой ветке, и даже от профи), ваша находка была не столь очевидна.
Извините, но потому и нет, что если метка действительно была на 210/4км, то это может означать только одно: самолет левым разворотом пытался зайти на посадку на полосу 02-20! Корабль же был правее от оси впп 06-24, к тому же носом в сторону Сочи, поэтому если самолет шёл с левым разворотом, то на данном удалении, моряк мог видеть его как летящий от них. В крайнем случае, если самолет совершил разворот на 180 град., то моряк мог видеть его как идущий к берегу, но это уже даже не сенсация - это бомба!!!
А вобще в сотый раз повторяю: на корабельной РЛС(полностью цифровой) стоит жёсткий диск, к тому же она может в режиме он-лайн передавать информацию в координационный центр(штаб). Рлс на корабле - две, одна из них уникальна - берёт цели, что называется над водой, а именно "малоразмерные", т е ДАЖЕ надувные лодки! (А иначе вобще зачем ему, кораблю, там торчать?) Так что слова моряка - ничто, по сравнению с той бесценной информацией, которую могли дать РЛС! Если конечно, они не были банально выключены! Но это уже было бы прямое расп...ство, так корабль не спит никогда, вахты несутся круглосуточно. И обязанность вахтенного штурмана как раз следить, чтоб аппаратура работала.
Так что мы гадаем на кофейной гуще. Или тычем пальцем в небо.
looker-on,мне показалось, что Вам на это достаточно профессионально ответили еще в июне. Что то не так? Рассуждать о скорости вращения ВС по отклонению штурвала, думаю, не совсем правильно. "Бандура" имеет инерцию! Как для начала вращения, так и для конца. Поэтому не считаю Ваши расчеты по скорости вращения ТУ-154 вокруг продольной оси правильными.Моей находке - в обед сто лет, а точнее - без недели 6 месяцев, а расчетам чуть меньше. Вашей, вернее замеченной вами, еще больше.
Посмотреть вложение 588706
Как по мне, так совсем недавно Боинг во Внуково продемонстрировал и причину, и как из нее выйти. Только самолеты и условия разные, а действия пилотов одинаковые. И профи признаны правильными...Вот уж не думаю, что самолет, как некоторые предполагают, пытался зайти на посадку, использовав левый разворот. - вряд ли. Представьте, что вы вдруг забалансировали на одной ноге, неожиданно поскользнувшись на ходу. Ваши действия? Вы будете сразу искать место куда можно безопасно упасть? Думаю нет. Сначала вы, вне сомнения, попытаетесь сохранить равновесие. Подобная картина происходила и в том полете. Что бы принять решение разворачиваться и идти на посадку нужно, как минимум, разобраться что происходит. Такой возможности у экипажа в виду скоротечности всех вредных для пилотирования процессов, не было. Так что, наверно все-таки, никакой попытки возвращения не было. Был крен и быстрое снижение до касания с водной поверхностью. Ну а причину такой странной траектории полета, каждый в праве додумать самостоятельно.
А если внимательно почитать даже то, что у нас есть (верю-не верю), то можно увидеть, что после создания тангажа 15*, пилот постоянно отдавал штурвал от себя. Плавно. Пока не убрались не так закрылки, как предкрылки и возникло "УХ, Е-МОЕ...!" А после чего оно возникло? После резкой отдачи штурвала от себя и создания отр. перегрузки. А в каких случаях на взлете так "тыкают" штурвалом? СКОРОСТЬ и УГОЛ АТАКИ. А штурвал от себя отдается не безразмерно и после уборки механизации вступают в работу ограничители его отклонений, преодолеть которые требуется усилие около 80кг(если есть не точности, извините, давно не "нырял" в первоисточники). Это, если не ожидаешь - стена! Дальше, тангаж - ерунда, а вертикальная большая. Тангаж изменился на 1,5*, а вертикальная втрое... Моторы гудят на взлетном... Самолет падает...lopast56, да уж - наслышаны. Горячие ребята, однако попались. А машинка то взбрыкнула.
Да, с той лишь разницей, что экипаж 572го, не попытался сохранить равновесие!Вот уж не думаю, что самолет, как некоторые предполагают, пытался зайти на посадку, использовав левый разворот. - вряд ли. Представьте, что вы вдруг забалансировали на одной ноге, неожиданно поскользнувшись на ходу. Ваши действия? Вы будете сразу искать место куда можно безопасно упасть? Думаю нет. Сначала вы, вне сомнения, попытаетесь сохранить равновесие. Подобная картина происходила и в том полете. Что бы принять решение разворачиваться и идти на посадку нужно, как минимум, разобраться что происходит. Такой возможности у экипажа в виду скоротечности всех вредных для пилотирования процессов, не было. Так что, наверно все-таки, никакой попытки возвращения не было. Был крен и быстрое снижение до касания с водной поверхностью. Ну а причину такой странной траектории полета, каждый в праве додумать самостоятельно.