Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

[Самовар]

Посчитаем, хотя это данные по номограмме из РЛЭ, можно накинуть ещё 2т. до 95т.
52+7.5+33=92.5т.

Кстати если ориентироватся по столбам, то расстояние будет порядка 180м по полосе, и если время реально около 2с, то скорость должна быть 90м/с или 324км/ч. А на такой скорости может и с пневматиком что-то случиться. А может даже и уже в гондоле.

И еще вопрос 1780 и 1950 различает всего 2 секунды. А по высоте 11 метров. Это когда груженый Ту-154 через 2 секунды после отрыва набирал 11 метров со скоростью 5,5 м/с? Тут тоже требуется корректировка.

В таких рассчетах десятые доли секунды не помешали бы).

Отсюда:
1. Ну то есть, с таким взлетным весом (95тн) полет МОГ состояться от слова "вполне" и ни о каком перегрузе речи нет и вся версия с перегрузом может быть "отчислена" из дальнейшего рассмотрения. Спасибо.
2. То есть скорость отрыва 324 +- лапоть таки этим видео ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ и снова исключается "перегруз".
3. Скороподьемность борта на взлете .. тут кто летал на ТУ-154 не единожды писали что набор высоты в 15-20м/сек далеко не предел для ТУ-154, а если он ещё и недогружен .. "дури у туполя хватает с запасом". Что такое 5м/сек для недогруженного туполя? На взлетах и не так бывало прижимало в кресла .. хорошо помню.

P.S.
Ха, и получается что 1950м в конце имеем 324км/ч то есть время взлета может составить .. упс, около 43 секунд, а никак не "34"..

То есть, это ещё один аргумент, опровергающий писанину в фейковых листочках .. то есть уже пятый. Похоже те же студенты Балашихи развлекались..

Вот за это - реальное спасибо.
# автоудаление

 

[Самовар]

По детальке и её номеру в двигателе.
Покрутил фотки и так и эдак .. там точно нет точек - разделителей, как в нумерации номенклатуры Туполя по 3 цифры. и последняя скорее всего "1", а не "4". То есть номер возможен "13101" .. есть такие номера у Ту-154Б2?

Если нет, то где могут быть? (таки Дрон .. неужели нашли?!? не верю..)

# автоудаление

 

[ШБЖ]

... То есть, это ещё один аргумент, опровергающий писанину в фейковых листочках .. то есть уже пятый...

Получается, что все эти выкладки и рассуждения приводят к выводу, что по части отрицания превышения взлетного веса комиссия по расследованию была права. Таким образом, "круги по воде" дальше не расходятся, а может быть и сужаются?
Находя достоверные моменты в ее сообщениях, сможем ли выделить то, что "притянуто за уши"?

 

[Самовар]

Из последнего заключения: "Борт был технически исправен.." - получается верно только отчасти, до "развития внешатной ситуации". И только.
Там нет ничего такого, что можно считать "притянутым за уши": нет ни взлетного веса, ни параметров полета ни времени полета ни указания каких-либо причин кроме "не нашли, не было .." и как следствие "могло быть ППО" (или "экипаж был пьян"). Кстати мед заключения .. тоже нет.

Из предыдущих бриффингов, можно оспаривать только те самые "73сек полета", которые в окончательном сообщении даже не прозвучали. Но .. зачем? На них, бриффингах назывались и другие цифирьки, как-то "высота около 500м", "2 минуты полета" и т.д. Смотреть надо последнее сообщение от 31.05.2017 на сайте Звезды, как тут уже писали что на него ссылался и Байнетов как на правильное.

P.S. Кстати, если принять время полета по радиосканеру в 160сек, высота в 500м там как раз получается из расчета нормального взлета этого экипажа (Дуссельдорфский взлет). И 160сек полета лучше согласуется с первичными сообщениями за 2 минуты чем, озвученные потом 73сек.

# автоудаление

 

[ШБЖ]

... Смотреть надо последнее сообщение от 31.05.2017 на сайте Звезды, как тут уже писали что на него ссылался и Байнетов как на правильное...

Попытался через поисковик Гугла найти это сообщение. Не получается. Всякие прочие СМИ и Википедия ссылаются на то, что оно есть, фрагментарно пересказывают, но ссылку на него не дают ...

 

[nikodim]

Полная перепечатка здесь http://war.airdisaster.ru/database.php?id=191

 

[Самовар]

Полная перепечатка здесь http://war.airdisaster.ru/database.php?id=191

Это практически калька с "листочков".

Тут указывали что Байнетов ссылался на это сообщение: https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201705312152-tnmr.htm

Нашел, скан части ответа был тут: Катастрофа Ту-154 RA-85572 близ Сочи - для чайников
# автоудаление

 

[Igel]

К вопросу о возможном перегрузе, подскажите пожалуйста, такое возможно:
Если у комиссии есть данные бортового самописца о параметрах полета (режим двигателя, закрылки, положение рулей, высота, скорость и пр.), то возможно ли с помощью какой-то мат.модели определить сколько должен был весить самолет чтобы соответствовать параметрам полета? Как мне кажется такие расчеты не должны быть сильно сложными и соответственно комиссия уже должна знать был перегружен самолет или нет.

 

[ExoCore]

К вопросу о возможном перегрузе, подскажите пожалуйста, такое возможно:
Если у комиссии есть данные бортового самописца о параметрах полета (режим двигателя, закрылки, положение рулей, высота, скорость и пр.), то возможно ли с помощью какой-то мат.модели определить сколько должен был весить самолет чтобы соответствовать параметрам полета? Как мне кажется такие расчеты не должны быть сильно сложными и соответственно комиссия уже должна знать был перегружен самолет или нет.

тут все написано
Если есть угол атаки и скорость, то даже модель не нужна. Вопрос насколько точно измерены скорость, угол и аэрдин. характеристики.

 

[nikodim]

Igel
В основной ветке Vik63 дал программку на Ёкселе.
Так вот, согласно ей самолет с тангажем 4, скоростью 300 и весом более 92 т взлетать не может.
Хотя сам Vik63 является сторонником перегруза. Вот такое единство и борьба противоположностей.
Полнейший плюрализм.

 

[ШБЖ]

Полная перепечатка здесь http://war.airdisaster.ru/database.php?id=191

Спасибо, но в этом сообщении нет даже намека на авторство текста.

 

[Vik63]

К вопросу о возможном перегрузе, подскажите пожалуйста, такое возможно:
Если у комиссии есть данные бортового самописца о параметрах полета (режим двигателя, закрылки, положение рулей, высота, скорость и пр.), то возможно ли с помощью какой-то мат.модели определить сколько должен был весить самолет чтобы соответствовать параметрам полета? Как мне кажется такие расчеты не должны быть сильно сложными и соответственно комиссия уже должна знать был перегружен самолет или нет.

Возможно. Элементарно. Такие расчеты проводились. Их результаты скрыты. Подробнее ниже

Спойлер

3. Согласно "Российской газете" от 7 февраля 2017 г. https://rg.ru/2017/02/07/eksperty-sozdali-matematicheskuiu-model-poslednego-poleta-tu-154.html
" Анализ расшифрованных данных черных ящиков Ту-154 Минобороны, который разбился 25 декабря при взлете из аэропорта Адлер, не позволил расследователям прийти к единому мнению о причинах авиакатастрофы. Поэтому эксперты уже создали так называемую математическую модель последнего полета Ту-154. В ней, по данным издания, заложены траектория полета лайнера и параметры работы всех его систем, включая режим двигателей и положение рулей. На основании этих данных специалисты планируют рассчитать на компьютере взлетный вес самолета и его центровку. Как говорят эксперты, полученный результат математической модели позволит подтвердить или опровергнуть, скажем, высказанные раннее такие версии причин катастрофы, как перегрузка самолета..."
По данным "Коммерсанта" https://www.kommersant.ru/doc/3212193 "...специалисты должны будут рассчитать на компьютере две до настоящего времени точно не известные величины: взлетный вес самолета и его центровку." Все это однозначно указывает что по взлетному весу имеется неопределенность и что существует версия перегруза. Отдельным фактом является то что никакой информации о результатах расчета взлетного веса в СМИ сообщено не было.

Если есть угол атаки и скорость, то даже модель не нужна. Вопрос насколько точно измерены скорость, угол и аэрдин. характеристики.

Если есть хоть несколько секунд установившегося набора (а они наверняка есть в начале) или ГП (его точно нет) то и угол атаки не нужен, тангажа достаточно. Скорость и тангаж для наших целей измеряются достаточно точно. И с углом атаки на 154 не так все просто. То что меряет флюгарка и то что реально на крыле - отличается. А аэр характеристики привязаны к углу атаки корневой хорды крыла.

 

[Vik63]

Отсюда:
... и ни о каком перегрузе речи нет и вся версия с перегрузом может быть "отчислена" из дальнейшего рассмотрения....
2. То есть скорость отрыва 324 +- лапоть таки этим видео ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ и снова исключается "перегруз".
... это ещё один аргумент, опровергающий писанину в фейковых листочках .. то есть уже пятый.

На самом деле фейк - это ваша писанина, бездоказательные ошибочные утверждения противоречащие тем данным которые вы приводите в их обоснование.

высота в 500м там как раз получается из расчета нормального взлета этого экипажа (Дуссельдорфский взлет).

В основной ветке Vik63 дал программку на Ёкселе.
Так вот, согласно ей самолет с тангажем 4, скоростью 300 и весом более 92 т взлетать не может.
Хотя сам Vik63 является сторонником перегруза. Вот такое единство и борьба противоположностей.
Полнейший плюрализм.

Прежде чем писать не просто ошибочные вещи, а откровенную ерунду - могли бы спросить у меня, я бы пояснил если что непонятно. А так, см. сюжет выше.

 

[ШБЖ]

Это практически калька с "листочков".

Тут указывали что Байнетов ссылался на это сообщение: https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201705312152-tnmr.htm

Нашел, скан части ответа был тут: Катастрофа Ту-154 RA-85572 близ Сочи - для чайников
# автоудаление

Спасибо, но в сообщении tvzvezda есть только анонс содержания выводов комиссии. Самого текста отчета нет.
Как понимать тот факт, что некоторые детали полета сообщаются, предположения о возможных причинах указываются, но часть информации, необходимая для понимания даже тех же сомнений специалистов о причине - не приводится? Вывод может быть только один: сам документ по форме и содержанию, утвержденный членами комиссии (а, возможно, кем-то, кто имеет особое мнение, и нет) содержит сведения, которые решено не обнародовать. К тому же есть возможность ввести в дополнение к тексту комментарии, в самом отчете не содержащиеся, так как упомянутый текст не содержит даже знаков, указывающих на цитирование, а значит не может быть приравненк к оригинальному тексту отчета комиссии.

 

[Самовар]

На самом деле фейк - это ваша писанина, бездоказательные ошибочные утверждения противоречащие тем данным которые вы приводите в их обоснование.

Было бы также неплохо аргументировать ваше "фейк - это ваша писанина", а то как-то тоже бездоказательно получилось, да ещё и выдрано из контекста.
Не-хорошо-с.

первый аргумент там про взлетный вес в 95тн, который тут посчитан по номограмме, но Вы почему-то начало фразы "урезали", в чем "фейковость"?
вторая цитата за скорость отрыва. 324 - достаточно для версии перегруза, так по-вашему?
А посчитанная ниже ТИХИМ скорость в 302 тоже достаточна, да с тангажом 4*?
Поясните пожалуйста.

# автоудаление

 

[nikodim]

Vik63
Так бы приписочку к программе сделали типа:
"Если у вас получится отрицательный баланс, то вы не обращайте внимание - самолет все-равно взлетит".

 

[Самовар]

Спасибо, но в сообщении tvzvezda есть только анонс содержания выводов комиссии. Самого текста отчета нет.
Как понимать тот факт, что некоторые детали полета сообщаются, предположения о возможных причинах указываются, но часть информации, необходимая для понимания даже тех же сомнений специалистов о причине - не приводится? Вывод может быть только один: сам документ по форме и содержанию, утвержденный членами комиссии (а, возможно, кем-то, кто имеет особое мнение, и нет) содержит сведения, которые решено не обнародовать. К тому же есть возможность ввести в дополнение к тексту комментарии, в самом отчете не содержащиеся, так как упомянутый текст не содержит даже знаков, указывающих на цитирование, а значит не может быть приравнен к оригинальному тексту отчета комиссии.

Ну вот у меня тоже иных, кроме выделения жирным идей тоже не было, когда читал в СМИ и позже, когда выложили этот скан.
Соответственно, вряд ли нам что-то скажут ещё. Увы.
Я так понял, что подпись Байнетова в скане - личная, а там недвусмысленно сказано за дату публикации в СМИ .. иных не было. Можно ли это считать "знаком, указывающим на цитирование"?

Мне кажется - да, вполне.

# автоудаление

 

[Самовар]

Vik63, я считал примерно по такой экселевской программке что и у Вас (есть в архиве starroj) только добавлял туда Cx из Лигума, то что Вы сделать постеснялись.. у меня получалось под 500м, что "не так" по-вашему?

# автоудаление

 

[ШБЖ]

... Я так понял, что подпись Байнетова в скане - личная, а там недвусмысленно сказано за дату публикации в СМИ .. иных не было. Можно ли это считать "знаком, указывающим на цитирование"?

Мне кажется - да, вполне....

Вот вы сами и ответили!
При цитировании использовали кавычки. А в упомянутом материале tvzvezda я таковых не видел.
Неужели столь приличное интернет-издание, которому доверяют публикацию такой информации не владеет элементарными познаниями в родном языке? "Не верю!" (с)
Вот и приходится задуматься: на что этот знак указывает?

 

[Vik63]

Vik63
Так бы приписочку к программе сделали типа:
"Если у вас получится отрицательный баланс, то вы не обращайте внимание - самолет все-равно взлетит".

А где вы увидели отрицательный на взлете?
Да и вопрос в другом, это неважно есть там небольшой минус или небольшой плюс. Я и не старался тангаж подбирать до сотых долей такой чтобы баланс на отрыве был точно нулевой. Это не нужно и не влияет на смысл таблицы и последующие расчеты в ней.
И пусть есть небольшой допустим минус -200 кгс (условно), это же не -20000 кгс. Или для вас все едино? Если на секунде 1 баланс -200, то на 1,2 секунде при росте тангажа баланс будет уже (условно) +5000 кгс и самолет далее спокойно отрывается и взлетает. -200 - это просто приближенно значит около нуля на отрыве и отсюда никоим образом не может следовать что самолет не взлетает далее.