Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

А, что в багажниках везли? Воздух? Или "размазали" 150кг?
Как то слово "центровка" выпала из нашего лексикона. Действительно, чего о ней вспоминать! Из Чк взлетели же нормально... Только не факт, что в Адлере все осталось так же. Нет не грузили (возможно) и не перегружали, а просто перешли...
 
Последнее редактирование:

А действительно, если верить перепечатке С,. Иваноым #10514 трогательной истории о том, как батюшка отмолил назначенного "старшим борта"(?), которому вдруг велели лететь первым бортом, то может на втором старшего не оказалось вовсе? И следить за порядком было некому, вот и перешли... Хотя куда? Ведь сказал же человек, что снял со второго борта аж 18 человек, поскольку самолет БЫЛ ЗАБИТ медикаментами. Кстати, снял он этих 18 еще будучи старшим или его потом переназначили? И что там с маршрутом полета и погодой я Моздоке, если и первый борт полетел тоже через Сочи? И как потом? Не знаю, к чему была выложена эта история... Может как раз с намеком на мелочи в деталях?
Да, кстати, никто не в курсе, как и за что отмаливают? До чего-то или после? Знает ли отмаливающий о сути события или просто чувствует предстоящий негатив? Мог ли он предвидеть большую беду?
 
Помня утверждение любознательного Ёжика, "Если звезды зажигают, значит это кому-то нужно", скажем, кому-то нужно было освободить место для компактного тяжелого груза в таком количестве.
 

А также вспоминая любимую поговорку практичного кота Матроскина: "Надо, Федя, надо!"... :cool:
 

Так или иначе, но история о "старшем борта" льет воду на ту же мельницу, что описана в листочках. На наличие бардака там, где по мнению обывателя должен быть строгий военный порядок. Начальник военной полиции МО летит в Сирию для выполнения ответственной боевой задачи. По дороге внепланово заезжает на чашку чая, где, хоть и видит, что опаздывает, вовремя с места не трогается. Зато потом, пользуясь служебной властью, с огоньком (усложняя всем и так сложную дорожную обстановку) добирается до аэродрома, где узнает, что все планы с вылетом поменялись. Связи у него, конечно, никакой не было, и контролировать ход событий он не мог. Кто по должности мог назначить его "старшим борта" и с легкостью поменять? Если в его задачи входило контролировать загрузку (что он фактически сделал), почему его не было на месте вовремя? Ну, и т.д. и т.п. и пр. ...
Или это все сказки для читательниц дамского журнала?
 
И как? Летали с превышением? Объяснительную заранее писали и в карман клали? Или приказ в письменном виде требовали? (я спрашиваю - мне _любопытно_ , выводить вас на чистую воду или в чём-то упрекать/обвинять боже упаси, хотя вы тут после кучи фоток того вертолёта увы, не анонимны)
А сам вертолёт это где-нибудь в логах пишет? (он ведь наверняка умный - и с амортизаторов с тензодатчиков цифру небось имеет, и обороты-момент на роторе и двигателе наверняка тоже знает и пишет - и сливает производителю при первой же возможности...)
 
Последнее редактирование модератором:
Прекращайте стебаться. Уже всё давно известно. Только вас забыли об этом информировать.
 
этот катер, ларсен, зафрахтовала съемочная группа телеканала лайфньюс. и по крайнер мере два раза вела репортаж с его борта, под видом гражданских журналистов. второй репортаж был удален с информационного портала всего несколько дней назад!!!!!! но ссылка на него конечно же осталась. неизвестный товарищ майор плохо делает свое дело. прямой эфир с борта ларсона был в промежутке между 15.00 и 15.15 25 декабря 2016 года. это полностью совпадает с закадровыми разговорами экипажа.
видео с обнаружением тела в воде транслировалось лайфом в 11.45. на одном из видео в закадровом разговоре есть подсказка. 25 декабря все плавсредства, которые участвовали в спасательной операции, располагались по периметру обнаружения обломков туполя. там говорилось, с утра все суда были в бухте, с усилением ветра во второй половине дня отошли в море. с первых видео видно что все суда находятся рядышком в месте которое соответствует месту обнаружения первых обломков, и по координатам вертолета и по карте мчс-ников.
сообщение о нахождении первого тела опубликованы и лайфом и другими каналами в 10.12-10.13 по местному времени.
фотографии 10 погибших тоже опубликовал лайф в 14.50. они сделаны на базе мчс в хосте. обнаружены там же в бухте.
судя по видео с борта ларсона и беспилотника я уже сомневаюсь что ТИХИЙ правильно определил место обнаружения тела. обстановка та же, а на лучших снимках виден берег у хосты.
в любом случае становится ясным, что обломки по крайней мере с 8.40 до 15.00 находились в бухте хосты и во второй половине дня начали под действием ветра смещаться в море. так что дрейф обломков со скоростью 0.5 м/с под бооооооооольшим вопросом.
 
На предыдущей странице обе ссылки работают...Может ещё какое кино есть?
 
так что дрейф обломков со скоростью 0.5 м/с под бооооооооольшим вопросом.

Помнится сразу после катастрофы в новостях была информация о скорости течения, прозвучала своеобразно поэтому запомнилась:
то ли 50см в сек, то ли 500мм в сек, пришлось пересчитывать в нормальные единицы........1.8км\час.
Информация не официальная, но что было то было.
 
да так оно и есть. 0.5 м/сек это те же 1.8 км/час. но такое течение только на определенном расстоянии от берега. и у разных берегов черного моря разное. а у бухты в сочи не просто течение против часовой стрелки на северо-запад, там еще заворот по часовой в бухте. к тому же северо-восточный ветер должен сносить все плавучее в море. надо еще раз все это прочитать и взвесить.
 
Понимаете, мне бояться уже давно нечего. Расшифровывались все полеты. Нарушений в эксплуатации МЧ и РЛЭ не было. Грузовик с асфальтом всегда был в готовности...)) Еще вопросы есть?
 
Еще вопросы есть?
Конечно! Что сказала жена (дочка, любовница, тёща, секретарша) Босса, когда ей на "здесь слишком узкие двери" вы-таки как-то ответили:
"- НЕТ! это от того, что кто-то СЛИШКОМ МНОГО ЕСТ!"
---------
Я про перегруз вообще-то, какие есть методы удержания желаний начальства в рамках (РЛЭ, но не важно каких)?

кстати свежий пример того же - но "там": https://www.anekdot.ru/id/922421/ : --------
т.е. как вы решали тему перегруза, когда начальник очень хочет? Ибо никто в этой ветке похоже, с таким вживую не сталкивался, а перегруз - по-прежнему одна из основных версий subj
------
p.s. блин, двусмысленно получилось.. хотел: ".. мне _любопытно_, не более, а упрекать вас - боже упаси"...
 
Последнее редактирование модератором:
Прекрасное изложение! Спасибо!
 
... а перегруз - по-прежнему одна из основных версий subj...

С вашего позволения, немного уточню...
Версия перегруза фактически - это две версии.
И об этом разговор на ветке шел.
Первая - юридическая. (Сколько взвестить в граммах?) Т.е. отличался ли вес согласно загрузочной ведомости от фактического?Вторая - практическая (если нельзя, но очень хочется, то можно) по двум аспектам:
- была ли величина перегруза такой, что требовала от экипажа внести коррективы в параметры взлета и технику пилотирования;
- знал ли экипаж достоверно эту величину, чтобы правильно внести коррективы, и знал ли о таком значительном перегрузе вообще?

Наличие второй версии как бы абсурдно: есть цифры в РЛЭ. Зачем их перепроверять на свой страх и риск? Но как только однажды некий раздолбай (или по обстановке - герой) делится опытом, как ему сошло с рук (помогли глубокие знания аэродинамики и конструкции самолета) - появляются последователи, и фактическое нарушение постепенно становится рукописным дополнением к РЛЭ...
 
Кстати ещё подумал, извините за очень чайницкий вопрос - а чисто теоретически, физически (не юридически!) - а могли они в _багажниках_ везти левых людей?