То есть и Вы считаете что никакой "черной кошки" тут нет, и Волков вполне управляемо уложил самолет в воду на 73 секунде полета. Видимо спьяну ППО обострилось у всех членов экипажу.. и этим и обясняется стойкое молчание и отсутствие выводов, кроме "возможно было..".
Да неее!))) Самовар, изи, изиии!))) Я то как раз считаю, что тут чёрных кошек столько, что ступить некуда!
С тех времен когда Исаака нашего Ньютона стукнуло яблоком люди поняли, что для того чтобы двигатель набрал скорость относительно фюзеляжа, нужно время. При скорости самолета порядка 300 м/с и расстояния 30 м время будет порядка 0.1 с. Предлагаю Вам посчитать силы, потребные для того чтобы разогнать двигатель за это время до сколько-нибудь значимых скоростей.
Мне все равно правый это двиг или левый. Главное и неоспоримо - он был на глубинах 70-100м и поднят на поверхность вместе со стойкой шасси. Вот об этом инфа https://www.newsru.com/russia/27dec2016/vira.html
О глубинах скажут координаты "Эпрона" и "Селигера" 26.12.16. Только, боюсь, хрен мы их сейчас найдем. Их знает только ГЛБм.
Нет, фотку вы поняли, судя по его вопросу, неправильно и крепление двигателей его не интересует.(И вас не должно) Главное, что на фотке не видно
Но, как там: "Ты суслика видишь - нет - а он там есть".
По-моему, он ни "за красных", ни "за белых". Он гуляет сам по себе - как та черная кошка.
Уже после словесного пинг-понга на ПК от 29.12.16 по "штатно - не штатно" можно было не надеяться услышать про детали. #11084Вчера, в 01:33 .
Переводится - зритель, наблюдатель.
А что "сами?" Не понял, что вы хотели сказать.
уважаемый, коллега, давайте все же не будем экзаменовать друг друга вопросами. На форумах, да и в полемике вообще, принято высказывать свою позицию. Задавание вопросов обнаруживает зачастую неосведомленность в предмете обсуждения. А теперь отвечу. Этот вопрос обсуждался страниц 300 тому назад. Причем, очень обстоятельно обсуждался. И в ходе обсуждения были выложены кадры с показаниями глубиномера 17м. Однако меня двигатель, застропленый там, не интересует. Меня интересует объяснение двигателя в 4,5 км от берега. Можете что-то пояснить, милости прошу. А нет - не обижусь. На ваш вопрос я уже ответил.
Полагаю, что следы причины были обнаружены в дальнем от берега двигателе и их надо было сохранить для следствия (скрыть от лишних глаз), а с подъемом двигателей найденных возле берега можно и не спешить. Для освежения памяти привожу вид на берег с 4,5 и 1,6 км. А также таблицу наблюдаемости. Сразу же предупреждаю, что ход лучей в фотокамере такой же как и в глазе человека.
Вполне возможно, что какой-то двигатель (может и еще что-то) и подняли на удалении 4,5 км от берега. Но ваш пост (и более ранние об этом же) никак это не доказывает. Скорее наоборот, опровергает.
На удалении 4,5 км от берега глубины 300-400 м, поэтому ни 27.12.16, ни днями позже никто там ничего не поднимал и водолазам там делать было нечего. А вот когда поднимали (если действительно там поднимали) вот это и ищите.
У вас на картинке на 4,5 км было написано что-то типа "От Курсанта ПВО". Может у него уточните (если еще не уточняли). Он здесь aka Iron-Man.
тогда в и-нете было много видео которые заканчиваются не официальными словами о завершении, а еще разговором с журналистами и другими присутствующими. тогда на форумах это бурно обсуждалось. ссылку постараюсь найти.
понимаете, для того чтобы двигатель зашел в салон воздухе нужно как минимум какое-то время. ему просто нужно оторваться, потом резко увеличить свою скорость, догнать фюзеляж и т.д. а самолет не стоит то на месте, он пролетит немало за это время. за короткий временной промежуток этого не могло произойти.