Ну вот потому что ночь, да отсутствие опыта (ну не сажал он тушки на воду десятки раз, всяко) и думаю что попытка была неуклюжая. Была бы уклюжая, думаю Волков сам бы рассказал что там случилось.
Да, взрыв мог дефрагментировать заднюю часть фюзеляжа до такого состояния. Но: Вы представляете себе сколько там должно оказаться деталей со следами этого взрыва? А их нет. Нигде нет ни слова, кроме одного (раннего) интервью и то раскритикованного со всех сторон.
Дык зачем ему на воду то садиться? Летел, летел такой в наборе. А не сесть ли мне на воду.
Секундочку, "у меня все ходы записаны"! Мнения были разные, по поводу повисания и отрыва правой пп оош, но я чтой то не припоминаю что мы все сошлись на том, что было попадание по реверсу?!
Створка? Вы имеете ввиду т/н "ковши"? И далее - "створка закрывается" - так она на взлете итак закрыта... Или я что-то не понял в реверсе?((((
А зелёная линия совпадает со схемой выхода? (Бинол 2а?)
Опять эти "проблесковые маяки"....
А почему именно эта камера?
Прежде чем утверждать, уточните для себя, что под этим понимаете, т.к. на отечественной технике проблесковых маяков нет только на Ан-2. Если про стробы, то согласен.
Блин, давайте я Вас потроллю слегонца: обыкновенный морской бинокль БПЦ20х60 имеет входной зрачок 60мм и выходной 3мм. Соответственно собирает больше света чем "невооруженный глаз" примерно в 20х20 = 400 (четыреста) раз. В такую пушку можно увидеть все в мельчайших деталях даже от рассеянного освещения от облаков на тот момент времени (вообще без огней города, фар самолета и т.д. Даже Луны не надо) .. ну ни где же не было сказано "КАК" он видел!
К чему "притянуто"? Речь шла о последних секундах полета в плане "КАК" оно могло быть, если судить по фото выкладкам обломков И картированию сообщений из СМИ "наудено на удалении и глубине" И тем координатам мест подъема что нашли форумчане (собрал все что нашел неудаленного на форумах).
Нет. Это первая версия схемы. Рисовал "как летают на практике". Вторая схема исправлена на предмет выхода "строго по схеме".
Легко. Нужен просто опыт. Вы же не считаете что эту пушку выпускают (кроме неё есть БПЦ20х50, тоже "морской") для моряков с незапамятных времен не учитывая эти факторы?
Плюс человек не в курсе где какой БО на ВС и иллюзия может быть любая. Даже мне, иногда мельком взглянув ночью на взлетающий борт, кажется, что его положение не естественное. Пока не сопоставишь то, что видишь.
Спасибо. Стало быть версия Никодима теряет в обоснованиях... если первый борт улетел тоже по BINOL-2A. то никого шанса на "прямой пролет" через Турцию не было, а стало быть переназначение а/п дозаправки имеет другие причины. И причин отклоняться от BINOL-2A ещё над взлетной полосой (как у Никодима) у Волкова также не было.