Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

Iron-Man сказал(а):
Алекс, Вы хоть сами поняли что-нибудь из этой тарабарщины?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Всё очень ясно и понятно тем, кто умеет читать документы. Эта фраза о том, что кто-то или что-то привело командира неработоспособное состояние невменяемости (привнесённые причины) плюс то, что он и так был вымотан по естественым причинам. Конкретику, естественно, не знаю. И этого не скажут никогда.
Конечно, никому не возбраняется полтора года искать колёса и месяц отвалившийся двигатель. И выдумывать иную разную несусветную околесицу.

Если речь о потере "ситуационной осведомленности", то наверное каждую первую. Что интересно, то так оно и есть, как бы это ни казалось для Вас странно..
 
Последнее редактирование:
А знаете, Самовар, не сочтите за моё упрямство, но я никак не могу "сбросить со счетов" то свидетельство (на самом деле их даже два) что шум двигателей 572го был какой-то "не такой". Ведь это сказали местные люди, которые не раз провожали и встречали самолёты. Да, есть "процедура по снижению" шума, да они могли ошибиться. Но проблема в том, что их никто не спрашивал о шуме, и о двигателях вобще. Они сами об этом сказали. И согласитесь, если бы было всё гладко, никто бы на этот факт внимания не обратил. А проблема с двигателем/ми, судя по выкладке, всё-таки была. Поэтому для меня этот момент очень важен, и пока не развалится весь пазл "про двигатели", все подобные "мелочи" остаются ещё одним гвоздём в крышку версии о потере сит. осведомлённости.
 
Ну, "околесицу" это не ко мне.
Я ещё раз Вас спрашиваю: как определили состояние (степень/уровень) невменяемости Волкова? По записям марса?
По записям с вышки?
Может быть по показаниям "товарищей по работе"? Есть ли, например, врач, который осматривал экипаж перед полётом, и который сказал твёрдо: "да, не только КК, но и весь экипаж был чертовски вымотан, после полёта туда-то!"
Или может быть по анализам, да простят меня близкие, того что осталось в "кителе"?
Какой вариант Вы выбираете? А может быть лучше прислушаться к вдовам Волкова и Парикмахерова? Мне кажется вот именно от них мы узнаем в сто раз больше о состояниях их погибших мужей, чем от других источников.
И потом, что Вы называете "документами"? Документов пока ещё никто не предоставлял, и никто не видел!
 
Не только, разумеется. Расследованию не составит большого труда установить кто, что когда и кому говорил, в каких выражениях и тонах, какие были распоряжения, докалады и прочее. Я Вас уверяю, что будучи в состоянии жесткой иерархии, подчиненности прийти в состоянии полной прострации от иной накачки, грузилова, очень легко. Вы не то что лететь, Вы авторучку будете держать дрожащими пальцами с путающимися мыслями.
Я закончил. Теперь можете искать свои "двигатели натужно гудели".
 
lopast56 сказал(а):
Вся информация про двигатели в руках БИ! А он молчал.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тоже верно.
Хотя если весь полёт длился 70 сек, а "особая" ситуация" всего лишь 10 из них, то что мог сказать БИ за это время? Вобще встаёт вопрос успел ли он что-либо понять? И о чём всё-таки были слова: "чо за х...ня?"
 
10 секунд - это очень немало.
 

Об этом понимании выражения "ситуационная осведомленность", вернее о смысле вывода о ее потере я писал давно и согласия "в коллективе" не встретил. И сейчас, несмотря на умение читать документы, Вы умышленно (или нет) его не демонстрируете. Впрочем, согласен с тем, что термин настолько неоднозначный, что понимай сей вывод, как хочешь, как можешь или в меру владения информацией в полном объеме специфики функций МО.
Эх, и куда нам без Вики и пр. источников знаний...
Ситуа́ция — одноактность и неповторимость возникновения множества событий, стечения всех жизненных обстоятельств и положений, открывающихся восприятию и деятельности человека.
Ситуацией называют стечение обстоятельств, которое требует от кого-либо каких-либо действий.

Сложилась для МО ситуация, в результате которой от нее потребовались некие действия.
Восприятие этих действий КВС (экипажем) и участие в них своей деятельностью было обусловлено дозированной осведомленностью вообще и стечением всех жизненных обстоятельств в частности.
И вот тут составители выводов о причинах демонстрируют "высший пилотаж". Сказано единственно правильно при том, что не сказано ничего конкретно. А может быть наоборот: заучили на все случаи жизни одну фразу, ей и отчитываются.
А простому (и не очень) люду остается "чесать репу": мол, ап чём речь?
Не успел КВС/экипаж за 10 секунд понять, что случилось с самолетом - вот вам и ситуационная неосведомленность. О чем?
- техническом состоянии самолета по вышеуказанным "одноактности и неповторимости" в единицу времени или полета или с момента последней посадки,
- о загрузке (включая характер груза) и центровке.
А уж необходимость "кровь из носу" лететь именно сейчас после задержек с вылетом тоже могла не быть раскрыта в полном объеме, что не способствовало у экипажа "открытию второго дыхания".
Короче, этих самых осведомленностей применительно к данному рейсу - пруд пруди. И потерять ее (либо недополучить) возможность у экипажа была. Ибо ситуаций было полно.
Какая из них оказалась критической? Или совокупность и уникальная последовательность каких из них привела к такому завершению рейса?
Только перебирая и отсеивая варианты (даже, порой, бредовые) и возможно приблизиться к разгадке. ИМХО.
 
Опять километр текста. Ещё раз повторяю уже 1000 раз обсосанное - причина не в стостоянии самолета, а в состоянии КВС (экипажа).
 
===============
Немаловажную роль играет соблюдение САХ % и связанное с ней положение задатчика стабилизатора перед взлётом. Как вариант - центровка была задней,а задатчик стабилизатора не был выставлен под неё,в результате при уборке закрылков штурвал вышел "на стенку " ("от себя") , при этом не хватило управляемости по тангажу. Отсюда ,как вариант ,- положение "по мотоциклетному" (задранный нос) и с креном.
Увы - только предположение ,основанное на физике процесса,но не на расшифровке. Один процент для завершения расследования Министр Обороны так и "зажал" не доведя до жадно внимающей публики.Жаль.
 
Короткий ответ: была бы техническая причина - то так бы и сказали. не вижу причин по которым в этом случае нужно было что-то переворачивать с одной головы на другую.
 

Опять сантиметр размытой категоричности.
Так КВС или ЭКИПАЖА? Или не "или", а "и"?
Если "и", назовите причину. Многочленный экипаж и задумывался, чтобы уменьшить вероятность "и". При правильном формировании.
Вы не находите, что в таком случае экипаж Ан-148 повторил состояние экипажа Ту-154?
 
Мне известны точно такие же подробности как и всем. Поэтому сказать про "и", "или" ничего нельзя.
Похожесть лишь во фразе "ошибка экипажа." Остальное разное.
 
Прям так бы и сказали. Что при добром и мудром вожде с армией нового облика старые самолёты валятся от технических неисправностей. Или низкого уровня.
 
Последнее редактирование:
Наоборот, технические неисправности и борющиеся с ними экипажи всю жизнь были неиссякаемым источником героико-патриотического пафоса.
 
... или формального капремонта, главная цель которого "распил" сами знаете чего, или низкой квалификации сотрудников завода, или аэропорта, которые кстати принадлежат одному и тому же лицу, и одновременно товарищу. А где ж их взять, квалифицированных то? Те что были уже на пенсии, а новых на научили.
Говоря по-русски получается по уши в ..., сами знаете чём. Ну как такое скажешь?
 
Были. Правда. Но в советское время, когда все были равны. Правда элита тоже была, но формально это были слуги народа. Раньше все старались работать честно, за совесть. А сейчас на чём держится патриотизм?
 
Речь не о том, а о том, что будь виной матчасть, то нет причин это скрывать, а скорее даже наоборот.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация