Arhat109-2, стоп-стоп-стоп! Вы как всегда торопитесь.)))Касание воды хвостом (звук волочения на озвучке - кипение воды от работающих двигателей), потеря хвоста, разрушение задней части фюзеляжа, небольшой подскок и вход в воду левым крылом и далее утыкание носом в грунт.
То есть Волков, вслепую ночью почти посадил дважды поврежденный Туполь на воду..
Спасибо за Ваше мнение, я не настаиваю, ибо всего лишь программист, которому посчастливилось в свое время поработать с распознаванием речи в небольшом проекте Киевского политехнического интститута (1985г), где все это делали и исследовали очень тщательно ещё на "той" элементной базе. И что такое спектр речи, и как он меняется в скороговорках - мне известно. Нет там на спектре того что Вы услышали .. совсем нет. Поэтому, уважая ваше мнение как специалиста-филолога, таки останусь при своем. Пусть их будет два.Arhat109-2,
Написали много, я скажу об одном
Про Тэ А 8 категорически не согласна.
Вы по профессии кто? У меня базовое - филология. Просодика, редукция и их многообразная реализация в речи, включая ускоренную, мне понятны, знакомы, фразеологию радиообмена слегка добрала, прослушивая другие записи общения бортов с диспетчерами. (Пришлось, очень хотела понять.)
Я хорошо и долго слушала эту запись, поверьте, и не сразу приняла результат своих длительных "вслушиваний".
Там всё действительно стандартно, даже не смотря на то, что вы там недосчитываетесь гласных - редукция, она слегка меняется в скороговорке радиообмена, немного непривычно. И интонации у радиообмена могут быть специфическими.
Слазьте, если хотите, в мой профиль - там мизер сообщений, вы легко найдёте первые и сами увидите, как складывалось мое мнение по мере увеличения количества моих личных "вслушиваний" и попыток распознавания этого текста.
Я не понтотряс, у меня просто филология - базовое.
В общем, там "запятая восемь", а не то, что вы думаете.
И стандартная реплика диспетчера.
Сорри за многословие, у меня все)))
Вот потому что "почти посадил". Скорость встречи оказалась непозволительно высокой, угол встречи слишком "мотоциклетным" и погружение в воду хвоста тупо его оторвало с дальнейшим разрушением хвостовой части о "терку" на мелкие фрагменты. Подскок и резкий крен на левый борт разобрал левое крыло и носовую часть фюзеляжа. Остальное (средняя часть и правое крыло) там в достаточно крупных обломках.Arhat109-2, стоп-стоп-стоп! Вы как всегда торопитесь.)))
Что значит "почти" посадил? А откуда ж такая КУЧА мелко фрагментированных обломков?
Дополню: Она (куча) лично мне труднообъяснима не то что при "почти посадке", когда количество обломков было бы минимальным, А ДАЖЕ при нынешнем объяснении непонятно КАК С ТАКОЙ малой высоты МОЖНО БЫЛО ТАК РАСКИДАТЬ самолёт на молекулы (достигнув при этом НЕХИЛОЙ скорости в 510 км/час!!!!) ?????
И что такое спектр речи, и как он меняется в скороговорках - мне известно.
Пока не закончено следствие - решение ( и разрешение) на публикацию данных СОК только у СК. Последнее продление закончилось почти месяц назад, но о продлении следствия или его окончании пока ничего не видел. Вероятность публикации СОК, конечно, очень мала, ну а вдруг!Очень похоже на то, что МО РФ молчит и будет молчать в тряпочку до упора.
Радиолюбители послушать авиаэфир на радиосканере услышали уже 25.12 около 15.00: http://www.radioscanner.ru/forum/topic49377-2.htmlИ второе. Фразу на 05:26:43-46 я слышу ИНАЧЕ.
Забудьте вы о ней. Лучше вспомните о своей: только уберите оттуда пробоину в крыле, идеальный крен (он мог быть любой - от 1* и до 90* в разные моменты времени) и сместите точку начала отворота согласно брифинга г-ла Попова П.А. (#11514Пятница в 01:08 ).Как итог: схема от Никодима похоже единственно верная.
Там нет ничего из реальной записи МАРСа. Эта внутрикабинка - результат художественной самодеятелности.Помним, что начало внутрикабинки - резано/клеено и из него вырван значительный кусок звука.
Тезисно: имеете свое мнение по этим и другим вопросам - да на здоровье. У меня есть своё и я не лезу навязывать его вам или кому-то, используя при этом не вполне чистоплотные приёмы. Не надо мне навязывать своего, сам разберусь - не профан в авиации, знания есть и не только по статьям из интернета, да и опыта хватает. В отlooker-on, давайте, чтобы не писать простыни, я тезисно повторю Вам Всё, что говорил, а Вы с этим делайте что хотите. Можете начать с начала и по кругу, дело Ваше.
1. С вышки можно было видеть огни самолета вплоть до падения. Это не значит что смотрели и должны были.
2. "С подходом..." это напоминание что нужно выйти на связь, так как это не было сделано самостоятельно.
Вы думаете, я не перепроверял себя всё это время? Да, верю что многие и в первую очередь специалисты ничего крамольного в этой фразе не слышат и трактуют её так. Сколько находил архивов этого файла - тщательно переслушивал все, в т.ч. и выложенные тут по нескольку раз и из архива starroj .. ну нет там таких слов в моем ухе и глазе (спектре)! Ну не могу я признать никак того, чего не вижу и не слышу .. уж извините, но пусть лучше будет 2 мнения.Радиолюбители послушать авиаэфир на радиосканере услышали уже 25.12 около 15.00: http://www.radioscanner.ru/forum/topic49377-2.html
Моя схема не годится, потому что по ней попасть в отметку А218Д4 - можно только методом "телепортация". Увы, но это надо признать. Только схема Никодима посещает все известные точки (в т.ч. её можно натянуть и на удаление в 6км при росте времени полета до 176сек) естественным путем не нарушая физики пространства-времени.Забудьте вы о ней. Лучше вспомните о своей: только уберите оттуда пробоину в крыле, идеальный крен (он мог быть любой - от 1* и до 90* в разные моменты времени) и сместите точку начала отворота согласно брифинга г-ла Попова П.А. (#11514Пятница в 01:08 ).
В целом скорее так чем иначе, но .. хочется верить что было сборище журналистов, что кто-то все же что-то протащил, записал .. а потом накосячил. А не придурки изголялись над родственниками и сообществом.Там нет ничего из реальной записи МАРСа. Эта внутрикабинка - результат художественной самодеятелности.
Визуально они там ничего не могли определить.. темень. Ночь - астрономическая. Фары они явно не включали, ибо нет таких свидетелей, а они торчали по берегу.По посадку на воду уже писал, не так давно.
Добавлю к сказанному: высота при посадке, скорость сближения с землей (водой) определяется только визуально. Кто этого не мог делать - "не видел землю" в училище списывали "по нелётной".
Вы думаете, я не перепроверял себя всё это время? Да, верю что многие и в первую очередь специалисты ничего крамольного в этой фразе не слышат и трактуют её так. Сколько находил архивов этого файла - тщательно переслушивал все, в т.ч. и выложенные тут по нескольку раз и из архива starroj .. ну нет там таких слов в моем ухе и глазе (спектре)! Ну не могу я признать никак того, чего не вижу и не слышу .. уж извините, но пусть лучше будет 2 мнения.
В любом случае, эта фраза есть доказательство что отметка борта в этот момент присутствовала на экране диспетчера. Нормально (ваш вариант) или как-то иначе (мой) - пофиг. Минимальное знание - она там была...
Arhat, кмк точку А218Д4 от КТА не стоит считать абсолютно надежной. Информация о ней появилась в первые часы после катастрофы....Моя схема не годится, потому что по ней попасть в отметку А218Д4 - можно только методом "телепортация". Увы, но это надо признать. Только схема Никодима посещает все известные точки (в т.ч. её можно натянуть и на удаление в 6км при росте времени полета до 176сек) естественным путем не нарушая физики пространства-времени.
Мало того, что диспетчеры ничего не видели при взлете ни визуально, ни на мониторе - так они ещё и в записях не в состоянии были разобраться !Arhat, кмк точку А218Д4 от КТА не стоит считать абсолютно надежной. Информация о ней появилась в первые часы после катастрофы.
Не в то время, когда диспетчеры давали команды на поиск, а спустя 4 часа.В это время на первом брифинге была показана картинка, на которой взлет изображен почти с полосы 20 и поиски в Сочи вели тоже с ориентацией на курс взлета с полосы 20 (наверное по указаниям штаба из Москвы?).
Вы невнимательны, о чем Вам написал "смотрящий"Arhat, кмк точку А218Д4 от КТА не стоит считать абсолютно надежной. Информация о ней появилась в первые часы после катастрофы.
В это время на первом брифинге была показана картинка, на которой взлет изображен почти с полосы 20 и поиски в Сочи вели тоже с ориентацией на курс взлета с полосы 20 (наверное по указаниям штаба из Москвы?).
Даже, простое добавление к этом азимуту 36 градусов (разность курсов взлета полос), переводит эту точку правее курса взлета с полосы 24 в точку А254Д4 от КТА. Жалко, что дальность указана очень грубо, еще один знак был бы очень полезен.
Информация о точке в которой " последний раз видели" скорее всего была получена в Москве от РЛС другого (других) ведомства и если целеуказание велось относительно курса взлета, путаница могла иметь место.
Я исхожу из того, что диспетчеры полет не наблюдали, поиски проводили на основании приказа, полученного из штаба (Москва). В этом приказе была использована информация, полученная с РЛС других ведомств.Вы невнимательны, о чем Вам написал "смотрящий"
Точка А218Д4 - это из переговоров радиосканера при организации поиска промеж диспетчером и вертолетчиками. Да, там есть места, где понятно что кроме диспетчера, вертолетчика в поиске (прямо на КДП) участвует ещё некто третий, но в общем-то предположение что это представитель погранцов (а никакая не "рука Москвы") у меня сомнений не вызвало ни разу. То есть это последняя точка, где его наблюдали с КДП (стало быть наблюдали и в иных местах ранее! к вопросу о сбое)..
...Опять же внимательно присмотревшись к карте брифинга, можно обнаружить что их "кривая" отрисована .. строго посередине между полос 20 и 24 .. это означает что борт не взлетал "промеж полос", а они просто НЕ ЗНАЛИ с какой полосы был взлет .. только и всего...
Конечно, хорошо, если данные о положении привязаны к одной точке (например, азимут и дальность от КТА).Мое ИМХО - на данном этапе вопрос: с какой ВПП взлетали был непринципиален. Радарная информация привязана к КТА. А та расположена между центрами двух ВПП. Если борт какое-то время наблюдался, азимут (магнитный) и дальность от этой точки у УВД должны были быть. Вот до какой высоты они могли видеть - не знаю.
Конечно, хорошо, если данные о положении привязаны к одной точке (например, азимут и дальность от КТА).
А вот в листочках положение точки падения указано дважды и оба раза "не стандартно":
1) Расстояние от оси взлета + расстояние до береговой черты;
2) Азимут от КТА + расстояние до торца ВПП.
"Суха теория мой друг, а древо жизни пышно зеленеет".
А если бы "приказа" не было? Вы хоть немного ознакомьтесь с процедурами.Я исхожу из того, что диспетчеры полет не наблюдали, поиски проводили на основании приказа, полученного из штаба (Москва). В этом приказе была использована информация, полученная с РЛС других ведомств.
Объясните пожалуйста, что бы изменилось, если бы Ваша фраза несла положительный результат?Мало того, что диспетчеры ничего не видели при взлете ни визуально, ни на мониторе - так они ещё и в записях не в состоянии были разобраться !
Как я понял из текста первого брифинга в Москве в МО был создан штаб по руководству поисково-спасательными работами.А если бы "приказа" не было? Вы хоть немного ознакомьтесь с процедурами.
Зависит от температуры, наличия осадков, времени стоянки. Думаю, что то на что Вы намекаете определяется после достижения скорости 100км/час и не является гос.тайной..S. Скажите, пожалуйста, в транзитных аэропортах заглушки на датчики давления устанавливают?