Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

А можно узнать подробности?
Только это:

Поискал по слову "Эпрон" (второе пришествие) - там много написано, начиная со 2 марта.
Нашел про "Селигер" вблизи А210Д4 - у него указано 28 декабря, а в MediaInfo написано 27 декабря. Скачивал когда-то с того же сайта, что и у него.
 
Туда, где жахнули, стаскивали все подряд и наверное с закрытыми глазами.
Вы уверены в том, что среди всего поднятого, выложенного на палубах и затем продемонстрированного на фото и видео нет перечисленного вами аппаратуры и прочего?
 

Ну, если Вы уверены, что предложено все, то и я Вам ничем помочь не могу.
 
Мне и не надо. Лучше помогите пятновыводителям.
 
Последнее редактирование:
Не показывал момент касания поверхности моря правыми узлами, потому что не мог найти нужного ракурса (корма в районе двигателей должна касаться воды). Так и не нашел.
Но тем не менее показываю, что отрыв конца правого крыла должен произойти практически в одном месте со стойкой и двигателем. Значит и лежать они должны недалеко друг от друга.
Если это не так, то имело место перемещение.

 
Понял. Когда по существу возразить не могем - "бла-бла кар".. Ваша группа в этом направлении с декабря 16-го работает. За центровку - там ишо возможно, навскдидку не помню, а рыться лень. А перегруз - .... Никак не могло быть!!!! Хотите "достать" - я найду. И время на это, и посты Ваши. Даже не у "зубров" - здесь. Не, если зачистили, так Вы честный фрайер.
 
Не. Из "них" Вы. А у меня просто ассоциации.(с) У Шпака магнитофон, у посла медальон... У "Курска" первый отсек отрезали на дне, у 85572 взорвали то, что 70-ть лет никого не тревожило... А тут - надо! А "правда".. Кому "положено" (и "местные") знали сразу. Те, на кого "наложено" - им расскажут лет через 15-ть.. Когда мало кому интересно будет. И то не всю правду.
 
Может Вы и правы. Также как Вы пролазил по всем разделам этого и не только форума и .. принял для себя версию Архата как единственно минимально противоречивую имеющимся данным, свидетелям, вбросам и фоткам.

looker-on, согласно его версии снизу корневых частей крыльев должна наблюдаться та самая "дыра 0.2х1м" через которую и вытекла "загогулина" пятна Сентинел. Только вот фоток в Сети как-то не находится, дабы подтвердить или опровергнуть версию.
 
Из гнилых фруктов может получится только гнилой компот! Строить версии на вбросах, дезинформации и откровенной лжи нельзя!
 
Согласен. Но мне хорошо (как и тому, кому овтечал) запали в душу ваши споры про "закрылки", "перегруз", "пятно из каналыги", "достоверность озвучки" и т.д.
Пока что Архат выходил победителем (в моем понимании), а возражения класса "бред" - мне не понятны ни в одном месте.
 
Строить можно что угодно и на чем угодно. Просто на выходе получается откровенно бредовые вещи, менее бредовые и вполне внятные, не противоречащие ни технике, ни физике, ни человеческому фактору, ни имеющейся информации.
 
Последнее редактирование:
Ну, кмк, время полета за 73сек уже никем не принимается как "достоверное" .. не Вы ли так рьяно доказывали тут "обратное"?
А "достоверность озвучки" - ладно уж. Молчу, молчу.
 
Запишите себе на мониторе: достоверное время 73 секунды от старта и оставайтесь при своем КМК сколько влезет. Каждое утро можете на эту запись смотреть.
 
Количество апологетов "ППО Волкова" (был пьян) мною подсчитано уже давно и они даже поделены "по категориям": явные, тайные и "осторожные" (а вдруг)..
 
Один, даже очень пьяный (умирающий от инфаркта, инсульта) пилот - это еще совсем не обязательно катастрофа.

 
Характер повреждений законцовки правого крыла не подтверждает ваше предположение



 

Ну как же "не"?
Кроме эмоций Вы пока ничего по теме не сообщили. Но при этом стараетесь изо всех сил "завести" оппонентов, подначивая их к дискуссии "кто есть who". Тренируйтесь на кошках!(с).
Захотите обсудить свои версии - излагайте. Чем внятнее и логичнее, тем легче их обсуждать, раскладывая по полочкам "от и до". Можно до хрипоты ссылаться на знания "тех, кому надо". Но нам всем от этого не легче. То, что делиться с нами важной информацией МО не собирается, давно понятно. Непонятно, почему именно таким образом.
Ну, должен же у них быть документ типа должностной инструкции, где им прописан порядок и контент допустимой информации по ЛП (и не только).
Вариантов всегда два: летчик не справился, и летчик справиться не мог.
Все остальное - детали. Но от детали, пустившей "круги по воде" зависит: кого и где поднятая волна колыхнет.
Вот отсюда и все сложности с выяснением реальных обстоятельств случившегося. И не только по этой теме. ИМХО.