Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

[a.avia]

Наверное многие ждут ваших подсчетов времени от старта и до... в итоге, по поднятым часам, и я тоже.

Подсчеты достаточно просты и они показывают, что взлетающий Ту и заходящий L-410 уже должны быть на встречных курсах и пилоты Ту, вероятно, увидели посадочный дальний свет от L-410. Вполне возможно это и было той каплей, которая заставила сделать слишком резкий маневр, приведшей, в итоге к катастрофе. На исполнительном диспетчер забыла еще раз предупредить о заходящем встречном борте, это отражено в отчете МО как уточнение в скобках (потеря ситуационной осведомленности). Если интересно самому рассмотреть эту ситуацию, то рекомендую прослушать переговоры предыдущих заходящих бортов, обратить внимание на команду диспетчера "занять 600" и отсчитать время до доклада о посадке, потом все это соотнести по времени исполнительно старта Ту и где был L-410 после команды "занять 600".

 

[ШБЖ]

Подсчеты достаточно просты и они показывают, что...

Возможно. Но Вы предлагаете, как сейчас модно говорить, валидировать Ваши расчеты.
Для этого их надо предоставить, сопровождая использованными параметрами и критериями. В противном случае может так случиться, что убеждающийся использует другие источники с другими исходными данными. И опять начнется "базар" на ровном, казалось бы месте. ИМХО.

 

[a.avia]

Будьте так добры, коль вы написали о поднятых часах и замершем на их циферблате времени, сделать элементарный подсчёт времени в итоге, это ведь так просто.

Я для себя все сделал, у меня все сошлось. Можете доказывать обратное.

 

[a.avia]

Опираясь на ваши цитаты, попробуйте оспорить мои доказательства в обратном, что подрыв производился не авиабомб Бостона. И сопоставьте ваши антилогичные доводы о подрыве нечта секретного, от моего, подтвержденного документально и логичного освобождения зоны ПСР по освобождению от ВОПов.

Рассчитывать место падения и подъема обломков по маневрам эскадры, которая находилась на глазах миллионного города дело бесперспективное, поскольку большая часть маневров была направлена именно на то, чтобы скрыть истинное место поля обломков. Что там взрывали - это сугубо практическое предположение, основанное на косвенных признаках. О поднятии бомбера забыли сразу после шумихи со взрывами, хоть предполагалось его сенсационно поднять со дна. Если взрывали не его бомбы, то что? Да, может и просто рыбу глушили...

 

[a.avia]

Т.Е., вы подтверждаете что это было-73 секунды, судя по найденным часам? ДА или НЕТ?

Нет, я утверждаю только то, что эти секунды очень похожи на правду (+/-) и не только по часам, но по хронометрированным авиапереговорам.

 

[a.avia]

Возможно. Но Вы предлагаете, как сейчас модно говорить, валидировать Ваши расчеты.
Для этого их надо предоставить, сопровождая использованными параметрами и критериями. В противном случае может так случиться, что убеждающийся использует другие источники с другими исходными данными. И опять начнется "базар" на ровном, казалось бы месте. ИМХО.

Единственно достоверный источник во всем этом - архивные записи авиапереговоров, причем не отрывки и куски, разлетевшиеся по интернету, а именно целиком сам первоисточник (он один и других нет). Если Вы его не слушали и не анализировали, то получается, что мы обсуждаем фильм, который я просмотрел несколько раз, а Вы не разу.

 

[a.avia]

Ваш ГЛБ на этом бостоне и попал на цугундер.

ГЛБ не мой, а попал он на откровенной грубости, направленной на администратора, что конечно прискорбно, но объективно правильно, что отчислен.

 

[a.avia]

Так сколько же времени на часах?.
А.У.

Правильный ответ на этот вопрос уже давно обмусолен здесь, понимаю причину, что вновь его задаете, поскольку для некоторых было заблуждением его нестандартный циферблат.

 

[nikodim]

ТИХИЙ, Ну разве можно так людей пугать?
Отрицательные углы атаки и эквилибристика - это же жуть кошмарная.
Не, я так не могу.

 

[a.avia]

Так по часам выходит минимум три с половиной минуты, а это совершенно не близкое значение к +/- 73 сек. Я не настаиваю верить о точной сверки часов на борту, но не я, а вы привели в пример эти часы, как единственное верное доказательство к утверждению реального времени полета +/- 73 сек.
А.У.

05.23.55 дисп "Взлет разрешаю"
05.24.00 дисп-экип неразборчиво, там где обсуждали, что дисп сказала "классно" (я другое слышу)
На часах 05.27 - 05.28 с учетом погрешности ракурса съемки.

Но, не забывайте, что в этом трехминутном (примерно) интервале нужно было установить курс, вывести движки на режим (взлетный или номинальный), а это тоже занимает время. Точное время страгивания известно только обладателям данных расшифровок ЧЯ.

05.26.44 дисп "85572 с подходом 135,8"
05.26.47 экип "85..." - последние слова экипажа в эфире.
05.27.02 дисп (муж) "85572 Сочи-подход" уже встревоженным голосом, без ответа.

73 сек полета, часы, остановившие свой ход именно в момент катастрофы, считаю вполне достоверно.

 

[a.avia]

Это мы сейчас знаем, что циферблат часов нестандартный. Ранее, многие на этом форуме, пока Nikodim не поведал, ошибочно считывали время как 05:25:54 с этих часов. И это время всего на пять секунд вперёд от "официального" времени из листочков 05:25:49. Совпадение!?? А может ошиблись составители этих листочков или крутанули стрелки на это время о котором их попросили до фотосессии, совершенно не представляя, что перед ними нестандартный циферблат. Да ещё снимки этих часов в трёх ракурсах запустили в интернет. Лично у меня нет желания полностью уповать на эти часы и их показания, которые могли быть просто не синхронизированы, переведены перед показом или смещена минутная стрелка при ударе.

Но, при этом, очень похоже укладывается в хронометраж записанных авиапереговоров, поэтому у меня подобные сомнения были развеяны сразу.
И, все таки, Вы, как один из самых дотошных здешних участников что скажете о том где взаимно располагались Ту-154 и L-410? Почему диспетчер забыла дать взлетающему борту расстояние до заходящего на посадку, хоть и обязана была? Как это могло сказаться на "ситуационной осведомленности"?

 

[Х0МА БРУТ]

Рассчитывать место падения и подъема обломков по маневрам эскадры, которая находилась на глазах миллионного города дело бесперспективное, поскольку большая часть маневров была направлена именно на то, чтобы скрыть истинное место поля обломков. Что там взрывали - это сугубо практическое предположение, основанное на косвенных признаках. О поднятии бомбера забыли сразу после шумихи со взрывами, хоть предполагалось его сенсационно поднять со дна. Если взрывали не его бомбы, то что? Да, может и просто рыбу глушили...

Таки да.. Парней подняли по тревоге, продпаек не выдали - давай хоть рыбы наловим. Удочек нет, сетей нет, глубинные бомбы есть.

 

[Х0МА БРУТ]

Вам бы для начала надо было посмотреть ЛТХ на Бостон A20 и его бомбовую нагрузку.

Посмотреть вложение 651469

Мну?? ТТХ? Вы о чем?? Какой такой гастелло-матросов даже тронет то, что пролежало на дне моря 70-т лет??? Саперов спросите.. А тут - "отбуксировали".. Шо тянули по дну на глубину??? Или не тянули? Так что взорвали? Я за Вас таки уважал сильно. Вы вроде из парней, которым нужно "боротся и искать, найти и не сдаватся". Хому тут зарегистрировал токо затем, чтобы сказать вам - парни, третий год пошел... Не там роете...

 

[ШБЖ]

...чтобы сказать вам - парни, третий год пошел... Не там роете...

Вы, пардон, сами-то в курсе, где рыть?

 

[AlexS]

Почему диспетчер забыла дать взлетающему борту расстояние до заходящего на посадку, хоть и обязана была?

Где написано про такую обязанность? Если что там схема такая, которая так и задумана разводить встречные борта.

Как это могло сказаться на "ситуационной осведомленности"?

Непосредственно. После всего, что произошло, понятно, что могло сказаться всё что угодно. Правда лично я не был и до сих пор не сторонник просадочных фар L-410 в лоб полтиннику. Как бы вероятность таки есть, но у меня она на самом последнем месте.

 

[Serg388]

...где взаимно располагались Ту-154 и L-410?

Если Л-410 скомандовали занять 600, то он должен был занять её в точке SS062 по схеме захода. Но это не значит, что в момент получения команды он был на посадочной прямой. Он мог подходит к этой точки от точки KOGUL Даже если он был на посадочной прямой (летел от точки SS063), то он был ещё очень далеко, чтоб включать посадочные фары. Он их включил бы уже где-то на входе в глиссанду км за 12., т,к, фары могут гореть макс, 5 мин. Так что не могли они видеть посадочные огни, к тому-же в наборе нос задрал, там и горизонта не видно из-за панели приборов.

 

[AlexS]

Вы набор сферический в вакууме взяли. А у них совпадение в том, что резко налево и с педалью совпало с уменьшением тангажа до нуля.

 

[Serg388]

Вы набор сферический в вакууме взяли. А у них совпадение в том, что резко налево и с педалью совпало с уменьшением тангажа до нуля.

Пусть так, тогда тем более возможный свет фар не причина. И как быть с тем, что фары можно включать только на 5 мин.

 

[AlexS]

Что значит "тем более"? Поднятый нос как фактор невозможности видеть отсутствует - нос в горизонте. Фары великолепно видно с офигенной дальности. Для конкретики километров с 10 это уже таки фары и вовсе не обязательно посадочным светом. Но ещё раз говорю, я не особый сторонник фар L-410. Просто отвечаю на вопрос "а могло ли такое быть". Могло.
Но мне кажется что резкий крен с педалью могла вызвать только более сильная иллюзия, вызывавшая рефлекс немедлено уклониться.

 

[Serg388]

Тем более... , я имел ввиду, что если уже отвернули, то какая им разница, что там светит впереди сбоку.