Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

Для подъема ЧЯ армянского А320 применялся аппарат RT-1000 PLI из Южморгеологии (Геленджик, рядом). Но о нем ни разу не упоминалось.
В конце мая 2017 в месте катастрофы находилось судно "Аквамарин" (оттуда же), на котором вполне мог быть этот аппарат. Об "Аквамарине" писал Герасим Барский, но о том, что "Аквамарин" работал на большом удалении км от берега у него нет.
Минобороны России привлекло для поиска обломков и бортовых самописцев — «черных ящиков» разбившегося в Сочи Ту-154 уникальные буксиры «Краб» и «Афалина». Суда, принадлежащие Главному управлению глубоководных исследований (ГУГИ), оснащенные специальными эхолотами и подводными беспилотниками, создают 3D-картину дна с точностью до нескольких сантиметров. По мнению экспертов, благодаря «Крабу» и «Афалине» спасатели смогут достаточно быстро обнаружить небольшие по размерам «черные ящики» погибшего самолета.

Приказ на переход экипажи двух судов получили еще вечером 25 декабря. Данную информацию «Известиям» подтвердили в штабе проведения операции. Рейдовый буксир проекта 90600 РБ-45 «Краб» базируется в Темрюке, а порт приписки его «одноклассника» тральщика проекта 16609 «Афалина» — Севастополь. «Краб» должен был прийти в район крушения самолета и приступить к поиску к исходу 26 декабря. А «Афалина» из-за большего расстояния придет в район Сочи чуть позже.
https://iz.ru/news/654608#ixzz4U15ODalq
https://vk.com/app5748831_-27532693
http://eepurl.com/cVRA-9
https://zen.yandex.ru/iz


https://iz.ru/xml/rss/all.xml
 
Реклама
ТИХИЙ, Главное наше с вами расхождение - это положение шасси при выходе на короткую посадочную прямую.
Вы считаете, что если замки были повреждены - то и шасси были убраны.
Я вот думаю: а что если эти же замки фиксируют и выпущенные стойки. Ведь удержание стоек одной гидравликой недопустимо. В случае чего они могут "уехать". Чем-то же они фиксируются.
У меня документации нет, т.к. я себе такую задачу не ставил, а сейчас начинать рыть - уже ни к чему.
 
Дело до этого ещё не дошло. Всё было на прямой.
==============
В наборе по прямой всего три действия с механизмами самолета :
1.уборка шасси.
2.уборка фар
3.уборка механизации на установленной высоте.
*при том , что самолет не в развороте (без крена) .Обычно иллюзия хватается при вводе в разворот и в развороте,когда наступает рассогласование между "внутренней осью гироскопа пилотирующего" и осями ГироАгрегатов самолета.

Вопрос , чем занимался в это время лётчик ,контролирующий управление,остаётся открытым.
 
Да все остальные этапы полёта имеют еще меньше действий с механизмами. В единицу времени особенно. Это что-то означает сточки зрения агрументации, непоняток?
Чем занимается ВП можно спросить при каждой катастрофе. При каждой. Снова вопрос: это что-то означает?
 
Да все остальные этапы полёта имеют еще меньше действий с механизмами. В единицу времени особенно. Это что-то означает сточки зрения агрументации, непоняток?
===============
Это повод к размышлению , что, если принять ваше мнение за рабочую версию, логично искать исходник проблем при выполнении этих процедур в данный отрезок времени и на прямой,как вы выразились.

Чем занимается ВП можно спросить при каждой катастрофе. При каждой. Снова вопрос: это что-то означает?
===============
Моя ремарка касалась ППО , которая в данный момент рассматривается , исходя из заявлений ответственных чиновников МО. Как вы понимаете, иллюзия не каждой катастрофе сопутствует.
 
Да, но всегда, когда катастрофа, то действия ВП отсутствуют даже при отсутствии у него иллюзий. Данный случай не исключение. То есть вопрос где был ВП в данном происшествии имеет не больше смысла чем, а где были все ВП во всех происшествиях что до них, что после?
Кроме того, тут вовсе не в иллюзиях дело. Было сознательное резкое управляющее воздействие, котрое поставило самолет так, как поставило. Само действие было ошибочным, основанным на неверном представленнии об обстановке. Это потеря ситуационной осведомленности. А потом уже снижение без попыток вывода. Это уже ППО, основаное на чём угодно, влоть до иллюзий.
 
===============
Это повод к размышлению , что, если принять ваше мнение за рабочую версию, логично искать исходник проблем при выполнении этих процедур в данный отрезок времени и на прямой,как вы выразились.

Чем занимается ВП можно спросить при каждой катастрофе. При каждой. Снова вопрос: это что-то означает?
===============
Моя ремарка касалась ППО , которая в данный момент рассматривается , исходя из заявлений ответственных чиновников МО. Как вы понимаете, иллюзия не каждой катастрофе сопутствует.

Совершая очередной виток в "зоне ожидания" новостей или хотя бы утечек, предлагаю вернуться к той содержательной фразе, которую СМИ приписывают МО в качестве выводов(?) комиссии по рассследованию:
«По результатам расследования установлено, что причиной происшествия могло быть нарушение пространственной ориентировки (ситуационной осведомлённости) командира воздушного судна, приведшее к его ошибочным действиям с органами управления воздушным судном».
Предполагать, что люди, не впервые составляющие выводы по результатам расследования не владеют специальной терминологией, оснований нет. Поэтому читать следует то, что написано.
А написано, что причиной могло быть нарушение либо ПО, либо СО. Видимо, смысл этих терминов отличается, иначе зачем их дублировать?
Про ПО сказано осторожно: не потеря, а нарушение, причем, только со стороны КВС.
Про СО еще осторожнее, ибо ситуация с выполнением этого рейса менялась достаточное количество раз, и какую ситуацию, способную нарушить СО КВС так, что это способствовало катастрофе, имели ввиду авторы опубликованного результата расследования, из приведенного результата неясно.
 
Само действие было ошибочным, основанным на неверном представленнии об обстановке. Это потеря ситуационной осведомленности. А потом уже снижение без попыток вывода. Это уже ППО, основаное на чём угодно, влоть до иллюзий.
===================
Я вам больше скажу :профессионально подготовленный штурман,сидящий посредине между ПАУ( пилот активно пилотирующий) и ПКУ(пилот контролирующий управления) , не только работает со штурманским оборудованием в кабине,но и ,как наиболее свободный в исполнении самой процедуры набора , имеет негласный статус контролёра за исполнением процедурных операций этих двух мэнов,как-то : выпуск - уборка шасси ,выпуск-уборка механизации , выпуск-уборка фар,а уж сверка показаний авиагоризонтов основных и дублирующего - его святая обязанность ,прописанная в технологии работы экипажа.Кроме того , как человек , не участвующий в прямом пилотировании в.с. более свободен в ситуационной оценке любого этапа полёта - от взлёта до посадки.

Настаиваю ,что само разделение на ПАУ и ПКУ в технологии предполагает именно то,ради чего и придумана эта аббревиатура, а как исполняется в различных ведомствах - тема отдельного разговора.К тому же , есть катастрофы обусловленные непосредственно техническими причинами, а есть ,замешанные на элементарном,но базовом - Человеческом Факторе.
 
ТИХИЙ, Главное наше с вами расхождение - это положение шасси при выходе на короткую посадочную прямую.
Вы считаете, что если замки были повреждены - то и шасси были убраны.
Я вот думаю: а что если эти же замки фиксируют и выпущенные стойки. Ведь удержание стоек одной гидравликой недопустимо. В случае чего они могут "уехать". Чем-то же они фиксируются.
У меня документации нет, т.к. я себе такую задачу не ставил, а сейчас начинать рыть - уже ни к чему.
выпущенные шасси фиксируются замками цилиндров подкосов.
 
Реклама
73 сек полета, часы, остановившие свой ход именно в момент катастрофы, считаю вполне достоверно.
Посчитаем:
05.26.44 дисп "85572 с подходом 135,8"
5.26.44 + 73сек = 5.27.57 - только при такой арифметике можно утверждать:
Нет, я утверждаю только то, что эти секунды очень похожи на правду (+/-) и не только по часам, но по хронометрированным авиапереговорам.
Любая другая арифметика с упоминаем хронометрированных авиапереговоров и часов с ~5.28 - натягивание совы на глобус.
 
Дополнение, вот два возможных варианта входа правого ОЧК в воду
Вряд ли все так просто. Но здесь как-то всё-таки можно подобрать соответствующее положение конца крыла чтобы объяснить эти повреждения. А вот для остальной части крыла сделать это не представляется возможным - по крайне мере для меня:
Передний лонжерон, вернее часть его, была аккуратненько вырвана (точнее, наверное, будет: выбита). Лонжерон улетел вверх (относительно крыла), прихватив пару стрингеров и примыкающую к нему часть верхней обшивки. Вырывающее лонжерон усилие было направлено снизу верх (?!) относительно крыла и неравномерно (под небольшим углом?): заклепки нервюр, которые ближе к концу, направлены вверх, с другой стороны - вырваны из обшивки. Представить, что крыло в момент столкновения было перпендикулярно направлению движения и поверхности моря, еще и с параллельной ему передней кромкой крыла - это я ещё могу, но повреждения, кмк, были бы совсем другие. Плавающая труба? Короче - нужен специалист по повреждениям.
И еще: отсутствует половина (передняя) герметичной стенки первой нервюры ОЧК, сама нервюра на месте, целая. Почему её нет внутри крыла(обломка) - непонятно. Почему её нет на своем месте - ещё непонятней. Этим же вопросом, кмк, задавались и другие, решившие отпилить часть обломка крыла, мешающую понять "почему".
 
И, все таки, Вы, как один из самых дотошных здешних участников что скажете о том где взаимно располагались Ту-154 и L-410?
Alek-tim, ЕМНИП, делал такой расчет - поищите. Да и самому можно сделать, ну или попытаться.
 
Минобороны России привлекло для поиска обломков и бортовых самописцев — «черных ящиков» разбившегося в Сочи Ту-154 уникальные буксиры «Краб» и «Афалина». Суда, принадлежащие Главному управлению глубоководных исследований (ГУГИ),....
Это адресовано мне, но я никак не пойму почему.
 
Alek-tim, ЕМНИП, делал такой расчет - поищите. Да и самому можно сделать, ну или попытаться.
Было такое. Года 1,5. Получилось что-то 40-45 км от Л-410 до точки правого отворота по схеме выхода, где и был в это время Ту.
 
Реклама
Было такое. Года 1,5. Получилось что-то 40-45 км от Л-410 до точки правого отворота по схеме выхода, где и был в это время Ту.
Получилось так, потому, что так должно было быть, иначе диспетчер не должен был разрешить исполнительный, а попробуйте просчитать время предыдущих бортов от команды "занять 600", до доклада о приземлении. Просчитайте в этом ключе где должен быть L-410, сильно удивитесь!
 
Назад