Там, помнится, народу в кабине было полно. Кто-то мог и в окошко посматривать. А в хорошую погоду я посадочные фары из окна очень ярко вижу за два десятка километров!
Все верно, на этапе взлета никто не смотрит "в окошко", все уткнулись в приборы, но если внезапно засветить, то посмотрят.
Увидел. Путевая получается около 290 км/ч. Но для расчетов я все-таки предпочел указанное выше.
До выхода из четвертого разворота ближайшего аэропорта не менее 25 км, на этом расстоянии посадочные фары прекрасно видны в виде очень яркой звезды. Летчики (да и все работающие на аэродроме (в аэропорту)) много раз видели свет посадочных фар на разной дальности и спутать его с чем-то другим и тем более испугаться - вероятность никакая. А здесь, к тому же, получается, что фары (даже если они были включены) светили никак не в сторону ВПП."фара от самолёта прф - 4м взлётно посадочная фара,600 на 180 ватт ,28 вольт,в коробке,бьёт километров на 5,никакой ксенон даже рядом не стоит )))) "
Нет, не выполнили - ваша версия никуда не годится, обязательство выполнили чисто формально. Так что продолжайте трудиться (некоторые сдвиги у вас уже есть), а то и вас коснется то, о чем сказано спокойным и четким голосом.Считаю, что свое обязательство я выполнил.
Я думаю, что вы уже догадались. Еще вчера.А в чем ее своевременность?
Чтой та, увлеклись вы "фарами"! Я бы не стал уделять им столько времени.
Предположим, даже оба экипажа видели фары друг друга. Но! Каждый из них знал, что (впереди где-то) есть встречный. Как 410й знал, что есть взлетающий, так и 572й знал, что есть заходящий на посадку борт. Тем более, что их об этом предупредили. Так? Теперь ответим себе на вопрос: КАКИЕ БЫЛИ ПРОБЛЕМЫ РАЗОЙТИСЬ ПО ВЫСОТЕ (да и по курсу тоже) ДВУМ ВСТРЕЧНЫМ БОРТАМ? Их ведь ещё пытались развести диспетчеры. Кстати, что то не слышно их здесь, видать даже не интересно такую ерунду обсуждать. Даже если они были в какой-то момент оооочень близко, и на встречном курсе, то КАКОГО ФИГА КК 572го (как общеизвестно!) "ОТДАЛ ШТУРВАЛ ОТСЕБЯ"????? Ему понимаешь, высоту набирать надо, мало того, со встречным разойтись, а он взял "от нечего делать" и отдал от себя! Железная логика!
Левыми бортами? Согласен! Как раз это и требовалось от Волкова. А курсы у них были встречные. Я бы даже сказал, встречно-параллельные. Так что "пересекающиеся" - это не наш случай, и даже обсуждать тут нечего.Ну, при визуальных условиях есть правила расхождения. Левыми бортами. При пересекающихся курсах если видит слева, уходит вниз (пилот-то слева, может контролировать расхождение по высоте, а видящий справа может и не проконтролировать). Вроде так было...
А какие были проблемы взлететь, набрать эшелон..., долететь до Сирии? Вы их видите? И я нет. А оно через 73 секунды превратилось в клочья. Железная логика говорит о том, что не все что должно быть или таковым кажется, соответствует реальности.Теперь ответим себе на вопрос: КАКИЕ БЫЛИ ПРОБЛЕМЫ РАЗОЙТИСЬ ПО ВЫСОТЕ (да и по курсу тоже) ДВУМ ВСТРЕЧНЫМ БОРТАМ?... Железная логика!
Почти. Но! Не совсем. Тут-то еще люди говорят.. И думают.Уже добились.
Контролируют ситуацию.. Шоб не дай Бог хто.. И сразу "стаей" на любое отклонение от "линии партии". "Авторитетом" давят. "Мы лётали, мы "погоны", мы знаем!" Токо де вот "авторитет", который "шасси-закрылки"??? Два года назад его человек спрашивал - как извиняться будешь перед Ровенским и родственниками его?? Как с "гуся вода".. Но.. На форуме уважают.. Мелкий речной хищник..Заметил. Стоит к ней вернуться, как тут же просыпаются недовольные: не тут... не так... и пр. Значит, держат на контроле. Т.е. в забвение пока не верят. ИМХО.
Та что ж так трудно-то?? Не наш "косяк", а на нас вешают... Токо Бог не Ерошка - видит немножко..Приведено миллион раз. Оппонент не слышит. Наши действия? ОК, уже пора и Ваши действия по доведению цитаты до оппонента.
Почему Казанский Боинг непонятно, а что за голос такой из-за туч никаких вопросов не вызывает. В этом соль всей ветки.
7-мь минут... А не смешные секунды...А какие были проблемы взлететь, набрать эшелон..., долететь до Сирии? Вы их видите? И я нет. А оно через 73 секунды превратилось в клочья. Железная логика говорит о том, что не все что должно быть или таковым кажется, соответствует реальности.
У Вас другая задача.. Не "спорить", а не дать опппоненту возразить.. Это еще из ветки "зубров".. Третий год Вы, "вертикальный", "будильник" и еще пара "пенсов" занимаетесь "забвением".. Не очень успешно.. Если тут ещё говорят.А где я говорил, что Вы обещали? Я просил:
https://aviaforum.ru/threads/katast...hi-dlja-chajnikov.44021/page-622#post-2346028
Вполне ожидаемо. Я понял - у Вас интереса нет, ну тогда не встревайте и я не буду с Вами эту тему обсуждать.
ТИХИЙ, тогда, согласно вашей схеме и (вашему?) утверждению что фары включаются не более чем на 5 минут, получается что момент включения фар не в месте, отмеченным желтой звездой, и примерно в точке начала векторения (05:27:59) или даже несколько раньше, в пределах 1-2минут .. или "не может быть"?
Смотрите, по вашей схеме от 05:24:36 (взлет ТУ-154) до 05:27:59 проходит 00:03:23. 5минут допустимого включения посадочных фар это почти в 1.5 раза больше. Соответственно и расстояние от места посадки (скажем середина полосы) должно быть примерно в 1.5 раза дальше до возможной точки включения фар. По вашей картине получается около 6см от середины ВПП.
Эта точка попадает на трассу Оренбуржья до точки FAP, примерно на 3/4 от времени 03:23, что можно посчитать как вариант возможного включения фар примерно в 05:24:36 + 00:02:15 = 05:26:50 .. плюс-минус масштаб схемы.[/QU
А ишо подорвали чего-то.. А чё рванули-то?? И чё так срочно??Где лежали обломки - самая скрываемая тайна (что волне понятно). Ее скрывали с помощью маневрирования эскадры кораблей, привлеченных для этой операции, за которой следили глаза миллионного города. Снимки и расшифровка "пятен" из той же категории. По факту - первые реальные следы катастрофы по докладу точных координат с поискового вертолета - в районе Хосты. там же находили на берегу не обнаруженные ранее мелкие обломки.
Я не знаю - как в небе, я знаю как на дороге. Если не дурак - отверни, дальше доли секунды - или тормозить, или газу дать. Неправильное решение - беда.. А первый рефлекс однозначен - от "лобового" уйти!! Касательное, если не вытяняшь - таки не то по последтвиям.Не факт. Не зная реальной видимости, можно предполагать, что проблесковый маяк был замечен в разрывах, не дав произвести оценку его положения, он исчез из поля видимости, чем напряг экипаж, что и вызвало резкую реакцию, но утверждать, что она была рефлекторной - однозначно нельзя.
Истребитель??? Шо то новое в Вашей политике.. Таки не "те "виноватыДалеко, далеко. Когда неожиданно прямо в глаза километров с 10 на фоне ночного неба, то вау. Но то чтобы слепит, не в этом дело. Сразу воспринимается адекватно - фары самолета на встречном. Самолет на встречном не желаете? Как далеко, а вот тут фиг его знает.
В пользу L-410... ну мы много перечитали в прессе сплетен, экспердов и мамкиных конспираторов и утечек из кругов близких к. Ещё каких утечек.
Но ни разу ни одна собака не сказала "в беседе с нашим кореспондентом член экипажа Оренбуржья 410 сказал..."
А это означает, что сие есть тайна следствия. Спрашивается, каким же боком L-410 к этому следствию кроме как то ли участник, то ли свидетель?
А Вы выедите "в поле" (на трассу в туман при видимости 100м) и без "осевой" определите - где Вы, где обочина, где "встречные фары"!! Так это на "земле-матушке".. 100 метров - это еще шикарно.. 25-ть.. От штриха до штриха на разделительной. Дальше - стена.Так вы их, фары, повесьте на фоне ничего. То есть фары просто как улыбка без кота на фоне черноты. И теперь расскажите про расстояние. Ещё что Вы можете сделать...
Выйдите в поле где-то в район ДПРМ глухой ночью и глядите вдоль глиссады.
А фары есть не только посадочные, но и рулежные. Вот их могут включать когда угодно на заходе.
А посадочные...
С высоты 500 именно десяток и есть.