А у нас только 2 варианта. Первый-самолет упал при полете в направлении на юг. Второй-на север. Под первый вариант подгонялись 70 секунд полета. Второй скрывается.
А у нас только 2 варианта. Первый-самолет упал при полете в направлении на юг. Второй-на север. Под первый вариант подгонялись 70 секунд полета. Второй скрывается.Кто Вам дал такую информацию? На сегодня это и есть самая тайная тайна. Место обнаружения тяжелых элементов нигде не озвучено.
Собственно, Конашенковым она и подтверждена, Вам недостаточно? Как схему, ее тоже считаю наиболее вероятной, учитывая "толщину карандаша" ее нарисовавшего.Чем "подтверждена схема полета", которую показал Конашенков на первой пресс-конференции, и которая сразу была названа "неправильной!" на этом форуме(на закрытой ветке)? А я думаю - это была правильная схема.. А потом "начали исправлять".. Да, "задача намёков" была именно такой - "не подтверждаем, но не отрицаем. накажем!" Идеальный вариант.
"В целом" где-то так, "в деталях" совсем не так. (Кроме подписки). Если с людей таки "брали подписку", то "ой как не просто" там всё..Начали операцию по подъему обломков с места их первого обнаружения, постепенно перемещаясь к створу ВПП, что, где и когда было поднято со дна нигде не озвучено официально. Плавучий кран долго стоят на продолженной оси ВПП, на него свозились все поднятые обломки. Где подняли двигатели и шасси никто не знает, кроме поднимавших, которые, с большой вероятностью, дали подписку о неразглашении.
Какую? Ту, что представил Конашенков сразу, или таки "исправленную под 70-ть секунд полета"? Никакая "толщина карандаша" не исправит "неправильную схему в правильную". И где таки пресловутый FR? Ну, всё он видит, всё он видит - а вот этого - никак!Собственно, Конашенковым она и подтверждена, Вам недостаточно? Как схему, ее тоже считаю наиболее вероятной, учитывая "толщину карандаша" ее нарисовавшего.
Которая похожа на клюку.Какую?
Не-е-е.. Сначала "постирался"(именно "постирался") таки Лайф.. "Коммерсантъ" это была "вторая попытка".Которая похожа на клюку.
Ну, или вот, Коммерсант постарался:
http://im3.kommersant.ru/ISSUES.PHOTO/CORP/2016/12/25/1.jpg
Не-е-е.. Сначала "постирался"(именно "постирался") таки Лайф.. "Коммерсантъ" это была "вторая попытка".
Картинка истинной соизмерима с переговорами в кабине. Если это схема BINOL, то там около 40км пути, а они дают в 25 мин взлетел, а в 27мин пропал с радара. Потрудились бы хоть скорость прикинуть...Ну, или вот, Коммерсант постарался:
Заплатите ему денег - увидите намного больше. Но даже в этом случае не все от него зависит.И где таки пресловутый FR? Ну, всё он видит, всё он видит - а вот этого - никак!
Не к чему прикидывать, за неимением достоверных данных. По моим предположениям, схему он не выполнил, а начал валиться в первом довороте, сразу после взлета, дальше была только борьба за жизнь.Картинка истинной соизмерима с переговорами в кабине. Если это схема BINOL, то там около 40км пути, а они дают в 25 мин взлетел, а в 27мин пропал с радара. Потрудились бы хоть скорость прикинуть...
Это я к тому, что чушь лепят все кроме ленивых. Посмотрел, ну ладно думаю - фантазия художника: изобразил им якобы представляемую траекторию полета в свободном масштабе. Так нет, пунктирчик то ведет дальше на выход. Значит подразумевают полет по схеме выхода и потерю ВС после второго правого разворота, а прикинуть расстояние поленились.Не к чему прикидывать, за неимением достоверных данных.
Слишком долго валился, не находите? 10 км это ничего себе. Сами же определили ситуацию как сваливание. Придумайте тогда что-то другое.Не к чему прикидывать, за неимением достоверных данных. По моим предположениям, схему он не выполнил, а начал валиться в первом довороте, сразу после взлета, дальше была только борьба за жизнь.
По крайней мере, привели к месту обнаружения обломков. Озвученное время полета может оказаться очень далеко от достоверности. Если достоверно озвучиваешь один факт, то нужно и все другие озвучить, а этого пока нет. В оправдание недостоверных предварительных данных расследования, расхождение в несколько десятков секунд сочтут, впоследствии, простительным.чушь лепят все
Опять же, со слов, которые "по оси взлета" и "по оси полета" звучат, практически, одинаково.В интервью МО было сказано (почти дословно): 1700м т берега по оси взлёта.
Человек просил коротко, короче, чем одним словом уже невозможно. Свалились в конце, до этого шли на запредельных углах, на которые вышли в результате виража с большим креном.Слишком долго валился, не находите? 10 км это ничего себе. Сами же определили ситуацию как сваливание.
За время конференции было высказано несуразностей, пожалуй, даже больше, чем на этой ветке.Я не знаю как у военных (с косинусами и прямым углом у них всё может быть), но на гражданке ось это прямая.
Отказ здравого смысла и инстинкта самосохранения всегда будет первичным, по отношению к индикации приборов.Ну и что это, отказ двух авиагоризонтов?
Откуда если не секрет?
По докладам этих пилотов, никаких обломков и следов крушения в створе полосы они не обнаружили. Первые обломки были обнаружены напротив Хосты, Кудепсты пилотами поисковых вертолетов.