Где рулят и куда взлетают не забывали?
Где рулят и куда взлетают не забывали?А тут "колодки", потом дисп. задерживает потому что план полёта не пришёл, потом машина сопровождения, потом ещё что-то, вполне могли забыть включить.
Ну если обогрев трубок был включён, и скорость при взлете верная, тогда подозрение на обмерзание ППД снимается! Тогда Вам вопрос как аксакалу, почему до того трагического поворота, самолёт не набрал нужную высоту? Если бы он набирал со скоростью 10м/с. то его высота была бы примерно 500-600м. Так что же мешало ему набрать эту высоту? Допустим пилоты увидели фары или "бано" Л410 и интуитивно отвернулись в право, но это не объясняет его фактическую высоту, т.е Ту154?Где рулят и куда взлетают не забывали?
У Вас вопрос класса что мешало долететь до Сирии?Тогда Вам вопрос как аксакалу, почему до того трагического поворота, самолёт не набрал нужную высоту? Если бы он набирал со скоростью 10м/с. то его высота была бы примерно 500-600м. Так что же мешало ему набрать эту высоту?
То есть, как понял - Вы хотите сказать что там, на ТУ-134, намерзло аж 200кг и стоял он аж трое суток? Это разве похоже на "наш случай"?Вы внимательно прочитали, что бы проводить параллели?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
С 26 по 30 января заправленный топливом самолет стоял на открытой стоянке при сложных метеоусловиях и низких температурах наружного воздуха. 30 и 31 января самолет обслуживался по форме Ф-2. За время стоянки самолет был покрыт большим слоем льда и смерзшегося снега. Средняя часть крыла, ранее заправленная топливом, сильно промерзла.
Истинная причина была следующая: сложные метеоусловия, плохая освещенность рабочих мест, халатное отношение обслуживающего и летного персоналов к выполнению своих прямых обязанностей по подготовке самолета к полету, привели к выполнению взлета самолета с покрытой ледяной коркой поверхностью кессон-баков средней части крыла самолета.
Как впоследствии оказалось (см. статью О.К.Трунова "Наземное обледенение", опубликованную в журнале №1 за 1988 год "Гражданская авиация"), при полностью заправленных топливных емкостях (кессон-баки СЧК) керосином, длительное время находящихся под воздействием низких температур наружного воздуха (28 и 29 января температура н. в. - 20°С) верхние металлические поверхности кессонов не могут длительное время принять фактическую в момент подготовки самолета к вылету температуру наружного воздуха (от -5°С до - 2°С утром 1 февраля) и сохраняют более низкую температуру, чем температура наружного воздуха. Обработка поверхности самолета горячей водой с последующей обработкой жидкостью "Арктика" приводит к образованию на верхних переохлажденных холодным топливом панелях (как раз против входных устройств двигателей) кессон-баков гладкой, малозаметной прозрачной ледяной корки. Толщина ледяной корки может достигать до 20 мм. Поверхность 1-ой группы кессон-баков на самолете Ту-1З4А составляет ~ 10 кв.м, и вес ледяной корки может достигать ~ 200 кг.
#автоудаление
К "ноу-хау" и не было. Было к "российскому ноу-хау". Какие сами видите варианты корректного решения? Там же коллизия - в одном обозначении совместить формально несовместимое, а надо. Однако, каждый кто не идиот, прекрасно понимает как это надо читать.
Самовар, вот именно. А нам предлагают перечитать с начала!.. не читали форум?
lopast56, внимательно.Вы внимательно прочитали, что бы проводить параллели?
===========Зато он летел от Москвы 2 часа так же зимой и температура за бортом была существенно пониже - 45 град. В Адлере тоже не жара, хоть и потеплее -5, но зато высокая влажность. Вполне могла образоваться ледяная корка на верхней поверхности крыльев.
Там в Адлере, те кто там не живёт и не проживал в зимнее время, не знают об особенностях погоды. При безветрии и t +4 кажется довольно тепло, но если вдруг подует просто ветерок, (не ветер) с гор, особенно со стороны Красной поляны, то пронизывает до костей, и на какое то время t кажется минусовой, и она действительно такой и есть. Поэтому, если на крыле стала образовываться топливная изморозь, то она в Адлере сама по себе не исчезнет, а в ввиду особенностей погоды, зимой, лёд будет только нарастать. Поэтому обледенение крыла из за топливной изморози, я бы не сбрасывал со счетов.lopast56, внимательно.
И именно поэтому не применяю описанный случай со 134м на Сочи. Да, 572й не стоял трое суток на морозе ( как в Минске) в -20 град. Зато он летел от Москвы 2 часа так же зимой и температура за бортом была существенно пониже - 45 град. В Адлере тоже не жара, хоть и потеплее -5, но зато высокая влажность. Вполне могла образоваться ледяная корка на верхней поверхности крыльев.
Почему? Потому что t+4 ? Да поймите, там ветер если подует с гор становиться очень холодно, и если крыло мокрое, то оно враз покроется льдом. ХЭто не я хочу сказать. Я хочу сказать, что прежде чем проводить параллели, нужно внимательно читать и чуть слушать тех кто "топливное обледенение" хоть раз видел и щупал в живую.
Тюмень примерно то же самое, но как то к Сочи не примеряем.
А почему оно мокрое?Почему? Потому что t+4 ? Да поймите, там ветер если подует с гор становиться очень холодно, и если крыло мокрое, то оно враз покроется льдом. Х
Там в Адлере, те кто там не живёт и не проживал в зимнее время, не знают об особенностях погоды. При безветрии и t +4 кажется довольно тепло, но если вдруг подует просто ветерок, (не ветер) с гор, особенно со стороны Красной поляны, то пронизывает до костей, и на какое то время t кажется минусовой, и она действительно такой и есть. Поэтому, если на крыле стала образовываться топливная изморозь, то она в Адлере сама по себе не исчезнет, а в ввиду особенностей погоды, зимой, лёд будет только нарастать. Поэтому обледенение крыла из за топливной изморози, я бы не сбрасывал со счетов.lopast56, внимательно.
И именно поэтому не применяю описанный случай со 134м на Сочи. Да, 572й не стоял трое суток на морозе ( как в Минске) в -20 град. Зато он летел от Москвы 2 часа так же зимой и температура за бортом была существенно пониже - 45 град. В Адлере тоже не жара, хоть и потеплее -5, но зато высокая влажность. Вполне могла образоваться ледяная корка на верхней поверхности крыльев.
Топливная изморозь через 3час. стоянки возможно, повторяю возможно местами начала отстаивать. А тут ветерок со стороны гор. Вполне возможно что оттаившая часть вновь стала сковываться льдом.А почему оно мокрое?
После медотбора остаются те у кого есть здоровье.Наличие таких в авиации после медотбора - сомнительно.
Согласен только с "" Отсюда - разлет обломков по направлению "к берегу";.Перегруз ну очень упорно отрицала отдельная часть "зубров"(и тут, и на "зубровской"). Не Станиславский, но - "Не верю!" На власть плюньте. Устал уже говорить - "Курск-2". Там тоже все все знали сразу. НО.. "Политическая ситуация". Три ключевых "исходника" - время полета, место падения(попытки сесть "на воду"?) и всё-таки курс при падении.. И что же таки так рьяно взорвали на дне? А "пятна", "ветра", "течения" - ребята, вам больше заниматься нечем?Спасибо, но .. я - самовар. В смысле даже не "чайник"Мое мнение .. оно настолько бесполезно даже в этой ветке .. разве что с т.з. "народного" - весь народ точно такие же "самовары".
Вот то, что для себя принял как данность, так это:
а) полет продолжался от 2 до 3 минут. Отсюда - искать надо "версии с разворотом". Версия "73сек" - вброс;
б) взлет и взлетный вес хорошо посчитан тут. Отсюда - никакого перегруза не было, скорее даже возможен недогруз;
в) карта обломков по большей части достоверна и тоже была определена тут. Отсюда - разлет обломков по направлению "к берегу";
г) пятно - реальное и состоит из двух частей. Осталось понять сколько в нем керосина, особенно в темной части: 3тн или все 39тн? Отсюда - исключается "дрон" или подтверждается.
д) других бортов, полезных для свидетельства, акромя Л-410 - нет. Этот похоже ничего не видел;
е) влияние наезда на опору - маловероятно, показано тоже на этом форуме. Отсюда "версия Иванова" - малосостоятельна;
ж) озвучка переговоров - нарезка, показано тут очень надежно. Отсюда - может быть вообще вбросом, не имеющим отношения к катастрофе совсем.
Ну вот .. как-то так у меня сложилось по прочтению веток этого и других форумов.
P.S. Ещё раз: лично у меня нет "пострадальцев" в этой катастрофе, никаким "журнализдом" не являюсь ни в каком виде СМИ, даже не "блоггер". Для меня просто эта катастрофа - ЗНАКОВАЯ, и от официальных результатов её расследования лично для меня будет результатом отношение к нашей Власти: или она все-таки "самостоятельна" или это "вассалитет" и нас ещё ждет дальнейшее раздробление, разруха и может даже война.
Напомню слова Черчиля: "Правитель, предпочитающий позор войне, получит И позор И войну". Как-то похоже.
Собственно и хочется ПОНЯТЬ в какой части страна относится к выражению Черчилля.
P.P.S. Дочитал остальное. Интересная версия с обледенением. Хорошо, допустим корка оторвалась и попала в боковые двигатели и даже в оба. В центральный движок она же попасть никак не могла? Туполь с весом в 95тн (наиболее вероятная величина) .. не способен вернуться в порт на одном движке? Он жеж вроде как очень даже способен .. ну в моем, самоваровском понимании: "это бревно способно и без крыльев взлететь на своих трех моторах"
Вы о чем? За те "колодки" два года назад три "подошвы" и сотню страниц стерли.. Вот тут или у"зубров" - за то не скажу.Только вчера вечером подумал, а почему колодки никто снова не вспомнил. Нарушение закона жанра. Как сразу на тебе...
И?
После "теплого керосина"??? М-да..Холодное стекло потеет в теплом помещении (старая загадка из журнала "Техника-молодежи"), а вот обледенение после того, как "в него набухали теплого керосину - очень могет быть " -...... М-да.. И еще мелочь.. На земле для дизелей при больших минусах "соляру" разбавляют керосином.. У кого есть возможности. Авиационным - шикарно! По "бедности" - бензин 5 х 20-ть до -20-ти..Мне кажется сомнительным возможность обмерзания датчиков после прилета и такое время стоянки. А вот обледенение крыла, после того к него и его могли не заметить (ваше замечание про колодки тут в тему). Снижение подьемной силы из-за обледенения крыльевых баков - насколько может быть "проблемным" за то время, что они стояли после заливки? Могло ли это сказаться на парметрах взлета?
Как-то вот море "за ВВП"... И влажность не так, как в Москве.А почему оно мокрое?
Но это не причина падения.Там в Адлере, те кто там не живёт и не проживал в зимнее время, не знают об особенностях погоды. При безветрии и t +4 кажется довольно тепло, но если вдруг подует просто ветерок, (не ветер) с гор, особенно со стороны Красной поляны, то пронизывает до костей, и на какое то время t кажется минусовой, и она действительно такой и есть. Поэтому, если на крыле стала образовываться топливная изморозь, то она в Адлере сама по себе не исчезнет, а в ввиду особенностей погоды, зимой, лёд будет только нарастать. Поэтому обледенение крыла из за топливной изморози, я бы не сбрасывал со счетов.
Заглянул в Вашу тему... Я в шоке. Столько распальцовщиков, да ещё в одном месте...Пасибки. Зарегался, создал там тему в разделе "прошу помощи", бум подождать.