кофейник
Старожил
Оцифровывал автомат. По огибающей сверху и снизу. Ошибки не нашел. Проверьте сами.
Решили сделать контрольную расшифровку. Курс ведь очевиден. Получили абсурд.
Оцифровывал автомат. По огибающей сверху и снизу. Ошибки не нашел. Проверьте сами.Что за таблица, откуда взята?
В источник ткните носом, пожалуйста. Например, график такой-то, линия такая-то.Оцифровывал автомат. По огибающей сверху и снизу. Ошибки не нашел. Проверьте сами.
синхронизация4. четвертая сверху линия.В источник ткните носом, пожалуйста. Например, график такой-то, линия такая-то.
Все придумано. И точки нет в расследовании. Версия ППО прошла бы на одноместном лайнере, а тут, извините, два летчика. Оба потерялись? Или ПК видел все, но держал руки на коленках, смирившись с неминуемым? Что ж это за ВКС такие, где командир выполняющий задание гос важности теряет ПО, а справа у него просто балласт????? Думаю, что не так это. Не те причины? Вас не удивляло, что сразу не нашлось нужных специалистов по расшифровке такого "редкого" аналогового изделия? Посмотрите первоначальную версию причин и кто ее "задвинул". Чем был так озабочен командир перед вылетом? Куда делась работа с "Транзитом" и т. д и т.п. Начнете спрашивать "откуда? ", "кто сказал?", "не было такого"........ Я не изобретаю, есть специально обученные для этого, их галиматью мы и обсуждаем.Кто идентифицировал?
С какого перепуга начался срыв?
Придумано такими же слухачами, как и тут имеются в изобилии.
Было дело и мне другие мысли в голову не приходили.
Может быть, но вовсе не по тем причинам, какие Вы изобретаете.
Пока не соображу как Вы увидели конкретные цифры, но допустим, что правильно. Всё что я хочу сказать - туда пишется параметр гиромагнитный курс. А это не курс! При согласованной "по уставу" ТКС, на взлете он должен совпасть с магнитным, но физически является незвисимой ипостасью.синхронизация4. четвертая сверху линия.
15-20 м/сек это 54-72 км/час, где на циклограмме имеется подобный провал приборной скорости на коротком (хотя бы до 5-ти сек) промежутке?Если принять гипотезу, что на высотах 150-200 метров присутствовал сдвиг ветра (попутный ветер 15-20 м/сек),то можно объяснить следующие моменты:
Отлично набирал.Если принять гипотезу, что на высотах 150-200 метров присутствовал сдвиг ветра (попутный ветер 15-20 м/сек),то можно объяснить следующие моменты:
1) Понятно, почему достигнув этой высоты самолет перестал "нормально" набирать скорость.
Это Вы ваши 10% расчетной ошибки так трактуете уже два года. Сейчас еще и попутный ветер для мифического разгона приплели.2) В конце полета была достигнута скорость 540 км/час (есть даже поднятый со дна морского прибор). Расчеты с использованием закона сохранения энергии (основной форум #8090) указывали на недостижимость такой скорости.
Что за расчеты с недолетом такие?3) В расчетах траектории падения присутствовал недолет до конечной точки 150-200 метров. Увеличение путевой скорости снимет и этот вопрос.
Если Вы до сих пор не знали, то это взлет с уменьшением шума на местности. Есть раздел РЛЭ такой.4) Становится понятной оговоренная высота в 500 метров для начала уборки механизации.
Вы зря потратите время.Интересно, решение системы уравнений набора высоты с учетом сдвига ветра и без него будет достаточным доказательством наличия сдвига ветра?
Они катились за а/м сопровождения. Значит, это он вывел их на полосу 02/20.Так были же разборки на взлете! Вот так и взлетали .. поперек полосы, потому и взлет "сокращенный".
Извините, приборная скорость от ветра не зависит. А вот гидроудар мог повлиять. Оговоренные 500 метров из той же области, что и взлет от начала впп.Если принять гипотезу, что на высотах 150-200 метров присутствовал сдвиг ветра (попутный ветер 15-20 м/сек),то можно объяснить следующие моменты:
1) Понятно, почему достигнув этой высоты самолет перестал "нормально" набирать скорость.
2) В конце полета была достигнута скорость 540 км/час (есть даже поднятый со дна морского прибор). Расчеты с использованием закона сохранения энергии (основной форум #8090) указывали на недостижимость такой скорости.
Учет сдвига ветра снимает это противоречие.
3) В расчетах траектории падения присутствовал недолет до конечной точки 150-200 метров. Увеличение путевой скорости снимет и этот вопрос.
4) Становится понятной оговоренная высота в 500 метров для начала уборки механизации.
Интересно, решение системы уравнений набора высоты с учетом сдвига ветра и без него будет достаточным доказательством наличия сдвига ветра?
Список "потерявшихся" легко найти в интернете. И все, как один, опытные и по двое и всё, что угодно.Все придумано. И точки нет в расследовании. Версия ППО прошла бы на одноместном лайнере, а тут, извините, два летчика. Оба потерялись?
Вы обозначьте наконец свою позицию. Однозначно. Скажите - графики - фейк и от Вас отстанут. Вы с полным основанием останетесь на позициях знаний на момент конца 2016 года.Или ПК видел все, но держал руки на коленках, смирившись с неминуемым?
Удивляло. Но как только увидел, то уже нет.Вас не удивляло, что сразу не нашлось нужных специалистов по расшифровке такого "редкого" аналогового изделия?
Нужно смотреть разницу между "нормальным" набором высоты и реальным.15-20 м/сек это 54-72 км/час, где на циклограмме имеется подобный провал приборной скорости на коротком (хотя бы до 5-ти сек) промежутке?
Вы спецом не понимаете как влияет порыв попутного ветра на самолёт и его параметры, но собираетесь что-то рассчитывать?Нужно смотреть разницу между "нормальным" набором высоты и реальным.
Увеличение попутной составляющей ветра, уменьшает приборную скорость; нарастание встречного ветра - увеличивает.Извините, приборная скорость от ветра не зависит. А вот гидроудар мог повлиять. Оговоренные 500 метров из той же области, что и взлет от начала впп.
Интересно, а полностью отданный от себя штурвал за 10 секунд до конца способствовал увеличению скорости или только мифический ветер?Увеличение попутной составляющей ветра, уменьшает приборную скорость; нарастание встречного ветра - увеличивает.Скорость нарастала плавно в течении последних 6-8 секунд полета.
Вы же совсем недавно убеждали меня, что Хв<0 это штурвал на себя?Интересно, а полностью отданный от себя штурвал за 10 секунд до конца способствовал увеличению скорости или только мифический ветер?
Список посмотрю, спасибо. В памяти только Б в Перми с ген Трошевым( Но там и недостаточность опыта. и стакан.... Позицию я свою обозначил давно, графики создавались под версию. С лирикой завязываю)Список "потерявшихся" легко найти в интернете. И все, как один, опытные и по двое и всё, что угодно.
Вы обозначьте наконец свою позицию. Однозначно. Скажите - графики - фейк и от Вас отстанут. Вы с полным основанием останетесь на позициях знаний на момент конца 2016 года.
Если же графики для Вас информация, то зачем столько лирики? Открыли и смотрите - вот действие экипажа, вот реакция самолета.
Удивляло. Но как только увидел, то уже нет.
За 10 секунд ДО. Ладно, 34-я секунда, а то не найдёте, штурвал был полностью от себя. А начал отдавать с секунды 27-й. И лишь потом нехотя и плавно на нейтраль и потихонку на половину ходя на себя, а потом снова в нейтраль.Вы же совсем недавно убеждали меня, что Хв<0 это штурвал на себя?
Посмотреть вложение 662387
Предкрылков нет и на выкладке их тоже нет. Ни одной фотографии. Потерялись?На фото закрылки убраны, передняя кромка крыла разбита.