Старый физик
Местный
Там, правее, около первой вертикали, указано текущее значение скорости 76 км/час.
Там, правее, около первой вертикали, указано текущее значение скорости 76 км/час.а как Вы определили, что 50, а не 80?
Сейчас все лихорадочно ставят эксперименты, клепают скриншоты, сочиняют комментарии. Всё будет как надо.
Без сомнения чаша весов истины аж вздрогнула от такого неожиданного весомого аргумента. Не чтобы сказать типа "вот тут и тут не стыкуется, а должно быть так и так, а иначе никогда". Послушали бы Вас, подумали. Вот это был бы совсем другой разговор.
Пытаюсь представить устройство этих весов и не могу.чаша терпения весов истины
Пытаюсь представить устройство этих весов и не могу.
Лучше было бы если объяснил человек занимающийся аудиозаписью профессионально, или почти профессионально. Здесь такие есть. А пока..@looker-on, переведите, плз!
Что в итоге? Прав БЧ или Алекс? Или и так , и эдак будет правильно? Т е с каким "битрейтом" не сохраняй, ........?
Проверьте, люди добрые и знающие, это валидный документ? ->>>Кстати, напомните частоты записи МАРСа.
Аппаратура МАРС-БМ обеспечивает непрерывную запись по четырем независимым каналам:
а) по первым трем каналам — речевой информации в диапазоне 300—3400 Гц;
б) по четвертому каналу — импульсной информации.
Лучше было бы если объяснил человек занимающийся аудиозаписью профессионально...
По моему разумению: от битрейта изменение верхних частот (обрезание сверху) практически не зависит. Может быть при очень маленьком битрейте это будет заметно. ...
Обрезание сверху будет заметно при уменьшении частоты дискретизации - но о ней здесь речи не было. ...
В любом случае "жосского" обрезания, по линеечке, по частоте 4 кгц (или какой-либо другой) не будет.
Согласен с последним выводом. Запись, что на RuTube, сделана диктофоном телефона, скорее всего в лаборатории, где через звуковые колонки слушали запись. Я слушал такие записи, в первые дни после катастрофы, и знаю что их именно так записывали, те кто хотел иметь хоть какой то материал в те первые дни.1) Объяснить что? Тот ли дух от этой темы, чтобы ещё ей пару лет посвящать.
2) От битрейта в формате МР3 (MPEG Audio Layer 3) будет зависеть... гммм... полнота и натуральность столбиков в графике, ежели у нас по горизонтальной оси идёт ЧАСТОТА, а по вертикальной оси АМПЛИТУДА. При сжатии в МП3 будут "выкусываться" частотные "столбики". Дырки будет заполнять декодер при воспроизведении. Отсюда разница в звучании между Xeng / Lame / Fraunhofer / что-то ещё забыл.
3) Да, обрезание сверху будет при уменьшении частоты дискретизации. Это выборка по времени, которую Анало-Цифровой Процессор делает из аналогового (соответственно) сигнала.
Будет и "жосское" обрезание по частоте 4000 Hz при сохранении в файл любого формата (прописью: любого формата) с частотой дискретизации 8000 Hz.
Поскольку таковой файл более высоких частот нести физически не могёть.
~ ~ ~
Записи с ЧЯ, до которых можно дотянуться руками, звучат, вообще, на мой вслух, удивительно разнообразно.
Так что, не имея непосредственного доступа к лаборатории, я никакому звучанию не удивляюсь.
~ ~ ~
Моё отношение к аудио и видео -- в некоторый период времени "менеджер по цифровым активам" (вкл. транскодирование и технический аудио-видео монтаж (искл. монтаж клипов и сведение песен)) группы "Тату".
~ ~ ~
P.S.:
Моё мнение, как получить из звукозаписи 300—3400 Hz запись с частотами от "0" до "жосско 4000" (возможный вариант) --> записать звук в помещении с колонок на цифровой говнодиктофон с частотой дискретизации 8000.
В отношении ТТХ - вполне.это валидный документ? ->>>
Значит разумел неправильно - поэтому и написал, что лучше бы объяснил профессионал.3) Да, обрезание сверху будет при уменьшении частоты дискретизации. Это выборка по времени, которую Анало-Цифровой Процессор делает из аналогового (соответственно) сигнала.
Будет и "жосское" обрезание по частоте 4000 Hz при сохранении в файл любого формата (прописью: любого формата) с частотой дискретизации 8000 Hz.
Поскольку таковой файл более высоких частот нести физически не могёть.
При отсутствии звука спектрограмма будет такая, как на скриншоте "Сочи"? Там четыре участка без звука.Моё мнение, как получить из звукозаписи 300—3400 Hz запись с частотами от "0" до "жосско 4000" (возможный вариант) --> записать звук в помещении с колонок на цифровой говнодиктофон с частотой дискретизации 8000.
А куда деваться-то - это последняя соломинка.Согласен с последним выводом. Запись, что на RuTube, сделана диктофоном телефона, скорее всего в лаборатории, где через звуковые колонки слушали запись. Я слушал такие записи, в первые дни после катастрофы, и знаю что их именно так записывали, те кто хотел иметь хоть какой то материал в те первые дни.
Ещё осталась самая малость и кто-то договорится до того, что две записи, сделанные им самим и кем-то еще, каким-то неизвестным образом, но непременно должны отличаться друг от друга по виду.
Когда не особо сведующие видят набор слов "частотный диапазон", то они так себе и представляют: вот 300, вот 3400, а вокруг непременно вертикальные обрывы. Что когда они этого не видят и не понимают? Ну не понимают, да и фиг с ними, казалось бы. Заинтересуются, разберутся. Но нет, сходу начинается конспирологический зуд.Моё мнение, как получить из звукозаписи 300—3400 Hz запись с частотами от "0" до "жосско 4000" (возможный вариант) --> записать звук в помещении с колонок на цифровой говнодиктофон с частотой дискретизации 8000.
У конспирологов нет паритета в оценке того что они пишут.Опаньки! А в полку конспирологов-то прибыло!!!
У конспирологов нет паритета в оценке того что они пишут.
Речь шла о том, что некто выдвинул версию о том, что для того чтобы кому-то сделать такую запись нужна невероятная цепочка абсурда. Непременно. Иначе не получится.
С этого места ровно пол-шала до заявления, что точно такая же запись, но в руках иных, просто дело нажатия кнопки и 5 минут по оцифровке.
Или тоже такая же цепочка абсурда требуется, не? Или у каждого это нажатие кнопки и 5 минут оцифровки? Определитесь, пожалуйста.