Отвечал на конкретный вопрос Кофейника - при каких показаниях приборов действия экипажа можно было бы считать адекватными. И под "действими" имел ввиду он именно те непонятные манипуляции - штурвал влево и ногу туда же (Кофейника, в отличие от многих местных, я понимаю с полуфразывсё-таки похоже, что внимание полностью было рассеяно, КК "зацепился" за какой-то освещённый объект на воде, тангаж к этому времени уже был минус 1,5°.
да и штурману до этого не следовало докладывать: "120 скорость триста тридцать", что и развязало цепь условных рефлексов КК: "Закрылки 15!" и т.д....
Здесь, в отличие от ранее упомянутого варианта с креном, речь идёт об отказе АГ. Правильно понимаю?))Большое спасибо! А тангаж?
Если на обеих ПКП дружно, а АГР правильно?
Шутить изволите?за время стоянки так сильно "зацепило", что он уже не смог "переключится" на полёт
Ага, подумали, наверное: "...ну и ладно, убьёт так убьёт!" или "двум смертям не бывать, а одной не миновать!". Аааа, НЕЕЕТ! Они наверное, подумали: "Нууу, вы нашего командира не знаете! Он бывало, засадит литр, и за штурвал!"Штурман и ПКК это видели, но пресечь такое в зародыше не посмели
Лапша! Чушь! Волков не первый раз рулил в Адлере, и стоял на парковке МО не единожды! С этой стоянки попасть на ВПП 6-24 можно только таким путём, и не знать его, или удивляться "необычности" схемы руления, он не мог. Я больше скажу, на братском, или здесь TIMER, говорил, что да "схема руления - дурацкая!", в смысле - не очень..., но чтобы испытывать с ней "затруднения" (да ещё при наличии машины сопровождения) - не было такого!Может, что-то неизвестно некоторым форумчанам, но на самом деле "блудить с средней скоростью на рулении-20,5 км/ч., при восьми поворотах", это полбеды - их ещё и лидировали: "После запуска, в процессе руления за автомобилем сопровождения, КВС испытывал затруднения в определении своего местоположения на территории аэродрома, связанные с его представлением о предстоящем курсе взлета. Данные затруднения были обусловлены сложной системой рулежный дорожек и наличием на аэродроме двух ВПП".
Нашел про то видео: это Бостон Мк1 или Мк2 на испытательном полете скорость 400км/ч, высота 20м, сброс сферического прототипа бомбы, 1942. Соответственно, на видео путь разрушения составил около 400-500м для веса около 7т. Кинетическая энергия встречи около 4.8 * 10^8 (н*м^2/сек^2) наш ТУ-154 на скорости 540км/ч и весом 95т имел энергетику не менее (без потенциальной) 104,8*10^8, то есть в 21 раз больше. Но и его габариты (сечение, длина) существенно больше как миниум в 2 раза.Кто-нибудь может прикинуть по энергетике длину тормозного пути Ту-154 при левом крене 50*, тангаже -4* и угле снижения в 11* со скоростью встречи 540км/ч (150м/сек)?
А то у меня получается примерно такая картинка:
1. Касание воды левым крылом, его "шинкование" о воду, изменение центровки и уменьшение крена в течении около 1сек.;
2. Касание воды нижней передней частью фюзеляжа с креном около 25-30*, шинковка нижней части до хвоста менее чем за секунду. Предполагал трение пропорциональное кубу скорости. Кстати - клевка носом не получается никак! Вход в воду обтекаемый, далеко за числом Фруда, т.е. режим "суперглиссирования". Макс. погружение .. -6 -8м достать до дна .. не получается тоже.
3. И вот только тут, через 2-3сек. можно начинать процесс фрагментации, деления общей массы и резкого гашения скорости. А это пробег как миниум с километр.. и соответственно, пятно сбора обломков должно принять очень вытянутую форму .. больше километра.
В общем, оценка длины пробега получилась от 1.5км до 2.5км. Направление "от берега" - исключается при таких вводных.
Отсюда: или к берегу, или условия падения другие.
В общем, при таких вводных, мне процесс видится так:
Касание воды левой оконечностью крыла и его быстрое разрушение практически до корня (снижение 30м/сек) - 0.6-1.0сек. Не создает значительный разворачивающий момент из-за плавного уменьшения плеча и отваливающейся массы. А вот потеря веса, в основном топлива (ок 10т?) как раз создает восстанавливающий момент из-за децентровки, и крен уменьшится градусов на 20 или даже больше.
Касание фюзеляжем (нижней- боковой передней частью, не зарыванием носа!) сначала приведет к его смятию, которое позволит дотянутся и хвостовой части до воды. Вода - несжимаемая, но все же жидкость, соответственно как на видео будет волна, на которую пойдет расход энергии падения, что займет ещё 1-2сек. И только потом, разрывы корпуса приведут к дефрагментации и разделению тормозящихся масс.
Падение горизонтальной скорости на начальном этапе - не такое уж и значительное. Погружение по мере вытеснения воды и создания волны резко падает и не достигает 4-5м. С учетом оценочности прикидок можно принять 6-8м.
В общем, мы видим иную картину обломков ("Всё упало компактно в радиусе 500м"), не видим длинного и узкого следа, что говорит об иных параметрах вхождения в воду.
P.S. Когда-то делал расчеты яхт, катеров и глиссеров. Жаль КАД не сохранился, можно было бы поточней прогнать.. "такой корпус".
P.P.S. Кстати, такое вхождение "багажником" с потерей скоростей и фрагментацией снизу .. разве может привести к такой фрагментации людей в салоне? Как-то сомневаюсь.. разве что запредельные ускорения порезали ремнями безопасности.
Два кадра - два вопроса у знатоков металлолома. А что бы началось, если бы зафиксировалось каждое движение команды и кадров было бы тысяч 100?-Когда резали движки болгаркой у многих возникли вопросы-зачем, но вот когда этой же болгаркой отрезали участок места крепления шасси от правой плоскости, кому он мешал или так был нужен, что его даже в сторону отодвинули?
Неужели? А как же на сопке под Тикси разложили ИЛ-18, думаете он туда прилетал впервые?
В сети уже пробегал Эксель файл с расчетом разбега с учетом двигателей, силы скатывания, подьемной силы и чего-то ещё. Как раз для оценки времени разбега от взлетного веса. Там тоже показывалось что вес никак не выше 95-98т. Не знаю где искать, у меня не сохранилось ничего. почти.В Эксель-таблице, которую привел "физик", в отношении разбега я увидел только завораживающее мельтешение цифр,
по которым никаких выводов сделать нельзя, но на неподготовленного зрителя оказывает мощный эффект.
А вот в таблице расчета по Эйлеру показано ( но не сказано ), что в начале разбега (на первых секундах) ускорение
равно примерно 3м/с2, которое постепенно снижаясь, к концу разбега достигает величины 1,8м/с2.
Снижение составляет ( 3 - 1,8 )/3 = 0,4 = 40%.
Но тогда и разгоняющая сила ( F = m * a ) тоже снизится на эти же 40%.
Таким образом, автор, сам не подозревая, показал, что если разбег начинался на 3-х двигателях, то заканчивался на 2-х
даже при массе самолета 89,2т.
Ну и выражение: "что вы заострили внимание на разбеге..." говорит о стремлении увести внимание с этого фальшивого момента.
на посадочной прямой
(!!!)провалился в сон
во сне понял
что сплю
проснулся в
(!!!)Больше не засыспал
(????)После посадки обнаружил
(!!!)что во сне
(!!!!)пытался что-то записать
но расшифровать
не смог
Добрый день!В сети уже пробегал Эксель файл с расчетом разбега с учетом двигателей, силы скатывания, подьемной силы и чего-то ещё. Как раз для оценки времени разбега от взлетного веса. Там тоже показывалось что вес никак не выше 95-98т. Не знаю где искать, у меня не сохранилось ничего. почти.
(!!!)
(!!!)
Спасибо! уже здесь оборжался!
А тут, оказывается, еще продолжение есть! )))
(????)
(!!!)
(!!!!)
Друзья, вы только ВДУМАЙТЕСЬ в каждую фразу по-отдельности! Только после этого станет понятна вся глубина смысла происходящего - в целом!)))
Нет, но для АЦП и питания датчиков используется одно напряжение.Serg388, кажется Вы детально рассматривали схемы МСРП. Не подскажите, работа преобразователя аналог-код синхронизирована с частотой питающей сети или нет?
Всё у Вас верно, относительно порядка расчетов. Проблема в том, что есть анализ реального видео этого разбега 85572 и он сильно отличается от ваших результатов.Добрый день!
Расчет с описанием размещен на стр. 418 основного форума # 8345 от 19 октября 2017 г.
Имейте ввиду, что расчет чисто теоретический. За это время не видел данных реального взлета ТУ154, чтобы можно было сравнить. Есть взлет во Внуково, но там тяга непрерывно изменялась во время разбега. Если посчитать с максимальной указанной тягой, скорость отрыва 300 км/час достигается на 7 секунд раньше указанной длительности разбега.
Коль скоро Вы уточнили, что это не металлолом, а вещдоки то вариант "расстаскивают на цветные металлы" не проходит.Металлолом на свалке, а это вещдоки.
Давайте не будем фантазировать, если бы..., может и не было бы вопросов.
Может есть ответ про отрезанный кусок плоскости?
Проблема в том что конспирологи не заморачиваются такими вещами как температура и давление но при этом считать любят как Старому физику не снилось в студенческой молодости. Например:Всё у Вас верно, относительно порядка расчетов. Проблема в том, что есть анализ реального видео этого разбега 85572 и он сильно отличается от ваших результатов.
Фееричненько.Ну и по моему сообщению: Катастрофа Ту-154 RA-85572 близ Сочи - для чайников | Авиационный форум AVIAFORUM.RU можете что-то подтвердить/опровергнуть?
Ещё бы! Вы похоже самовар потолще меня будете..Проблема в том что конспирологи не заморачиваются такими вещами как температура и давление но при этом считать любят как Старому физику не снилось в студенческой молодости. Например:
Фееричненько.
Так бывает когда отбирают Образцы для взрывотехнической экспертизы. При взрывах микрочастицы оболочки заряда внедряются в поверхностный слой окружающих материалов (если таковые были). Специальными методами такие микрочастицы обнаруживают...Металлолом на свалке, а это вещдоки.
Может есть ответ про отрезанный кусок плоскости?