Давидео "нашего" взлёта?
Попробовал посчитать крен как на стр 478 и с удивлением* обнаружил, что отклонив штурвал вправо летчики оставили левую педаль в нажатом положении, что неестественно и с физиологической точки зрения, и с точки зрения летных навыков. Что это: ошибка "художников" - ведь в листочках сказано про отклонение вправо только штурвала про педаль же ничего; или же очередной глюк летчиков (не много ли их)
По поводу крена - предварительно: в создании крена участвуют только элероны. Если у кого есть оцифровка педалей и штурвала - просьба выложить или напомнить где, если выкладывалось ранее.
*в графики на заборе особо не вникал, почему - объяснял
а где его можно посмотреть?
УстроитВ таком виде устроит?
80 соответствует 5:27:00
то есть не меньше 100т, что объясняет и положение стабилизатора на -3 и 02:17:44.486 - "572, с начала полосы, тяжелый".Нельзя заниматься одновременно разными делами. Потерял логику, от того и много ошибочных предыдущих ответов к Вам. Буду зачищать.
Вот примерно можно прикинуть массу для ПВД 2150м.
Посмотреть вложение 699892
Повнимательней: Тихий при наборе текста немного промахнулся: нажал 1 вместо 4. На картинке 2450 для 104 т.то есть не меньше 100т, что объясняет и положение стабилизатора на -3 и 02:17:44.486 - "572, с начала полосы, тяжелый".
поэтому я и не написал "не меньше 104т".Повнимательней: Тихий при наборе текста немного промахнулся: нажал 1 вместо 4. На картинке 2450 для 104 т.
Если посмотреть на график высоты, то высоты 5 - 10 м соответствуют интервалу времени 32,5 - 34 секунды. Центр интервала 33,25. Отнимаем 2 -3 сек ( т.к. не известна вертикальная перегрузка), получаем оценку времени отрыва по Алексу 30,25 - 31,25 сек.Вам для научного иследованию предлагаю "шасси убрать", как время где высота была метров 5-10, что на 2 секунды отличается от скорости отрыва. В случае положительного рассмотрения предложения, примите результат в работу.
А боле простой способ, к Вашему сожалению свершенно не требующий физики, это просто посмотреть на обжатие шасси.
Нужна перегрузка в координатах самолета сосчитанная Вами из высоты. Высота геометрическая не есть абсолютная. Можно, если Вам так будет удобнее, в письме. На всякий случай даю карту местности из АИП.Если посмотреть на график высоты, то высоты 5 - 10 м соответствуют интервалу времени 32,5 - 34 секунды. Центр интервала 33,25. Отнимаем 2 -3 сек ( т.к. не известна вертикальная перегрузка), получаем оценку времени отрыва по Алексу 30,25 - 31,25 сек.
Это еще одно указание на то, что скорость отрыва была близка к 320 км/ч.
По просьбам трудящихся добавил еще графики угла атаки и сигнал "Шасси выпущено".
Посмотреть вложение 699983
На отрицательную шкалу не обращайте внимания, не нашел другого способа разместить все на одном графике.
Исчезновение сигнала "Швып" соответствует началу уборки шасси. Время уборки шасси порядка 10 секунд.
Получается, что фраза в листочках ( сразу после уборки шасси увеличил тангаж...) не соответствует действительности?
На всякий случай сравните, хотя бы несколько точек по "Синх.4" "Синхр.5" для контроля.Устроит
Лишь бы не было претензий по усреднению
а можете обойтись без ядиска, а то проблемы?
Перегрузка участвует только качественно ( 1,1 - 1,2 ) для оценки интервала времени. Детали не важны.Нужна перегрузка в координатах самолета сосчитанная Вами из высоты. Высота геометрическая не есть абсолютная. Можно, если Вам так будет удобнее, в письме. На всякий случай даю карту местности из АИП
Важны для меня.Перегрузка участвует только качественно ( 1,1 - 1,2 ) для оценки интервала времени. Детали не важны.
Вы имеете ввиду, что пропущено слово "начала". Это сильно повлияет на результаты моделирование полета, т.к. шасси во время уборки создает значительное сопротивление....возможно имеется ввиду рычаг вверх, мигание лампочек, ...а что по Ц2, когда колонка пошла на себя?
Простите, Алекс к Вашему творчеству никаким боком. Куда Вы что накладываете откуда считаете и с чем совмещаете одному аллаху известно.получаем оценку времени отрыва по Алексу 30,25 - 31,25 сек.
Ну ну, дерзайте.Это еще одно указание на то, что скорость отрыва была близка к 320 км/ч.
Сравнил: две по Хэ и одна по Хн - разница незначительная.На всякий случай сравните, хотя бы несколько точек по "Синх.4" "Синхр.5" для контроля.
Уточните, что Вы хотите. Вам дать такие же данные по крену? Это уже момент утопления. Интересно, почему он падать начал? "Ух ё-моё".Сравнил: две по Хэ и одна по Хн - разница незначительная.
Посчитал: крен от элеронов (27.33 - 27.41 сек) - ~50*. Хэ макс - 63 в 27.33, Хэ мин - 29 в 27.36.
Крен от РН (27.34 - 27.41 сек) - ~25*. Хн - 50.
Получилось, что в 5.27.41, в момент перекладки штурвала вправо (про педали летчики почему-то забыли!), должен быть левый крен около 75*.
По "листочкам" - лев. крен около 50*.
А на "заборе" сколько?
Меня интересует только максимальный крен. Но можно и данные.Уточните, что Вы хотите. Вам дать такие же данные по крену? Это уже момент утопления. Интересно, почему он падать начал? "Ух ё-моё".
Вы опять придираться начнете, ибо подтверждения не дам. Но как недостоверную информацию, говорю, что по отклонению органов управления, у математиков он не тонет, а улетает, хотя действия экипажа непонятны.
Меня интересует только максимальный крен. Но можно и данные.
Нисколько не придираюсь - что есть, то и есть. А про достоверность - это к "художникам": и про отклонения РВ, и про обороты, и про курс (вы же определяли по забору?). Про что еще забыл?
Ну и естественно про расшифровку переговоров - ведь на "заборе" она тоже есть.
А действия экипажа нарисованы теми же "художниками".