Ariec 71
Ariec 71
В отсутствии данных только гадать.
В отсутствии данных только гадать.Ну тогда не того летчика назначили дураком, который "потерял пространственную ориентировку и совершал неадекватные действия".
Через 1-4 года после училища, отлетав на правой чашке, переучивался на КК или в ЦБП или же в части. Вывозная программа - с нуля, а уж потом полная программа подготовки. Одни, "особо одаренные" могли и через полгода переучиться, другие, "особо одаренные" могли и через 5-6 лет, а то и совсем никогда, не переучиться на КК: экзамены там всякие и т.д. и т.п.И как же ПКК становится командиром?
А я уж подумал, что кофейник поделился "короной". К которой (записи) у него самого куча вопросов.Чуйка.
Вечер добрый. Б/инж. по АО как раз штатный член экипажа у военных. Который должен не только знать, что индицируеться на приборах и табло, но и как и где эти сигналы формируються, как поступают на индикацию, и не только у к.к., но и 2п., шт. и б/ инж.СД. А также уметь вовремя дать необходимуые рекомендации. Вот так у военных.Взаимно, с Новым годом!
Не так, чтобы лень - просто не вижу смысла очередной раз толочь воду в ступе. Да и времени нет.
Вы-то прекрасно знаете, что у меня все сомнения развеялись после "обнародования" (спасибо В-2) "диалога" в кабине на разбеге. О чём (что и как произошло) подробно написал в своё время на зеркальном форуме. Практически ни у кого, летавшего на типе, возражений не было. Сам В-2 склоняется к варианту отказа ПНП, но ему простительно - он таки не пилот и даже не штатный член экипажа, понять и оценить ситуацию по нескольким фразам ему очень сложно.
Здоровья и Удачи! С уважением.
Там не было летчика-инспектора. Штурман получал допуск к полетам на МВЛ, его и оценивал штурман-инструктор.Оценивать выполнение ими упражнения по КБП должен был летчик-инспектор 800 абсн.
Вы своего заказчика не называете, а других трясете. Профессионал?Там не было летчика-инспектора. Штурман получал допуск к полетам на МВЛ, его и оценивал штурман-инструктор.
Не надо лезть туда, где совсем не соображаете.
Лучше попробуйте еще куда-нибудь впихнуть что-нибудь невпихуемое. У вас это лучше получается.
И все-таки: кому подписку-то давали?
Передайте им. Да, Волков, Мамонов, Ровенский, механик Сушков и конечно радист-переводчик Суханов, не были на Востоке. Хотели всех сменить или усилить вторым комплектом, но людей не хватало. Петухов, Парикмахеров и Трегубов, они летали на Восток.На зеркальном до сих пор не понимают того, что Волков не был в Хабаровске и не прилетал оттуда с 23 на 24е. Может быть вы их там просветите?
Впрочем, это могут и другие сделать, ведь не только В-2 и тут, и там.
А у Вас есть основание утверждать что этого не было?Это, похоже, один из ваших "реальных, а не выдуманных кем-то абсолютно некомпетентным, фактов":
которые я неоднократно просил вас озвучить. Но, увы! Вы почему-то тогда так и не вспомнили ни одного.
Вы не напомните когда он "подробно написал": после того "как ему рассказывали" или после того "как он прослушал первый раз" (и, наверное, законспектировал)?
А то, что второй двигатель прошел через задний салон и дальше до кабины и забит был биоматериалом - это тоже реальный факт? Ведь "обнародовал" этот факт тот же самый В-2.
А што, проблема?А пилотировать одновременно с ведением связи в многочленном экипаже в лице одного ПКК?
Мне всегда интересно читать ваши сообщения. Но, каким бы вы авторитетом не обладали, всё-таки траектории и параметры движения физических тел подчиняются пока законам Ньютона. Поэтому и двигатель совершить такое движение не мог. По-научному, конечно мог, но с вероятностью повторения падения Сихотэ-Алиньского метеорита.А у Вас есть основание утверждать что этого не было?
Не пойму про что вы.Но если - "стойко переносить все тяготы и лишения...".
С соображанием тут ничего не связано. Скудность мысли вызвана малостью информации. Упражнение КБП в тренировочном полете выполнялось экипажем. Соответственно оценивались действия экипажа. Предупреждаю, этот КБП я не знаю и в глаза не видел. Однако, принципы обучения и воспитания советских воинов мне известны. А также научный принцип исследования интерполяции.Там не было летчика-инспектора. Штурман получал допуск к полетам на МВЛ, его и оценивал штурман-инструктор.
Не надо лезть туда, где совсем не соображаете.
Лучше попробуйте еще куда-нибудь впихнуть что-нибудь невпихуемое. У вас это лучше получается.
И все-таки: кому подписку-то давали?
И.5 вы утверждаете по факту, связь вел Ровенский и на основании этого делаете вывод, что пилотировать физически он не мог?На посадке и взлете - ПКК.
Т.е вы утверждаете, что пролетав 4 года в правой чашке не умели не взлетать, ни сажать. И баранку вам не доверял. А потом методсовет пересадил вас сразу в левую чашку, отучив на КК.отлетав на правой чашке, переучивался на КК или в ЦБП или же в части. Вывозная программа - с нуля, а уж потом полная программа подготовки
Так кто вел то.Не должен.
А рулить Волкову по лабиринту Адлеровских дорожек ночью с средней скоростью 25 км/ч., стакан не мешал? Ведь с этого вброса начались разговоры об его усталости.
Ну а что тогда не так. Левый вел ро, правый взлетал.Тот, кто в левом-рулил
Чем можете подтвердить?Пилотировал посадка-взлёт-KK
Каким бортом летали?. Петухов, Парикмахеров и Трегубов, они летали на Восток.
Я тоже в этом разобрался спустя время.
Хорошо, пусть так. Чем можете подтвердить что пилотирован не пкк, хоть и он вел переговоры.Переговорами, если внимательно прослушать все ранее доступные на форуме, то вопросы отпадут.
Не принимайте все уж так дословно. Конечно, двигатель скорее всего, не летел от хвоста до кабины через все салоны. Достаточно было и несколько метров по заднему салону "хватануть" биоматериала, а вот как на тягах его управления оказался китель Волкова. Ведь китель 100% висел в гардеребе первого вестибюля (это перед кабиной).Мне всегда интересно читать ваши сообщения. Но, каким бы вы авторитетом не обладали, всё-таки траектории и параметры движения физических тел подчиняются пока законам Ньютона. Поэтому и двигатель совершить такое движение не мог. По-научному, конечно мог, но с вероятностью повторения падения Сихотэ-Алиньского метеорита.