НОТАМ к редакции AIP, вводимой в действие с 3 марта 2017 года, изменений для УРСС не предусматривает. Так что, без изменений... условия на полосе :cool: Как и было - *°В ВОСТО4НОЕ.
НОТАМ к редакции AIP, вводимой в действие с 3 марта 2017 года, изменений для УРСС не предусматривает. Так что, без изменений... условия на полосе :cool: Как и было - *°В ВОСТО4НОЕ.И какое склонение нынче в Сочи?
Диспетчер на экране РЛС а/п видел борт Ми-8 и знал его координаты. Ми-8 мог давать курсы только в отношении себя. Ми-8 заходил с севера от берега, поэтому его движение вниз, т.е. на юг и было на курсе 210, что выводило на трассу BINOL-2A с азимутом 238 град для РЛС и дальность 4 км от береговой линии (этот ориентир мог видеть вертолет). Диспетчер должен был давать дальность 6 км. На схеме №5 это точка №6. Слева пояснение белым шрифтом.Да нет! Все так и есть. 210* и 4 км от КТА. Просто он в левом крене ушел на 15* влево.
Позвал? Сам теперь и колдуйНу и? Позвать Осведомлённого что ли чтобы он помог нарисовать эту точку с истинным азимутом 210 на удалении 4км от КТА?
А это нельзя было прочитать прежде чем критиковать? "Диспетчер на экране РЛС а/п видел борт Ми-8 и знал его координаты. Ми-8 мог давать курсы только в отношении себя. Ми-8 заходил с севера от берега, поэтому его движение вниз, т.е. на юг и было на курсе 210, что выводило на трассу BINOL-2A с азимутом 238 град для РЛС и дальность 4 км от береговой линии (этот ориентир мог видеть вертолет). Диспетчер должен был давать дальность 6 км. На схеме №5 это точка №6. Слева пояснение белым шрифтом".Ленивые все такие, когда до дела доходит.Посмотреть вложение 555636 Ну, нормально, да? Кто и что мог видеть по этому азимуту и удалению?
Это верно, в душе художник, а вернее штабист. Только сейчас в нескольких эфирах. Так что завтра нарисую.Да кто ж критикует! Текст текстом, но я грешным делом подумал, что Вам в удовольствие порисовать.
Правая вид снаружи, левая вид изнутри. Есть фото правой, вид изнутри?
В этой спецификации данные детали являются левыми и правыми для каждой отдельной стойки. Так то они совсем одинаковые и взаимозаменяемые (стойка). Отличить какая из них стояла слева, а какая справа можно только посмотрев на то с какой стороны вставлены пальцы. Вставляются снаружи, шплинтуются изнутри.Я так понял, что левая и правая отличаются этой проушиной на верхнем звене.
На сколько я понял она должна находиться снаружи (внешняя).
Похоже на компиляцию из обрывков фраз. Прокомментирую курсивом этот отрывок, как наведение.Главное чтобы текст был правильный. Правильный таков:
Ми-8:Взлет курсом 240.
Д.: Следуйте курсом взлета, удаление 2-4 километра.
Ми-8:Понял
Д.: 25650, вы будете взлетать на какой высоте?
Ми-8:200-300 метров
Д.:Я вас поняла. Ничего не наблюдаете, немного правее, удаление 4-5 километров
Ми-8:Пока ничего не наблюдаю
Д.:25650, удаление …Он ближе был.
Ми-8:Понял, выполняю разворот.
Д.:25650, примерно на удалении от 2 до 10 километров
Ми-8:От аэропорта, да?
Д.:650, да от аэропорта
Д.:25650, Азимут 210, удаление 4 километра
Только когда с него снимут гриф СС, лет через двадцать.Отчет будет рано или поздно - верняк.
Из вашего повествования получается, чт самолет опрокинулся на спину. По физике процесса (в схеме) я тоже так считаю, но о деталях пока не говорю. В этом случае может быть только одно положение-носом к а/п.Вы как хотите, но мое мнение, что самолет вошел в воду с правым креном и поднятым носом. (...)Основная стойка, что без пары колес, это правая. Не левая, не "верхняя или средняя" а правая. Она имеет рулевую пару, которая отсутствует и неизвестно где находится. Будь стойки выпущены они бы не сработали, как рычаг и не вырвались бы от встречного потока воды при ударе. Правая встретила воду именно рулевой парой. Кстати цилиндр-подкос поднимающий стойку характерно выгнут именно в сторону действия рычага. Дальше, еще можно сказать про смесители воздушных потоков( сзади) на двух двигателях из трёх, которые даже царапин не получили, в отличие от своего собрата. Собрат стало быть это правый ( третий ) двигатель. Вот в какую сторону смотрел нос самолета в момент приводнения сказать не могу, просто нет данных, но предположительно в сторону аэропорта.
Есть еще одна хорошая новость, это то, что от нас не скрывают выкладку у "Подковы" и не спрятали все под крышу ангара, а дают даже фотографировать. Отчет будет рано или поздно - верняк.
Без этих документов невозможно определить взлетный вес, правильность установки стабилизатора и т.д."Сводно-загрузочная ведомость, центровочный график" создали "эффект присутствия" в АП? Ей-богу, это уже слишком!
#автоудаление, pls
- стойка без передней пары колес - правая;Основнае стойка, что без пары колес это правая. Не левая, не "верхняя или средняя" а правая. Она имеет рулевую пару, которая отсутствует и неизвестно где находится. Будь стойки выпущены они бы не сработали, как рычаг и не вырвались бы от встречного потока воды при ударе.
С учетом того, что по выкладке наглядно видно, что левая плоскость подверглась более сильному удару, а колеса отлетели у правой стойки, вернемся к обсуждению факта наезда на упорные колодки при страгивании со стоянки?Похоже, что либо ось переломилась от удара, либо одно из колес при ударе сорвало с оси вместе с тормозом
Вы не понимаете сути - без этих данных невозможно провести мат моделирование, симуляцию полета на тренажере и проч, то есть именно без документов невозможно наглядно и присутственно смоделировать последний полет, а имея эти документы - возможно. Для примера - дирижер и любой музыкант видит не просто значки и ноты, а именно сразу слышит музыку, даже не прикасаясь к инструменту. Полетная документация и СОК для специалиста - это музыка полета.Ежу понятно. Но речь шла о создании этими документами эффекта присутствия в АП, т.е. о Вашем утверждении, будто бы перечисленные документы равны присутствию в АП, что ни в какие ворота. Разницу заметили? И вообще лучше следить за формулировками, трезво оценивая собственные сентенции.
#автоудаление, pls
Я прекрасно понял, что Вы меня не поняли, но это не повод для возмущения.не понимаете моего возмущения
Поскольку такого факта не было, то и обсуждать там нечегоС учетом того, что по выкладке наглядно видно, что левая плоскость подверглась более сильному удару, а колеса отлетели у правой стойки, вернемся к обсуждению факта наезда на упорные колодки при страгивании со стоянки?
Вы шутите!Вы не понимаете сути - без этих данных невозможно провести мат моделирование, симуляцию полета на тренажере и проч, то есть именно без документов невозможно наглядно и присутственно смоделировать последний полет,