От ускорения никуда не убежишь. А оно зависит от тяги и от массы. С ростом скорости растет лобовое сопротивление, несмотря на то, куда летит самолёт, вверх или вниз. И ускорение свободного падения не сильно на это может повлиять. Движки и так на взлетном, добавить некуда, масса на месте, топливо не выработано, хотя черт его знает, может груз тяжёлый вывалился и самолёт попер...Попробуйте прикинуть количество л.с. у ТУ-154. На земле на колесах и с закрылками за 30 секунд с нуля и до 250 км/час. А Вам не нравится при чистой аэродинамической конфигурации да по наклоной в 11 градусов плоскости разгон за 10 секунд ещё на 180 км/час ? Не поверите, мне тоже. Но был забор и фото и у старого физика нарушался закон сохранения энергии на несколько процентов. Всего.
ОК, пусть реальная скорость была несколько меньше. Это ничего не меняет.
Иными словами, перегрузка близкая нулю достижима столько в страшном сне. Понятно. Я конечно тут немного передёрнул, но сознательно, чтобы величие момента немного приземлить.На последних секундах перед падением ускорение 7-8 м/с за секунду. Этого не может быть даже в страшном сне.
Возможно, уже и не помню.Терял Ка-32 RF- 32807
"Мне вот интересно, какая "нарисовалась картинка" у экипажа, когда диспетчер сообщила о заходящем на полосу борте, да ещё и поторопили?
У меня например,что это уже была финишная прямая-глиссада.
Согласен: "На полосу 06 заходит борт" - неоднозначно.Я это прекрасно знаю, и почти догадываюсь где он был на тот момент, но вопрос был по другому поводу.
Даже вы написали-прибывающий, а не заходящий на посадку или надо за определениями обращаться по этим понятиям?!
Даже вы написали-прибывающий, а не заходящий на посадку или надо за определениями обращаться по этим понятиям?!
Согласен: "На полосу 06 заходит борт" - неоднозначно.
Вопрос среднего интереса: когда формулировку изменили?
АИП от 01.2016Вопрос среднего интереса: когда формулировку изменили?
Так и аглицкий отличается:Русский и английский текст имеют смысловые отличия. В английском упомянут самолет выполняющий посадку и летящий встречным курсом. Если это не посадка (landing), а только заход (approcaching) и курс еще не встречный, значит 40км побоку.
В 2016 г диспетчер была абсолютно права. С 03.12.2020 или ранее ее формулировка не соответствует АИП. Потому время изменения формулировки представляет интерес.Может найдете само понятие захода на посадку, которому есть точное определение.
Этот текст уже ближе к сути.Так и аглицкий отличается:
Take-off of ACFT is permitted, when ACFT arriving on opposite course is not closer than 40 km from ARP. Departure instructions are provided by “Sochi-Delivery” (when operating), “Sochi-Ground”, “Sochi-Tower”.
Самодеятельностью диспетчер может заниматься в нерабочее время, в Доме Культуры, например. У меня, с Вашей подачи, возникли сомнения: не поменяли ли формулировку в связи с инцидентом?За штурвалом был не диспетчер, а пилот у которого возможно другое представление о понятии захода на посадку.
А Вы мистику и оккультизм отметаете. Тут куда ни копни, кругом одна мистика. Все материальное искажено "забором" (у профессионалов "бородой").Этот текст уже ближе к сути.
Что бы не было "лишней нагрузки на экипаж" достаточно было запросить удаление борта. И уж коль исполнительный разрешили значит УВД обеспечивало дистанцию. Заходивший борт был в "ручном" управлении диспетчера.За штурвалом был не диспетчер, а пилот у которого возможно другое представление о понятии захода на посадку, соответсвенно и представление где мог находится встречный борт было отличимым от КДП, а это лишняя нагрузка на экипаж в ночное время ещё и без тикаса.
Тут некоторые отметают "ситуационную осведомленность", видимо как буржуазную выдумку, не иначе. Так что мистику мне отмести простительно.А Вы мистику и оккультизм отметаете.
Если бы такая информация и просьба(не команда) от диспетчера валила самолёты на взлете, то мы бы уже забыли о таком виде транспорта. Это вполне бытовые понятия и уж если это выводит пилота из равновесия, то я не знаю...Я не сомневаюсь, что они положились на вышку в этом вопросе, но напряг видимо закрался, судя по некой фразе из экипажа на просьбу ускориться или от того что возник встречный борт.
На несколько порядков меньше чем вас вашаВот как сильно беспокоят треугольные дела.
Когда-то я много картинок с "Селигером" просмотрел, может даже и от 29.12.16 среди них была.Вот " Селигер" 29.12.16. Возмо, по левому борту расчехленный риб тот самый с видео.
Тогда уж пятый член экипажа, на 12-й и 25-й сек.Если внимательно посмотреть "моё" видео, то становится понятна цель их визита к берегам Адлера, на 19 сек., видно как четвертый член экипажа возвращается к лодке после встречи и получения благословения с их Богом на 23 сек.
Прослушал еще несколько раз - никакого слова, которое хотелось бы или не хотелось говорить для меня не прозвучало. Так, может быть, ма-а-аленький намек на какое-то слово, любое, не обязательно которое говорить не хочется.Как не заметили, на доли секунды раньше ответа ПКК прозвучало слово которое бы не хотелось говорить в столь светлый праздник и было в адрес диспетчера.
Попросите Кофейника выложить недостающие секунд 15. Если у экипажа такая же картинка как у вас, то они её точно обсуждали.Мне вот интересно, какая "нарисовалась картинка" у экипажа, когда диспетчер сообщила о заходящем на полосу борте, да ещё и поторопили?
У меня например,что это уже была финишная прямая-глиссада.