Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение

Стараюсь излагать свои мысли популярно. Как Вы, наверное, заметили в обсуждении участвуют, в том числе большое количество участников, которые не очень разбираются в авиационной терминологии. Им тоже интересно и у них есть очень интересные выводы и предположения.
А теперь вопрос на засыпку - на часах есть "кнопочки", как Вы думаете, во время удара об воду, а так же во время, когда их доставали водолазы или роботы они могли непроизвольно нажаться или прокрутиться? Какова вероятность?
 

Так то они противоударные , но не факт , что выставлены аналогично диспетчерским : +/_ 2 мин от расчётного в авиации - оценка "5"
 
Vik63 сказал(а):
Чушь.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Неоднократно здесь говорилось. Специалисты отсчитывают время полета с момента начала разбега. В записях это изменение параметров. Прежде всего обороты двигателей. То есть на пресс-конференции секунды полета названы скорее всего из отчетов этих специалистов
 
Последнее редактирование:
TIMER сказал(а):
именно удар о "водную твердь" явился причиной поломки - 146 % )
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хотя, тоже не факт, судя потому, что выглядят как новые, если подключить питание, то может и пойдут. Но утверждать с полной уверенностью, что поднятые со дна они показывают именно время катастрофы я бы не стал, хоть вероятность этого есть.
 
Дежурный штурман на инструктаже в начале смены дает всем службам точный отсчет времени +-15сек. Сейчас этим занимается брифинг. Экипаж обязан перед вылетом сверить часы и проверить (выставить) бортовые. Конечно редко кто ловит секунды. А бывает, что в воздухе просят у диспетчера:"Подскажите, пожалуйста, точное время." На ТУ5 это работа штурмана, его хлеб. Часы в полетное время запускаются перед началом разбега. КВС: "Взлетаем, рубеж 215, фары, время включить, режим 74"(ЯК-42).
 
Это радарный снимок, значит какая-то пленка изменила характер отражения радиоволн от поверхности воды, что и вылилось в потемнение. Т.е. налицо пленка на поверхности. Сточные воды такую пленку не дают, их выпускают настолько глубоко, что они просто не доходят до поверхности (да и незачем им туда, на поверхность). Значит эта пленка образовалась от какой-то жидкости, которая легче воды. В данном районе в данное время эта жидкость могла быть только керосином от падающего борта. Предложите другой вариант легкой жидкости в это время и в этом месте. Причем объем жидкости довольно существенный - тонны. НЕсколько литров такой длинный хвост не дали б.
 
По моему мнению эта точка - это место первого удара самолета об воду (где произошел хлыст фюзеляжа, отрыв крыльев) и топливо выплеснулось на поверхность из балансировочного бака и отрывающихся крыльев. Далее корпус кувыркался, блинчиком отражаясь от поверхности. Но топлива у него уже не было (во всяком случае в тех объемах, что дали б пятно), нечему было выплескиваться.
 

Это хронометр механического типа
http://www.avsim.su/wiki/АЧС-1
 
Хорошо, а сколько происходит времени между началом уборки закрылков и моментом, когда штурман заметит, что стабилизатор не двигается?
 
А как момент нажатия кремальеры на часах пишется на МСРП? Да никак. Потому что момент нажатия важен скорее так сказать с организационной точки зрения, чем с технической. О моменте начала движения самолета (начала полета) скорее скажут такие параметры, как перемещение РУД на взлет, обороты двигателей, мгновенный расход топлива, давление в тормозах и т.д. и т.п., в зависимости от того, что пишет конкретная модель МСРП.
 
На ТУ часы механические, если уж сломались, то это на долго.
 

В моей ссылке - именно те ,что стоят на приборных досках отечественных типов с-тов для отсчёта хронометража пилотами.
 

Сами себе и ответили,смысл был меня в этом убеждать ? )
 

Денис! Вы немного не правильно поняли что я имел ввиду. Лишь то что катастроф на ту-154 по этой причине не было. Многие и тут и в СМИ лётчики упоминали, ситуации были но их решали. Это ещё и к тому что я написал адекватным экипажем. А если проблема между штурвалом и креслом, уронить можно и полностью исправный самолёт. А вот наложение одного фактора на другой я не отрицаю, это может привести к катастрофе.

Денис! я сторонник вашей версии как к одному из многочисленных факторов произошедшего. Поэтому впредь постараюсь излогать свои мысли яснее. Хотя многие меня поняли в том ключе.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация