uavvua
Старожил
В корне не согласен, в случае разрушения самолета в воздухе, были бы крупные обломки, вспомните, хотя бы Ту-154 над Боденским озером, которые падали с 10 км, тут таких крупных в помине нет.
Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение
uavvua
Старожил
Единственно точной информацией по данному случаю можно назвать только записи авиаэфира.
Пешеход
Системный механик
А это ничего, что статья от 27 декабря?
#автоудаление
Konrad157
Местный
Насчёт разрушения самолёта водой. Представьте себе: Со скоростью упавшего в неё самолёта проникает внутрь трубы диаметром с фюзеляж(хвост обломан), перемещаясь локальными гидроударами и кавитацией (остатки воздуха в салоне) выстреливает всё содержимое в направлении пилотской кабины, срывая изнутри самолёта обшивку и проталкивая сквозь эти решетки всё что может разорваться. Отсюда и мелкие кусочки обшивки, и малое количество найденных тел б\м целых. При таком варианте падения ничего другого ожидать не стоит. А куда там что полетело-поплыло это уже воля ветра и моря. Ужасно на самом деле, искренне жаль людей.
pilot77
Новичок
Тут много закавырок,скорость и вертикальная и горизонтальная...момент разрушения,переодичность,сила воздействия,место!........
uavvua
Старожил
Все же, однозначно склоняюсь к версии, что самолет не разрушался в воздухе, а столкнулся в водой на достаточно большой скорости, значительно более 300 км/ч.
Konrad157
Местный
Или что-то или кто-то помешал Летчикам правильно принять решение. Очевидно что они не смогли выровнять самолёт и приводнить его более-менее благополучно. Ни на что у них времени не хватило.
Konrad157
Местный
Предметы обладающие плавучестью уплыли туда куда их несло течение\ветер, в том числе куски обшивки с тепло-шумоизоляцией, деревом, и замкнутыми полостями. По пути теряли плавучесть и тонули в разнообразных местах скапливаясь в неровностях дна.
Владимир А
Новичок
Какое расстояние?
Основная часть обломков лежит компактной полосой длиной 400 м и шириной от 5 до 10 м. (из интервью водолаза). Площадь поисков обозначалась как 10,5 кв. км, но здесь собирали то, что плавало на поверхности. На расстоянии 6,5 км от берега на дне локаторами (сонарами, или как их там) были обнаружены некие объекты (которые журналисты поспешили назвать обломками), однако учитывая, что один из них имеет длину 60 м, понятно, что эти объекты к катастрофе отношения не имеют.
Два колеса от шасси плыли к берегу и их поймали, вроде, в 500 метрах.
Никто больше не говорил об обломках на дне, расположенных вне зоны на расстоянии 1,6 км от берега в створе полосы.
Кстати, расположение обломков длинной и узкой полосой, говорит об отсутствии вращения вокруг вертикальной оси в момент соприкосновения с водой.
Олег67
Новичок
В третьих, нештатная работа техники это не только отказ, но и повреждение. Разве нет?
sogd
Новичок
На взлете Ту-154 по вине экипажа и по вине техники вроде ж не падали ни разу.
Почему то это не принимается в расчет в обсуждениях на форуме.
Кроме того по отказам Ту-154 вообще редко падал ( это тем, кто говорит - самолет плохой).
Потому логичен порядок такой:
погода - есть к ней претензии по типу алмаатинских?
экипаж - уронить -надо постараться. Но такое удавалось в полете и на посадке не раз. И опытным экипажам.
техника - на взлете будет первый случай за столько лет. Но все когда то впервые.
Почему то это не принимается в расчет в обсуждениях на форуме.
Кроме того по отказам Ту-154 вообще редко падал ( это тем, кто говорит - самолет плохой).
Потому логичен порядок такой:
погода - есть к ней претензии по типу алмаатинских?
экипаж - уронить -надо постараться. Но такое удавалось в полете и на посадке не раз. И опытным экипажам.
техника - на взлете будет первый случай за столько лет. Но все когда то впервые.
lopast56
Старожил
Зря Вы так. Несколькими страницами раньше, мне объяснили, что разбитый медицинский градусник развалит самолет как нечего делать...
#автоудаление
neemestniii
Местный
Уроните стеклянную банку на воду разогнав до 300 км/ч и она разобьется как о твердое тело об воду. Если на воду притереть самолет под очень небольшим углом, то он может остаться относительно целым. (даже гидросамолеты иногда не очень удачно на воду садятся, повреждаются) Чем больше угол, тем печальнее результат будет. Под 90 градусов отличий от бетона практически не будет. И еще раз, очень важна скорость.
Konrad157
Местный
Да я в открытую говорю Что Такая Возможность Точно Была. какие уж тут намёки. Не вижу в этом никаких нарушений правил.
Гаврик
Старожил
Я бы не сказал, что на фото поднятого фрагмента правой плоскости закрылок в убранном положении. Левую плоскость не нашли.
uavvua
Старожил
Вероятно, разрушена на более мелкие части.
Konrad157
Местный
После таких ударов скорее всего весь привод разрушен и всё там совсем не в том положении в каком было перед ударом или во время возникновения аварийной ситуации. Тут только экспертиза сможет определить. По фото это невозможно.
Konrad157
Местный
Вот и источник массированного разлива керосина по поверхности моря. (один из источников) То что утонуло отдавало керосин в эмульсии с водой позже.
AlexS
Старожил
При уборке закрылков стабилизатор как раз на пикирование и переставляется. До упора, чтобы вы понимали. Отказ на этом этапе означает кабрирование тогда, когда не нужно. Да, версия с отказом стабилизатра хороша, но в ней чего-то не хватает. Ну, во-первых, при отказе стабилизатора было бы не пикирование, а затягивание на кабрирование, как я уже говорил. В принципе свливание наступило бы очень быстро, а дальше падение со скоростью 70 метров в секунду, как чемодана. Но высота 250м не позволяет легко согласиться с тем, что было какое-то кабрирование. Хотя, почему бы и нет... При прямолинейном нормальном взлёте, выполненном строго по РЛЭ, к концу уборки закрылков высота была бы метров 160-180 с активным разгоном. Как знать, как знать...