Моё слово последует сразу после того, как вы ответите на вопрос: "сколько будет восемь умножить на незнамо что"?
Ну ладно, первое предложение - можно понять как шутка. Тоже самое, что лаптями щи хлебать. Хотя некоторые подумают, что углом атаки можно измерять скорость. А далее идет подтверждение, что вы не представляете, как работает эта система на самом деле и как доводится информация до экипажа об угле атаки и предупреждение об опасности. Поэтому и соответствующая реакция.Измеряет скорость он углом атаки.
"Акустически" АУАСП только предупреждает о приближении к скорости сваливания. Однако прикинуть скорость "в цифре" с его помощью не так уж и сложно.
Сколько же этот самолет стоял без заглушек, что все ПВД оказались забитыми насекомыми? Два левых+правый. Если все ПВД оказались забитыми насекомыми, то вряд ли ли смогли бы эти насекомые протолкнуться до влагоотстойников в полете, чтобы заработала "динамика". И техники на ТО( особенно на базе) не проверяли "статику" и "динамику"? Взлетели с полностью отказавшими указателями скорости и полетели? Не получилось бы улететь далеко. Слишком много аппаратуры с ними завязано. Не удачно придумано.
А я одинаково не желаю, чтобы вину свалили на пилотов или техсостав.
Одна была точно в воде:
Да кто ж выпустит его и даст "добро" на вылет( у военных это оченьдо с пор в практике транспортных полетов) без запасного и не важно куда он летит- запасной должен быть вплоть до аэродрома вылета.
Вы думаете, от этого техсоставу сейчас легче? Приятно получить реальный срок за чьи-то ошибки или преднамеренные действия? Если обвинят техсостав, то им грозит лишиться свободы на долгие годы. Такие случаи бывают в жизни, только никто не афиширует. Раньше доводили такую информацию. Иногда лучше быть не живым, чем нести ответственность за других. Если даже вина не техсостава, а внезапный выход из строя матчасти, то есть вероятность, что обвинят техсостав. Не увидели, не предвидели... я то их понимаю, а другие нет. Пауза в информировании о ходе расследования затягивается. Все засекретили. Это не просто так.
С такой тяговооруженностбю как у Туполя маловероятно- тем более если по курсу препятствий нет.
Типун тебе на язык. Пока жив, значит, ещё не всё потеряно.
Что-то придумано, а что-то - нет. Точно скажу только, что случай с насекомыми на 86-м действительно был. Вот за детали не ручаюсь, давно это было, поэтому всего уже не вспомню, тем более что лично не присутствовал. Кажется это чартер новогодний был, самолет тогда дней 10 - 12 простоял без заглушек где-то в ЮВА, скорее всего в Паттайе, пассажиров ждал. И не один он там был, другие тоже ждали, но они все поставили заглушки на ППД, а эти - нет. Только мысль в голове крутится, вспоминается, что никуда они на самом деле тогда не полетели, а прервали взлет и вернулись на стоянку, - увидели, что приборная скорость то ли совсем не растет, то ли не соответствует. Первым делом полезли те самые влагоотстойники посмотреть, ну и увидели, что они мошкарой набиты. Прочистили, продули динамику кажется от баллонов для подкачки колес, а может и собственными ртами, потом полетели. Вроде бы особо и не задержались.
Ремонт ВС осуществляется на ремзаводах. А на предприятиях осуществляется замена агрегатов, изделий, то есть запчастей.
Я не первый раз вижу, что техсостав редко принимает участие в таких разборах. Наверно есть причины.
Вот это похоже на правду. Если без заглушек долго стоит, там и мухи могут быть и даже пыль и песок.
Такие проверки начали проводиться, причем уже давным-давно. Ваше предложение запоздало как минимум лет на 15.
А не возможно, что на фото та самая плавающая пара? Она же - найденная на берегу "стойка шасси".
Ну если это имеет такое принципиальное значение....Сам в полете слышал что в кабине не часто, только когда в командировки своими экипажами. А вот контроль фразеологии радиообмена и переговоров экипажа по данным СОК входил в мои должностные обязанности. Так что наслушался.
Если соблюдаются установленные технология работы и фразеология - то понять не трудно. Если же нет - то понятно что может быть по разному, тем более если ситуация стрессовая. Но обычно и тут понятна большая часть, хотя белые пятна могут остаться всегда если произошла катастрофа. В данном же случае слова Закрылки, с-ка, если они и правда были, лично на мой взгляд можно трактовать только как что дело в них.
Тут уже ответили про погрешность. Но добавлю. Паспортные данные о погрешности РВ-5 по крену/тангажу есть, лень искать просто, но там не так все страшно. На примере казанской катастрофы - хоть там и Боинг, тем не менее - сильное расхождение между барометрической и геометрической высотой началось после тангажа -40 и крена -10.
На малых высотах используют только данные РВ-5 который пишется МСРП. У 154 только единица кода МСРП по барометрической высоте составляет 50 м. А еще вследствие уже не помню каких особенностей, запись барометрической высоты могла прыгать на 2-3 единицы сразу, чего понятно практически не бывает.
Измеряет скорость он углом атаки.
"Акустически" АУАСП только предупреждает о приближении к скорости сваливания. Однако прикинуть скорость "в цифре" с его помощью не так уж и сложно.
A_Z, просьба завершить уже эту лишнюю аэродинамическую эквилибристику. Разберите условный пример.
Ну вот, то Вы специально отметили, что дескать ага, АУАСП при уборке закрылков сразу уходит в полетный режим, то теперь оказывается это неинтересно и смысла нет.
Если у Вас есть конкретная информация, то Вы должны бы знать, в чем разница между настоящим контрафактом и так называемым "контрафактом". Если не знаете, то Ваши соображения, мягко говоря, не вполне состоятельны. И дело тут вовсе не в политике.