Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение

Конфигурация посадочная. Угол атаки 6. Другие приборы закрыты газеткой. Какая скорость? Ваше слово, если не затруднит.
Моё слово последует сразу после того, как вы ответите на вопрос: "сколько будет восемь умножить на незнамо что"? :)

Если вы не поняли намёка, то объясняю: вы некорректно поставили задачу, представленных вами исходных данных недостаточно для её решения.
Уточнение: название газеты, которой закрыты другие приборы, приводить не надо. :)
 
Реклама
За летный состав ратую и защищаю, по-мере возможности, потому-что любой летательной машиной, до сих пор, даже в двадцать первом веке, управляет человек, то есть лётчик. Человек, который до того, как попасть в кабину самолета и оказаться в этой кабине в воздухе с ручкой или штурвалом в руках, очень долго и осознанно шел к этому моменту. В летных экипажах случайных людей, которых так много бывает в других профессиях попросту нет. В меру своей романтичности ( не побоюсь этого слова) эти люди с самозабвением впитывают любую полезную информацию, которая пригодиться в дальнейшем. Да, и врят ли курсант летного училища станет учится на "двойки-тройки", зная, что от этого зависит его жизнь и жизнь доверивших ему людей. Вот, что действительно не приветствую, так это не нормативное озвучивание своих действий во время работы. Иногда бывает недопонимание и даже путаница, когда казалось бы на рутинные действия или события в полете, привычные технические термины заменяются отсебятиной и жаргоном. Эфир не запись с винила - очень плохое качество порой, и бывают реальные проблемы со связью и последующим "переводом". Человеческие чувства и эмоции пока, еще никто не отменял, отсюда и ЧФ.
 
Повторюсь, это моя версия.
6т - это минимальное кол-во на 1 час.
Ваше право соглашаться или нет. Ответьте пожалуйста на один вопрос: "Вы бы полетели на аэродром, расположенный в зоне военный действий, без запаного или с рубежом ухода?"
 
Измеряет скорость он углом атаки. :)
"Акустически" АУАСП только предупреждает о приближении к скорости сваливания. Однако прикинуть скорость "в цифре" с его помощью не так уж и сложно.
Ну ладно, первое предложение - можно понять как шутка. Тоже самое, что лаптями щи хлебать. Хотя некоторые подумают, что углом атаки можно измерять скорость. А далее идет подтверждение, что вы не представляете, как работает эта система на самом деле и как доводится информация до экипажа об угле атаки и предупреждение об опасности. Поэтому и соответствующая реакция.
Не только "акустически", но и визуально: мигает лампочка и сам указатель начинает показывать красный сектор, помимо индикации угла атаки.
На ИЛ-86 был случай полета с полностью магистралью ДИНАМИКИ ...работала только СТАТИКА
Сколько же этот самолет стоял без заглушек, что все ПВД оказались забитыми насекомыми? Два левых+правый. Если все ПВД оказались забитыми насекомыми, то вряд ли ли смогли бы эти насекомые протолкнуться до влагоотстойников в полете, чтобы заработала "динамика". И техники на ТО( особенно на базе) не проверяли "статику" и "динамику"? Взлетели с полностью отказавшими указателями скорости и полетели? Не получилось бы улететь далеко. Слишком много аппаратуры с ними завязано. Не удачно придумано.
"Шарманку" приходится регулярно крутить на ТО и проверять работу и герметичность.
 
За летный состав ратую и защищаю, по-мере возможности, потому-что любой летательной машиной, до сих пор, даже в двадцать первом веке, управляет человек, то есть лётчик.
А я одинаково не желаю, чтобы вину свалили на пилотов или техсостав.
Техсоставу гораздо тяжелее приходится. И ответственность огромная: как за самолет, так и за экипаж и пассажиров. Только понимается всеми как-то однобоко: пилоты - белая кость, им почет и уважение, соответствующая зарплата. А технарям, что гражданским, что военным, платят очень мало. В разы меньше, а ответственности даже больше, и гражданской и уголовной и моральной. И работать приходится в условиях не всегда комфортных, в условиях дефицита времени, запчастей, инструмента и т.д. Но работают, стараются делать все грамотно, добросовестно.
Можете представить, в каком состоянии находятся сейчас техники и инженеры, обслуживавшие и готовившие борт № 85572 к вылету?
Сам из технарей, поэтому понимаю, что крайними могут сделать и технарей. Могут отыграться на них за гибель экипажа, пассажиров, уничтожение багажа и самолета. Экипаж все жалеют, но редко кто обмолвился на форуме о нашем брате технаре. Норовят больше в отрицательном смысле упоминать.
 
Кто-нибудь ранее слышал о том, что одну стойку нашли на берегу?
Одна была точно в воде:
12a5dd1d8bc9.jpg

За вторую на берегу говорили в самом начале, когда всё было перепутано. Тогда ещё и колёсная пара где-то среди обломков плавала.
 
Повторюсь, это моя версия.
6т - это минимальное кол-во на 1 час.
Ваше право соглашаться или нет. Ответьте пожалуйста на один вопрос: "Вы бы полетели на аэродром, расположенный в зоне военный действий, без запаного или с рубежом ухода?"
Да кто ж выпустит его и даст "добро" на вылет( у военных это оченьдо с пор в практике транспортных полетов) без запасного и не важно куда он летит- запасной должен быть вплоть до аэродрома вылета.
 
Однозначно, они все живы.
Вы думаете, от этого техсоставу сейчас легче? Приятно получить реальный срок за чьи-то ошибки или преднамеренные действия? Если обвинят техсостав, то им грозит лишиться свободы на долгие годы. Такие случаи бывают в жизни, только никто не афиширует. Раньше доводили такую информацию. Иногда лучше быть не живым, чем нести ответственность за других. Если даже вина не техсостава, а внезапный выход из строя матчасти, то есть вероятность, что обвинят техсостав. Не увидели, не предвидели... я то их понимаю, а другие нет. Пауза в информировании о ходе расследования затягивается. Все засекретили. Это не просто так.
#автоудаление
 
А я одинаково не желаю, чтобы вину свалили на пилотов или техсостав.
Техсоставу гораздо тяжелее приходится. И ответственность огромная: как за самолет, так и за экипаж и пассажиров. Только понимается всеми как-то однобоко: пилоты - белая кость, им почет и уважение, соответствующая зарплата. А технарям, что гражданским, что военным, платят очень мало. В разы меньше, а ответственности даже больше, и гражданской и уголовной и моральной. И работать приходится в условиях не всегда комфортных, в условиях дефицита времени, запчастей, инструмента и т.д. Но работают, стараются делать все грамотно, добросовестно.
Можете представить, в каком состоянии находятся сейчас техники и инженеры, обслуживавшие и готовившие борт № 85572 к вылету?
Сам из технарей, поэтому понимаю, что крайними могут сделать и технарей. Могут отыграться на них за гибель экипажа, пассажиров, уничтожение багажа и самолета. Экипаж все жалеют, но редко кто обмолвился на форуме о нашем брате технаре. Норовят больше в отрицательном смысле упоминать.

Не мешало бы организовать масштабную проверку запчастей, используемых при ремонте гражданских и военных бортов.
 
Реклама
Вопрос к пилотам: "Если бы при взлете Ту-154, в левый двигатель попала птица около берега, которая умудрилась бы полностью вывести его из строя, то при сопутствующем "перегрузе" привело бы к крену и сваливанию?"

#автоудаление
С такой тяговооруженностбю как у Туполя маловероятно- тем более если по курсу препятствий нет.
С меньшей вертикальной на на круг точно выйдет, а там уж определятся будет( если это не пожар)
Двигатели на хвосте - отказ не критический- разворачивающий момент минимальный не то , что при двигателях на крыле.
Да и перегрузить его уж так сильно и не могли - ну пара тонн +тонны 1,5 заначки (если только военные Ее возят) . У них свои законы
 
Иногда лучше быть не живым, чем нести ответственность за других.
Типун тебе на язык. Пока жив, значит, ещё не всё потеряно.
Кстати, я не заметил толпы технарей в разборе этого инцидента.
#автоудаление​
 
Сколько же этот самолет стоял без заглушек, что все ПВД оказались забитыми насекомыми? ..... Не удачно придумано.
Что-то придумано, а что-то - нет. Точно скажу только, что случай с насекомыми на 86-м действительно был. Вот за детали не ручаюсь, давно это было, поэтому всего уже не вспомню, тем более что лично не присутствовал. Кажется это чартер новогодний был, самолет тогда дней 10 - 12 простоял без заглушек где-то в ЮВА, скорее всего в Паттайе, пассажиров ждал. И не один он там был, другие тоже ждали, но они все поставили заглушки на ППД, а эти - нет. Только мысль в голове крутится, вспоминается, что никуда они на самом деле тогда не полетели, а прервали взлет и вернулись на стоянку, - увидели, что приборная скорость то ли совсем не растет, то ли не соответствует. Первым делом полезли те самые влагоотстойники посмотреть, ну и увидели, что они мошкарой набиты. Прочистили, продули динамику кажется от баллонов для подкачки колес, а может и собственными ртами, потом полетели. Вроде бы особо и не задержались.

#автоудаление
 
Не мешало бы организовать масштабную проверку запчастей, используемых при ремонте гражданских и военных бортов.
Ремонт ВС осуществляется на ремзаводах. А на предприятиях осуществляется замена агрегатов, изделий, то есть запчастей.
Был определенный период в авиации, когда могли подсунуть агрегат без ресурса с дубликатом паспорта, из которого неясно, какой ресурс на самом деле. Но затем был наведен порядок в этом вопросе. Если захочешь выписать дубликат, то запрашивай завод-изготовитель, который подтвердит номер и дату выпуска(аутентичность). Эта справка служит основанием для оформления дубликата. Остается запросить ремзаводы на предмет прохождения ремонта данного агрегата. Ремзаводы известны, поэтому проблем нет. Если агрегат не имеет ресурса(межремонтного или назначенного), то никто агрегат ставить на самолет не рискнет. Контрафактом часто признавали исправные агрегаты с паспортами -дубликатами, не подтвержденными заводами-изготовителями.
И проблемы возникали из-за отсутствия возможности сделать запрос на заводы за пределами России.
Кстати, я не заметил толпы технарей в разборе этого инцидента.
Я не первый раз вижу, что техсостав редко принимает участие в таких разборах. Наверно есть причины.
#автоудаление
 
Ремонт ВС осуществляется на ремзаводах. А на предприятиях осуществляется замена агрегатов, изделий, то есть запчастей.
Был определенный период в авиации, когда могли подсунуть агрегат без ресурса с дубликатом паспорта, из которого неясно, какой ресурс на самом деле. Но затем был наведен порядок в этом вопросе. Если захочешь выписать дубликат, то запрашивай завод-изготовитель, который подтвердит номер и дату выпуска(аутентичность). Эта справка служит основанием для оформления дубликата. Остается запросить ремзаводы на предмет прохождения ремонта данного агрегата. Ремзаводы известны, поэтому проблем нет. Если агрегат не имеет ресурса(межремонтного или назначенного), то никто агрегат ставить на самолет не рискнет. Контрафактом часто признавали исправные агрегаты с паспортами -дубликатами, не подтвержденными заводами-изготовителями.
И проблемы возникали из-за отсутствия возможности сделать запрос на заводы за пределами России.

Я не первый раз вижу, что техсостав редко принимает участие в таких разборах. Наверно есть причины.
#автоудаление

Не верю, что налажен строгий контроль за происхождением и качеством запчастей. Не верю из общих соображений (на этой ветке запрещено говорить о политике) и имею основания полагать, что это не так, основываясь на конкретной информации.
 
Не мешало бы организовать масштабную проверку запчастей, используемых при ремонте гражданских и военных бортов.
Такие проверки начали проводиться, причем уже давным-давно. Ваше предложение запоздало как минимум лет на 15.
 
Последнее редактирование:
За вторую на берегу говорили в самом начале, когда всё было перепутано. Тогда ещё и колёсная пара где-то среди обломков плавала.
А не возможно, что на фото та самая плавающая пара? Она же - найденная на берегу "стойка шасси".
P.S. Интересно, в том телесюжете (дата известна?) было видно, что поднимают всю стойку, или есть только этот стоп-кадр?
 
Как часто вы в кабине самолёта летали и слышали лично как в экипаже в полёте на что то реагируют?
Ну если это имеет такое принципиальное значение....Сам в полете слышал что в кабине не часто, только когда в командировки своими экипажами. А вот контроль фразеологии радиообмена и переговоров экипажа по данным СОК входил в мои должностные обязанности. Так что наслушался.
Поверьте опыту- слова и реакция могут быть такими , что и не придумаешь нарочно, и понять то ЧТО и КАК говорит и о ЧЁМ восклицает могут только те ,кто в данной ситуации сидит в кабине !!!! И видит ,что происходит!
Если соблюдаются установленные технология работы и фразеология - то понять не трудно. Если же нет - то понятно что может быть по разному, тем более если ситуация стрессовая. Но обычно и тут понятна большая часть, хотя белые пятна могут остаться всегда если произошла катастрофа. В данном же случае слова Закрылки, с-ка, если они и правда были, лично на мой взгляд можно трактовать только как что дело в них.
Насчет максимальной высоты 250м с пресс-конференции. Неизвестно чем она измерена. Суть в том, что сигнал от от передатчика РВ-5 - направленный. А это значит, что при больших углах крена и тангажа (более 20 - наш случай ) возможны ощутимые неточности в измерениях, потому как в этом случае сигнал попадает на поверхность под углом и проходимое им расстояние оказывается больше, чем истинная высота полета. ПМСМ, не было там 250 м.
Тут уже ответили про погрешность. Но добавлю. Паспортные данные о погрешности РВ-5 по крену/тангажу есть, лень искать просто, но там не так все страшно. На примере казанской катастрофы - хоть там и Боинг, тем не менее - сильное расхождение между барометрической и геометрической высотой началось после тангажа -40 и крена -10.
А причем здесь РВ? На пресс-конференции была озвучена высота, взятая либо с диспетчерского радара, либо из расшифровки МСРП. и там и там она получается от барометрического высотомера.
На малых высотах используют только данные РВ-5 который пишется МСРП. У 154 только единица кода МСРП по барометрической высоте составляет 50 м. А еще вследствие уже не помню каких особенностей, запись барометрической высоты могла прыгать на 2-3 единицы сразу, чего понятно практически не бывает.
Измеряет скорость он углом атаки. :)
"Акустически" АУАСП только предупреждает о приближении к скорости сваливания. Однако прикинуть скорость "в цифре" с его помощью не так уж и сложно.
Вот и получается, что во взлётно-посадочной конфигурации АУАСП фактически меряет скорость - именно потому, что установлено фиксированное ограничение по углу атаки.
A_Z, просьба завершить уже эту лишнюю аэродинамическую эквилибристику. Разберите условный пример.
Взлет-посадка. Забор по углу -12,5. Два самолета в ГП на скорости 300. У одного вес 100 и угол 13, есть срабатывание, у другого вес 80 и угол 10, срабатывания нет. Ну и как в этом случае Ваш АУАСП меряет скорость и почему на одной и той же скорости как есть срабатывание - так и нет? Вы что-то там писали про аргументы и функцию. И как это у Вас одному и тому же аргументу соответствуют разные значения функции? Это разве функция по определению?
Сигнал пропорциональный числу М поступает в АУАСП только для формирования предельного угла атаки по числу М в полетном режиме. Фактически АУАСП меряет только текущий угол атаки, и по превышению его предельного значения выдает сигнал. Узнать скорость по углу атаки можно если только известен вес, каковой в АУАСП не заводится, и это просто сделать только в ГП. А если совершается неустановившийся маневр с перегрузкой, креном, набором или снижением - это вообще задача не из легких, да и параметры эти туда не заводятся. И как Вы понимаете, полет самолета особенно на взлете и посадке и рядом не стоит с ГП. А АУАСП работает во всех этих режимах, потому что не по скорости, а по углу. И этому еще простейший пример. Эшелон, ГП, берем много на себя штурвал, выходим на критический угол, АУАСП срабатывает. Но скорость то еще и измениться за эту пару секунд не успела. Чего АУАСП сработал? По углу он сработал, а не по измеренной якобы по Вашему скорости. Мне кажется достаточно по этому вопросу.
Узнать-то можно, но смысла в этом узнавании нет.
Если АУАСП сработал - то он сработал. Какой при этом была конфигурация, не так уж и важно.
Ну вот, то Вы специально отметили, что дескать ага, АУАСП при уборке закрылков сразу уходит в полетный режим, то теперь оказывается это неинтересно и смысла нет.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Не верю, что налажен строгий контроль за происхождением и качеством запчастей. Не верю из общих соображений (на этой ветке запрещено говорить о политике) и имею основания полагать, что это не так, основываясь на конкретной информации.
Если у Вас есть конкретная информация, то Вы должны бы знать, в чем разница между настоящим контрафактом и так называемым "контрафактом". Если не знаете, то Ваши соображения, мягко говоря, не вполне состоятельны. И дело тут вовсе не в политике.

#автоудаление
 
Назад