Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение

[WinnerM3]

Не все Вы читали. Сорвало переднюю пару как раз правой стойки шасси.
А правое крылышко почти целое. И не просто сорвало. Пока темка была закрыта, появились новые фото выкладки самолета. Так вот та передняя пара не просто слетела, она еще и на пополам разломилась. Правда фото издалека и плохо видно место разлома. Но на выкладке лежит только одно колесо пары... Щас найду фото и выложу

Вопрос когда она слетела. Стойка похоже все таки левая. В середине темы выяснили с фотографиями.

 

[Kuriru]

Прибило к берегу и нашли на берегу - разные определения, согласитесь ? Если бы они на взлёте цепанули за препятствие, поверьте - мало бы не показалось. Что касается плававших колёс ,основное и переднее ( по одному) в сборе хранятся в тех.аптечке,если,конечно,таковая на борту была.
На тех ,что оборваны , полагаю , сама резина в хлам должна была пойти при столкновении с водной поверхностью ,учитывая накачку в пределах 10 атм.

Соглашусь конечно. Собственно, что я хотел сказать - только то, в промелькнувших заметках усилиями журналюг "прибило к берегу" запросто могло трансформироваться в "нашли на берегу". А фото-фактов нет. О том, что могли за наземные препятствия цепануть я ничего и не говорил, так как сам в это не верю. Единственно, с чем не соглашусь, так это с тем, что от столкновения с водой - "резина в хлам". Не думаю, что условия столкновения с водой правой и левой стойки так уж сильно разнились между собой. Острыми кромками порванного металла деталей крыла при столкновении резину могло порезать, порвать же только от удара о воду - это вряд-ли. Фото целехоньких колес другой стойки не позволяет согласиться.

 

[TIMER]

Соглашусь конечно. Собственно, что я хотел сказать - только то, в промелькнувших заметках усилиями журналюг "прибило к берегу" запросто могло трансформироваться в "нашли на берегу". А фото-фактов нет. О том, что могли за наземные препятствия цепануть я ничего и не говорил, так как сам в это не верю. Единственно, с чем не соглашусь, так это с тем, что от столкновения с водой - "резина в хлам". Не думаю, что условия столкновения с водой правой и левой стойки так уж сильно разнились между собой. Острыми кромками порванного металла деталей крыла при столкновении резину могло порезать, порвать же только от удара о воду - это вряд-ли. Фото целехоньких колес другой стойки не позволяет согласиться.

Эта стойка первой приняла всю кинетическую силу удара ( если предполагать крен) , результат - первая пара оторвана. Второй досталось по остаточному принципу- слабей удар. Если присмотритесь , у передней пары колёс вроде как ошмётки на бетоне от резины. А то,что они кажутся накачанными-так на четырёх надутых стоят. ИМХО -моё мнение и только.

 

[TIMER]

Да и вообще, завтра проснёмся , а МО с опровержением , как было с версией закрылки вместо шасси у Лайфа. Верней , в понедельник...

 

[Kuriru]

Эта стойка первой приняла всю кинетическую силу удара ( если предполагать крен) , результат - первая пара оторвана. Второй досталось по остаточному принципу- слабей удар. Если присмотритесь , у передней пары колёс вроде как ошмётки на бетоне от резины. А то,что они кажутся накачанными-так на четырёх надутых стоят. ИМХО -моё мнение и только.

Ясно, что все, что мы здесь пишем, всего лишь ИМХО. Долго тема была закрыта, не помню, пришли ли к консенсусу в отношении того, убрано или выпущено было шасси в момент столкновения? Мое мнение было, что стойки были либо полностью убраны, либо до завершения цикла уборки оставалось совсем чуть- чуть. Если последнее, то створки видимо не успели закрыться до удара о воду.

 

[жарофф]

А может всё-таки пвд? Некорретная информация второму о скорости и вариометру,уборка закрылков,обязанность того,кто в правой чашке,перестройка всей системы управления на Ту-154,на другой режим,в том числе,при уборке закрылков,в результате-машину задрали на малой скорости. Далее свалиание. НО как очень важный фактор-ночь,отсутствие ориентиров. Глушняк,если говорить.

 

[TIMER]

А может всё-таки пвд? Некорретная информация второму о скорости и вариометру,уборка закрылков,обязанность того,кто в правой чашке,перестройка всей системы управления на Ту-154,на другой режим,в том числе,при уборке закрылков,в результате-машину задрали на малой скорости. Далее свалиание. НО как очень важный фактор-ночь,отсутствие ориентиров. Глушняк,если говорить.

Второй не смотрит показания скорости. Считывает штурман по командирскому, как и на всех этапах полёта. И есть распределение обязанностей , в которые входит уборка закрылков по команде пилотирующего.

 

[жарофф]

Второй не смотрит показания скорости. Считывает штурман по командирскому, как и на всех этапах полёта. И есть распределение обязанностей , в которые входит уборка закрылков по команде пилотирующего.

Ну тогда всё сходится,что второй перепутал ноги с закрылками. Земля им пухом.

 

[Vik63]

Наконец можно прокомментировать вот эту утреннюю статью в Коммерсанте http://www.kommersant.ru/doc/3205030, опубликованную ранее в теме только информации.

Как пояснил "Ъ" близкий к расследованию катастрофы источник, планы военных авиаэкспертов и назначенные им сроки подведения итогов приходилось корректировать чуть ли не ежедневно. Так, в первые дни после катастрофы предполагалось, что сразу после новогодних каникул участники расследования приедут на совещание к главе Минобороны Сергею Шойгу и доложат ему о первых результатах своей работы. Министр, соответственно, планировал доложить информацию руководству страны и поделиться ею с журналистами. Однако экспертам, как выяснилось, было нечего сказать господину Шойгу. Встречу пришлось перенести: сначала на неделю, а затем сроки промежуточного отчета пришлось сдвигать еще дважды. Окончательная дата встречи военных экспертов с министром до сих пор не определена.

Чтобы по данным регистраторов понять что фактически произошло за 2-3 минуты полета, анализируя основные параметры полета - высота, скорость, крен, тангаж, рули, закрылки, двигатели, разовые команды и срабатывания сигнализаций - для опытного специалиста требуется не более 10 минут, уточняю - без установления точных причин конечно, а просто чтобы понять развитие катастрофической ситуации, последовательность событий и имевшиеся отличия от штатного взлета. И когда прошел месяц с момента подъема черных ящиков, а эксперты якобы до сих пор не могут доложить Шойгу, руководству страны (это вообще смехотворно) и СМИ о том что там произошло и озвучить первые результаты расшифровки, то это может говорить только об одном - явном нежелании озвучивать информацию. Откуда следует что сейчас по видимому ведется работа над тем в каком виде и под каким соусом подать случившееся. Ранее возникшие сомнения после публикации данной статьи просто уже перерастают в уверенность о том что готовится очередная фальсификация а-ля Ярославль. Может поэтому для расследования привлечен МАК - первооткрыватель неосознанного торможения?

По данным собеседника "Ъ", проблема возникла из-за того, что сотрудники Научно-исследовательского центра эксплуатации и ремонта авиатехники ВВС Минобороны, в котором было начато расследование, "давно забыли, как работать с пленкой". Известно, что все технические параметры последнего полета Ту-154, произведенного в 1983 году, были записаны на аналоговый прибор, внешне напоминающий катушечный магнитофон, подобный тем, что были распространены в конце прошлого века.Проблема оказалась в том, что для работы с "кассетником", как пояснил собеседник "Ъ", в центре ВВС не осталось ни оборудования, ни специалистов. Военные авиаэксперты, по его словам, давно уже перестроились на исследование твердотельных накопителей и работу с цифровыми данными, поэтому расследование, можно сказать, забуксовало.

У МО достаточно еще бортов на которых установлены МСРП-64 на которых запись идет на пленку. В рамках ОЛР обязательно установлена периодичность проведения ОК по данным бортовых регистраторов. Следовательно должны существовать и средства обработки информации - комплексы Луч-74 и более современные для работы с такими регистраторами. Откуда следует что якобы отсутствие таких средств и специалистов у МО является не более чем специальным дезинформационным вбросом несведущим журналисту и общественности, потому что если собеседник Коммерсанта действительно приближен к расследованию, он не может не знать об этом.

Сам механизм и пленка, как пояснил эксперт, оказались в нормальном состоянии, и военным экспертам удалось довольно быстро считать записанные на магнитный носитель основные параметры полета и результаты корректирующих действий экипажа. Однако при попытке расшифровать и проанализировать полученные данные возникли сложности. Дело в том, что цифры и графики нужно было тарировать с учетом правильного подбора скорости лентопротяжного механизма и его износа, учесть биение ленты, которое давало приличные отклонения в параметрах, определенные сложности возникли и в синхронизации технических данных с информацией речевого самописца. Какие именно действия экипажа привели к трагедии, пока неясно — низкое качество исходных данных не позволяет участникам расследования поэтапно восстановить всю схему развития нештатной ситуации на борту и, соответственно, прийти к единому мнению.

Здесь идет просто околотехнический бред - цифры и графики не тарируются, тарируются датчики, тарировочные данные обязательно имеются в нескольких экземплярах, вводятся при обработке информации и записанные на ленту коды МСРП - от 0 до 255 преобразуются в показания скорости, высоты и т.п. Подбор скорости лентопротяжного механизма - это вообще чушь, такого просто не существует. На ленте имеются временные метки и информация привязывается именно к ним, а скорость лентопротяжного механизма влияет только на то сколько часов записи будет на ленте. Перевод кодов МСРП в реальные цифры и скорость лентопротяжного механизма вообще не связаны друг с другом, так что корреспондента Коммерсанта просто обманывают.
Обращаю внимание на противоречия - удалось считать параметры полета и низкое качество исходных данных. Если пленка нормальная и поэтому удалось считать параметры - то удалось, никакого низкого качества быть не может. Запись идет в цифре, сигнал не аналоговый. Поэтому тезис о невозможности восстановить даже схему развития нештатной ситуации - очередная липа и дезинформация.

 

[lopast56]

НО как очень важный фактор-ночь,отсутствие ориентиров.

Только это опять не начинайте! Совсем не важный фактор! Или думаете днем по ориентирам можно определить скорость?

 

[Kuriru]

Вы упомянули про уборку закрылков,а 350 та скорость,при которой их в 0 переводят! насчет достоверности,увы,только из брифинга! Что до эволюций,то лень в РЛЭ лезть. Но в любом случае,приведенные Вами цифры по крену имеют отношение к горизонтальному полету. а он был в режиме набора высоты. Согласитесь,вещи разные!

Интересно, это только мне так кажется, что именно вокруг цифры 350 в комиссии с самого начала идет нешуточная борьба? Настолько, что председателю пришлось даже МАК привлекать. И в прессу просочилось, что без тарировочных таблиц и графиков - ну никак нельзя. Значит нужны поправки, чтобы по максимуму погрешности можно было учесть. А уж в плюс или в минус, каждый по своему может догадываться....

 

[Доброхотт]

Vik63, может они просто бояться доложить простую и горькую правду? Если второй п действительно перепутал закрылки с шасси, то Шойгу (человек от всего этого более чем далекий) может разразиться не детским гневом - типа: как вы их учите. Летчики-то военные. Вот и темнят...

 

[Vik63]

Доброхотт, а Вы не думаете что Шойгу и кое-кто повыше наоборот разразится не детским гневом если уже месяц при наличии записей регистраторов нет информации о случившемся? Потому всем кому положено - уже все доложено. И на мой взгляд речь только об одном - как все это представить общественности.

 

[Kulverstukas]

Потому всем кому положено - уже все доложено. И на мой взгляд речь только об одном - как все это представить общественности.

Vik63, и что же по вашему скрывают Шойгу и Путин от общественности? По упоминанию Ярославля я так понимаю вы придерживаетесь версии что там скрывали, что хоккеистов убил Медведев. А в Сочи?

 

[Kuriru]

.... речь только об одном - как все это представить общественности.

Это очень сложная задача. А с учетом того, что выполнить ее без существенных репутационных потерь теперь уже вряд-ли получится, можно сказать, что практически неразрешимая, при любом раскладе.

 

[Urissimo]

Доброхотт, а Вы не думаете что Шойгу и кое-кто повыше наоборот разразится не детским гневом если уже месяц при наличии записей регистраторов нет информации о случившемся? Потому всем кому положено - уже все доложено. И на мой взгляд речь только об одном - как все это представить общественности.

Ну если б перепутали рычажки, так и представили бы это общественности как есть, чего уж тут скрывать. Возникает подозрение, что если так ломают голову, то причина, вероятно, какая то более мутная или серьезная.

 

[DBV]

Наконец можно прокомментировать вот эту утреннюю статью в Коммерсанте http://www.kommersant.ru/doc/3205030, опубликованную ранее в теме только информации.
Чтобы по данным регистраторов понять что фактически произошло за 2-3 минуты полета, анализируя основные параметры полета - высота, скорость, крен, тангаж, рули, закрылки, двигатели, разовые команды и срабатывания сигнализаций - для опытного специалиста требуется не более 10 минут, уточняю - без установления точных причин конечно, а просто чтобы понять развитие катастрофической ситуации, последовательность событий и имевшиеся отличия от штатного взлета. И когда прошел месяц с момента подъема черных ящиков, а эксперты якобы до сих пор не могут доложить Шойгу, руководству страны (это вообще смехотворно) и СМИ о том что там произошло и озвучить первые результаты расшифровки, то это может говорить только об одном - явном нежелании озвучивать информацию. Откуда следует что сейчас по видимому ведется работа над тем в каком виде и под каким соусом подать случившееся. Ранее возникшие сомнения после публикации данной статьи просто уже перерастают в уверенность о том что готовится очередная фальсификация а-ля Ярославль. Может поэтому для расследования привлечен МАК - первооткрыватель неосознанного торможения?
У МО достаточно еще бортов на которых установлены МСРП-64 на которых запись идет на пленку. В рамках ОЛР обязательно установлена периодичность проведения ОК по данным бортовых регистраторов. Следовательно должны существовать и средства обработки информации - комплексы Луч-74 и более современные для работы с такими регистраторами. Откуда следует что якобы отсутствие таких средств и специалистов у МО является не более чем специальным дезинформационным вбросом несведущим журналисту и общественности, потому что если собеседник Коммерсанта действительно приближен к расследованию, он не может не знать об этом.
Здесь идет просто околотехнический бред - цифры и графики не тарируются, тарируются датчики, тарировочные данные обязательно имеются в нескольких экземплярах, вводятся при обработке информации и записанные на ленту коды МСРП - от 0 до 255 преобразуются в показания скорости, высоты и т.п. Подбор скорости лентопротяжного механизма - это вообще чушь, такого просто не существует. На ленте имеются временные метки и информация привязывается именно к ним, а скорость лентопротяжного механизма влияет только на то сколько часов записи будет на ленте. Перевод кодов МСРП в реальные цифры и скорость лентопротяжного механизма вообще не связаны друг с другом, так что корреспондента Коммерсанта просто обманывают.
Обращаю внимание на противоречия - удалось считать параметры полета и низкое качество исходных данных. Если пленка нормальная и поэтому удалось считать параметры - то удалось, никакого низкого качества быть не может. Запись идет в цифре, сигнал не аналоговый. Поэтому тезис о невозможности восстановить даже схему развития нештатной ситуации - очередная липа и дезинформация.

Спасибо за прекрасный пост! Полностью с Вами согласен! однако,позвольте заметить:
В Люберцах всегда были лучшие специалисты! А "отсутствие " результатов может означать,что ОНИ. или МО в целом, не приняли версию,которую кто то уже давно выдает за основную!
Отсюда и привлечение МАК под смешным предлогом!

 

[vita75]

Спасибо за прекрасный пост! Полностью с Вами согласен! однако,позвольте заметить:
В Люберцах всегда были лучшие специалисты! А "отсутствие " результатов может означать,что ОНИ. или МО в целом, не приняли версию,которую кто то уже давно выдает за основную!
Отсюда и привлечение МАК под смешным предлогом!

Такие же мысли приходят.

 

[Пешеход]

МО за очень короткий срок потеряло два самолёта; ещё за первый не отчитались, а тут такой резонанс. Вот и отсиживаются за дымовой завесой.

 

[Eduard_AB]

Здесь идет просто околотехнический бред

Там вся статья "околотехнический бред".
Зачем вокруг этого бреда раздувать мыльные пузыри и домыслы?

Чтобы по данным регистраторов понять что фактически произошло за 2-3 минуты полета, анализируя основные параметры полета...

Быстро расшифровывается, это не означает быстро устанавливается причина.
Вы же сами, как специалист СОК, должны понимать что ситуация, когда по записям регистратора явных отказов техники не обнаружено и явных нарушений РЛЭ/ТП экипажем не выявлено, не является чем то невозможным.
Не надо выдавать в аварийной ситуации бортовые СОК за источник всеобъемлющей непогрешимой информации.
Ну есть запись, есть расшифровка. Отказов нет. Работали штатно, все в установленном порядке, начали падать, "рулили" правильно, рули отрабатывали, а самолет - в море. И что? По русски будет: запись есть, а дое-ся не к чему.
Ну ладно обыватели в этом видят конспирологию, для Вас то это не должно быть откровением.
Не зря же в МАПе тратили время на установку КЗА и обработку ее информации при испытаниях даже серийных самолетов, поскольку штатные СОК не считали за полноценный источник информации.

В Люберцах всегда были лучшие специалисты!

Это действительно так. Только, после передачи расследований АП в ГА МАК-у, они в основном занимаются военной АТ.
У них за это время может быть просто утрачена статистика/наработки по происшествиям с ЛА типа пассажирских самолетов.