Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение

[vim1964]

А с этого места поподробнее, если можно. И что это за источники, подтверждающие данные "объективного контроля", то есть ещё более объективные?

Можно, конечно.
Во-первых, статистика. Анализируются предыдущие несколько полетов с целью выявления параметров выходящих за рамки "обычной" эксплуатации. "Завышение" или "занижение " параметра.
Во-вторых, звуковая сигнализация в кабине, срабатывающая при определенных пороговых значениях параметра. Если в момент срабатывания сигнализации, значение данного параметра, зафиксированного МСРП, соответствует пороговому значению - данному каналу МСРП можно верить.
В-третьих, зачитываемые членами экипажа вслух параметры должны соответствовать зафиксированными МСРП в данный момент времени.

 

[PVO]

Превышение силы тяжести над подъёмной силой возможно и при абсолютно пустом самолёте.

Пожалуйста, приведите конкретные примеры. Особое внимание обратите на правильное управление.

 

[Vik63]

Vik63, и что же по вашему скрывают Шойгу и Путин от общественности?

То что может выставить власти в крайне невыгодном свете.

По упоминанию Ярославля я так понимаю вы придерживаетесь версии что там скрывали, что хоккеистов убил Медведев.

Вы точно уверены что как повод так и место подходят для высказывания острот? По поводу Ярославля вопрос еще не закрыт, новости еще будут, обещаю. Следствие - не закончено. Не скажете почему? Ведь 5 лет прошло. Нынешнюю ситуацию месячного глухого молчания кстати напоминает.

 

[A_Z]

AlexS, ещё раз: люберецкие всегда привлекали "регистровых" для работы с небоевыми типами самолётов.
Так что вопрос может быть не "почему привлекли?", а "почему привлекли не сразу?".

 

[DBV]

1. Ключевое слово - "были".
2. "Неэротические полковники"™ большей частью имеют дело с машинами несколько других типов. Полагаю, что у них с программным обеспечением для обработки данных регистраторов Ту-154 может быть не так, чтобы есть.
Отсюда и участие МАК.
Собственно, НИИЭРАТ и ранее всегда привлекал "штатских", когда имел дело с расследованием АП самолётов "небоевых" типов. А что сейчас так долго не приглашали, так "хозяйство Анодиной" сейчас у властей, мягко говоря, отнюдь не в фаворе, и чтобы пойти к начальнику с таким предложением, нужно иметь немалое "чиновническое мужество".


Конспирология - наше всё.

Вы резки в суждениях! Но это не беда!
А что касается полковников,то позвольте напомнить, что МСРП ставились на следующие типы:
АН-26,30,12,22 ТУ-134,154, за 95 не уверен! ИЛ-18,20,38, вертолеты МИ-6,10
Многие типы еще летают в МО. Да и програмное обеспечение там простейшее!

 

[A_Z]

Вы резки в суждениях!

Свои посты читать не пробовали?

...позвольте напомнить, что МСРП ставились на следующие типы:
АН-26,30,12,22 ТУ-134,154, за 95 не уверен! ИЛ-18,20,38, вертолеты МИ-6,10
Многие типы еще летают в МО.

Повторяю для тех, кто в танке: НИИЭРАТ самостоятельно занимался только расследованием АП с БОЕВЫМИ (так видно?) самолётами.
Я специально "сразу после того" звонил знакомому из Люберец, и уточнял у него именно порядок расследования, в т.ч. и привлечение спецов из "сторонних организаций".

Да и програмное обеспечение там простейшее!

Какое бы оно ни было, его надо иметь.

 

[DBV]

Зачем комментировать текст статьи в газете от 28 января так, как будто это не всего лишь газетная статься, а нечто истинное? Если что, то есть "последний привет журналистам".
Более того, сама тема это просто баян почти двухнедельной давности:
http://mak-iac.org/rassledovaniya/tu-154b-2-ra-85572-25-12-2016

Как бы то ни было, Вы в полном отчёте, что комментируете очередное произведение журналистов. Так отчего ж выводы делаете серьёзные?

Логично не правда ли? Прочитать журналажу и обвинить какой-то орган в готовящейся фальсификации. Так что Вы говорите насчёт "промывки мозгов" и "пипл хавает"?

Вы несправедливы к Vik63! Он профессионально разнес в пух и прах бред,который выкатили СМИ

 

[AlexS]

AlexS, ещё раз: люберецкие всегда привлекали "регистровых" для работы с небоевыми типами самолётов.
Так что вопрос может быть не "почему привлекли?", а "почему привлекли не сразу?".

Приведите пример когда было сразу.

Пожалуйста, приведите конкретные примеры. Особое внимание обратите на правильное управление.

Ага, есть такая вводная от Вас. Непременным условием является правильное управление. Но с чего бы? Согласитесь, что взлёт с прегрузом уже сам по себе исключает правильное управление. Согласились взлетать с перегрузом и где-то нашли как правильно управлять? Тут у Вас что-то не сходится в мыслях.

Вы несправедливы к Vik63! Он профессионально разнес в пух и прах бред,который выкатили СМИ

И так же профессионально этот бред взял за основу своих утверждений, что готовится фальсификация.

 

[DBV]

Свои посты читать не пробовали?


Повторяю для тех, кто в танке: НИИЭРАТ самостоятельно занимался только расследованием АП с БОЕВЫМИ (так видно?) самолётами.
Я специально "сразу после того" звонил знакомому из Люберец, и уточнял у него именно порядок расследования, в т.ч. и привлечение спецов из "сторонних организаций".


Какое бы оно ни было, его надо иметь.

Вы ошиблись,я не танкист! А если всерьез(без шуток),то в чем необходимость кого то привлекать? Я не против спецов МАК,но случай не самый сложный. Накопитель цел! Расколоть его сможет и начальник группы СОК авиаполка,а не то что полковник ГОСНИИ ЭРАТ ВВС! Это потом нужны будут номера,графики и еще много чего. Для Заключения,и для прокурора!

 

[DBV]

Приведите пример когда было сразу.


Ага, поступила новая вводная от Вас. Непременным условием теперь является правильное управление. С чего бы?


И так же профессионально этот бред взял за основу своих утверждений, что готовится фальсификация.

А Ваше мнение???

 

[Kulverstukas]

Вы точно уверены что как повод так и место подходят для высказывания острот? По поводу Ярославля вопрос еще не закрыт, новости еще будут, обещаю. Следствие - не закончено. Не скажете почему? Ведь 5 лет прошло. Нынешнюю ситуацию месячного глухого молчания кстати напоминает.

Я не вижу здесь острот. Всего лишь формулирую вытекающие из вашего расследования выводы.

То что может выставить власти в крайне невыгодном свете.

Что может выставить власти в еще более неприглядном свете нежели уже произошедшая катастрофа? У меня воображения не хватает. Впрочем, такую версию я тоже видел, там фигурировал один руководитель маленькой республики и один президент большой страны который отдал ему команду сбить самолет чтобы его не сбили бармалеи над сирией.

 

[AlexS]

А Ваше мнение???

Представьте себе никакого.

 

[DBV]

Я сказал именно то, что хотел. Определять количественные показатели по данным МСРП можно только в случае подтверждения их достоверности из других источников.

Например графиков тарировки первичных датчиков! Вы и представить не можете,какой там класс точности.

 

[DBV]

Представьте себе никакого.

Удобная позиция,Однако!

 

[AlexS]

Да вот так оно. Не могу, понимаете ли, из некоторого набора досужих рассуждений (в том числе и своих), основанных неизвестно на чём, выбрать наиболее вероятный вариант.

 

[Vik63]

Зачем вокруг этого бреда раздувать мыльные пузыри и домыслы?

Чтобы этот бред стал очевидным для тех кто не сильно в данной теме. Во-вторых Коммерсант серьезное издание, и предполагаю просто так без информации воздух сотрясать не будет. Кроме того в этом бреде есть неоспоримый факт - месячное молчание власти при наличии информации. У всего должна быть причина и мотив. Потому не вижу никаких причин чтобы попытаться понять эти мотивы. Форум для того и существует чтобы высказывать свое мнение по различным вопросам и участвовать в обсуждении.

Быстро расшифровывается, это не означает быстро устанавливается причина.

Для чего Вы оборвали мою цитату в самом начале? Дальше после запятой там шли такие слова

уточняю - без установления точных причин конечно, а просто чтобы понять развитие катастрофической ситуации, последовательность событий и имевшиеся отличия от штатного взлета.

Вы же сами, как специалист СОК, должны понимать что ситуация, когдапо записям регистратораявных отказов техники не обнаружено и явных нарушений РЛЭ/ТП экипажем не выявлено, не является чем то невозможным.
Ну есть запись, есть расшифровка. Отказов нет. Работали штатно, все в установленном порядке, начали падать, "рулили" правильно, рули отрабатывали, а самолет - в море. И что? По русски будет: запись есть, а дое-ся не к чему.

Сказки, такого просто не может быть - падать без отказа или нарушения.

Не надо выдавать в аварийной ситуации бортовые СОК за источник всеобъемлющей непогрешимой информации.

При катастрофах это основной источник информации.

Не зря же в МАПе тратили время на установку КЗА и обработку ее информации при испытаниях даже серийных самолетов, поскольку штатные СОК не считали за полноценный источник информации.

Я не утверждаю что этого не было, но не сталкивался с этим и не слышал чтобы в процессе приемо-сдаточных испытаний в МАП ставили КЗА помимо штатных средств ОК, просьба пояснить о чем Вы конкретно говорите.

 

[Vik63]

Логично не правда ли? Прочитать журналажу и обвинить какой-то орган в готовящейся фальсификации. Так что Вы говорите насчёт "промывки мозгов" и "пипл хавает"?

Все как раз очень логично. Если молчат месяц - значит это кому-то очень нужно. А учитывая народную мудрость про пастушка и волков и учитывая сколько вранья уже было от этого органа (МО) и не подозревать в очередном - уже как-то не получается.

Например, по одной лишь расшифровке совершенно невозможно понять причину такого типа катастроф как столкновение с землёй в управляемом полёте.

Прям таки совершенно и даже невозможно? Это какое-то новое слово в расследовании катастроф? Как же смогли расследовать катастрофу ССЖ 9 мая?

Первый пришедший в голову пример. Зафиксированы значительные знакомеременные вертикальные перегрузки в условиях вероятной (вроде бы, а может и нет) турбулетности, а так же отклонения руля высоты. Вопрос на который МСРП не ответит: сами значения перегрузки-то отчего возникли, от турбулентности или от работы штурвальной колонкой?

Само МСРП конечно не ответит, а вот специалист ответит.

 

[AlexS]

Прям таки совершенно и даже невозможно? Это какое-то новое слово в расследовании катастроф? Как же смогли расследовать катастрофу ССЖ 9 мая?

И как же, по одной расшифровке? Это новое слово в расследовании катастроф. Надо в памяти освежить отчёт.

Само МСРП конечно не ответит, а вот специалист ответит.

Вы кажется темой "ЯК-42 в Ярославле" занимаетесь? Ну и как оно насчёт МСРП и специалистов с Вашей точки зрения?

 

[Vik63]

МСРП ставились на следующие типы:
АН-26,30,12,22 ТУ-134,154, за 95 не уверен!

На Ту-95МС стоит МСРП-64.

Какое бы оно ни было, его надо иметь.

Для т.н. ручного режима - чтобы просто вывести параметры на печать - никакого ПО кроме наличия самого комплекса Луч-74, Луч-84 и более современных на основе Windows - не требуется. Необходимы только тарировки конкретного борта. Да можно и без них. Для разовых команд они вообще не требуется. А изменение параметров можно оценить и по кодам. И в случае сильной динамики так будет даже точнее чем с тарировками. Потому что вывод на печать имеет определенную погрешность перевода кодов МСРП в масштаб графика.
Специализированное ПО, разрабатываемое под конкретный тип, требуется только для автоматизированной обработки полетной информации в режиме экспресс-анализа. Но в процессе расследования катастроф, когда глубина анализа полетной информации весьма велика - оно может служить только в качестве получения первичной информации, не более.

 

[Vik63]

Что может выставить власти в еще более неприглядном свете нежели уже произошедшая катастрофа?

Сама причина катастрофы если она укажет на какие-то недоработки власти.

Я не вижу здесь острот. Всего лишь формулирую вытекающие из вашего расследования выводы.

Судя по Вашим высказываниям, и учитывая что выводы в моем отчете уже сформулированы и озвученных Вами там не имеется, формулировать выводы вытекающие из расследования Вам самому еще рановато. Изучайте мой отчет внимательней, и не домысливайте за оппонента в духе лучших демагогических традиций.

Следствие - не закончено. Не скажете почему? Ведь 5 лет прошло. Нынешнюю ситуацию месячного глухого молчания кстати напоминает.

Неудобные вопросы предпочитаете не замечать. "Похвальные" навыки. Весьма коррелируется с оценкой высказанной в абзаце выше.
ПС. Если у Вас есть что-либо возразить конкретно по отчету Як-42 - пожалуйста. Но обычно критики тут же замолкают когда им предлагают переходить к конкретике. Думаю в Вашем случае будет ровно то же. Озвучивать просто общие слова в отрицательном плане, без конкретных доказательств - это не дело специалиста.