Вопрос когда она слетела. Стойка похоже все таки левая. В середине темы выяснили с фотографиями.
Вопрос когда она слетела. Стойка похоже все таки левая. В середине темы выяснили с фотографиями.Не все Вы читали. Сорвало переднюю пару как раз правой стойки шасси.
А правое крылышко почти целое. И не просто сорвало. Пока темка была закрыта, появились новые фото выкладки самолета. Так вот та передняя пара не просто слетела, она еще и на пополам разломилась. Правда фото издалека и плохо видно место разлома. Но на выкладке лежит только одно колесо пары... Щас найду фото и выложу
Соглашусь конечно. Собственно, что я хотел сказать - только то, в промелькнувших заметках усилиями журналюг "прибило к берегу" запросто могло трансформироваться в "нашли на берегу". А фото-фактов нет. О том, что могли за наземные препятствия цепануть я ничего и не говорил, так как сам в это не верю. Единственно, с чем не соглашусь, так это с тем, что от столкновения с водой - "резина в хлам". Не думаю, что условия столкновения с водой правой и левой стойки так уж сильно разнились между собой. Острыми кромками порванного металла деталей крыла при столкновении резину могло порезать, порвать же только от удара о воду - это вряд-ли. Фото целехоньких колес другой стойки не позволяет согласиться.Прибило к берегу и нашли на берегу - разные определения, согласитесь ? Если бы они на взлёте цепанули за препятствие, поверьте - мало бы не показалось. Что касается плававших колёс ,основное и переднее ( по одному) в сборе хранятся в тех.аптечке,если,конечно,таковая на борту была.
На тех ,что оборваны , полагаю , сама резина в хлам должна была пойти при столкновении с водной поверхностью ,учитывая накачку в пределах 10 атм.
Соглашусь конечно. Собственно, что я хотел сказать - только то, в промелькнувших заметках усилиями журналюг "прибило к берегу" запросто могло трансформироваться в "нашли на берегу". А фото-фактов нет. О том, что могли за наземные препятствия цепануть я ничего и не говорил, так как сам в это не верю. Единственно, с чем не соглашусь, так это с тем, что от столкновения с водой - "резина в хлам". Не думаю, что условия столкновения с водой правой и левой стойки так уж сильно разнились между собой. Острыми кромками порванного металла деталей крыла при столкновении резину могло порезать, порвать же только от удара о воду - это вряд-ли. Фото целехоньких колес другой стойки не позволяет согласиться.
Ясно, что все, что мы здесь пишем, всего лишь ИМХО. Долго тема была закрыта, не помню, пришли ли к консенсусу в отношении того, убрано или выпущено было шасси в момент столкновения? Мое мнение было, что стойки были либо полностью убраны, либо до завершения цикла уборки оставалось совсем чуть- чуть. Если последнее, то створки видимо не успели закрыться до удара о воду.Эта стойка первой приняла всю кинетическую силу удара ( если предполагать крен) , результат - первая пара оторвана. Второй досталось по остаточному принципу- слабей удар. Если присмотритесь , у передней пары колёс вроде как ошмётки на бетоне от резины. А то,что они кажутся накачанными-так на четырёх надутых стоят. ИМХО -моё мнение и только.
А может всё-таки пвд? Некорретная информация второму о скорости и вариометру,уборка закрылков,обязанность того,кто в правой чашке,перестройка всей системы управления на Ту-154,на другой режим,в том числе,при уборке закрылков,в результате-машину задрали на малой скорости. Далее свалиание. НО как очень важный фактор-ночь,отсутствие ориентиров. Глушняк,если говорить.
Ну тогда всё сходится,что второй перепутал ноги с закрылками. Земля им пухом.Второй не смотрит показания скорости. Считывает штурман по командирскому, как и на всех этапах полёта. И есть распределение обязанностей , в которые входит уборка закрылков по команде пилотирующего.
Чтобы по данным регистраторов понять что фактически произошло за 2-3 минуты полета, анализируя основные параметры полета - высота, скорость, крен, тангаж, рули, закрылки, двигатели, разовые команды и срабатывания сигнализаций - для опытного специалиста требуется не более 10 минут, уточняю - без установления точных причин конечно, а просто чтобы понять развитие катастрофической ситуации, последовательность событий и имевшиеся отличия от штатного взлета. И когда прошел месяц с момента подъема черных ящиков, а эксперты якобы до сих пор не могут доложить Шойгу, руководству страны (это вообще смехотворно) и СМИ о том что там произошло и озвучить первые результаты расшифровки, то это может говорить только об одном - явном нежелании озвучивать информацию. Откуда следует что сейчас по видимому ведется работа над тем в каком виде и под каким соусом подать случившееся. Ранее возникшие сомнения после публикации данной статьи просто уже перерастают в уверенность о том что готовится очередная фальсификация а-ля Ярославль. Может поэтому для расследования привлечен МАК - первооткрыватель неосознанного торможения?Как пояснил "Ъ" близкий к расследованию катастрофы источник, планы военных авиаэкспертов и назначенные им сроки подведения итогов приходилось корректировать чуть ли не ежедневно. Так, в первые дни после катастрофы предполагалось, что сразу после новогодних каникул участники расследования приедут на совещание к главе Минобороны Сергею Шойгу и доложат ему о первых результатах своей работы. Министр, соответственно, планировал доложить информацию руководству страны и поделиться ею с журналистами. Однако экспертам, как выяснилось, было нечего сказать господину Шойгу. Встречу пришлось перенести: сначала на неделю, а затем сроки промежуточного отчета пришлось сдвигать еще дважды. Окончательная дата встречи военных экспертов с министром до сих пор не определена.
У МО достаточно еще бортов на которых установлены МСРП-64 на которых запись идет на пленку. В рамках ОЛР обязательно установлена периодичность проведения ОК по данным бортовых регистраторов. Следовательно должны существовать и средства обработки информации - комплексы Луч-74 и более современные для работы с такими регистраторами. Откуда следует что якобы отсутствие таких средств и специалистов у МО является не более чем специальным дезинформационным вбросом несведущим журналисту и общественности, потому что если собеседник Коммерсанта действительно приближен к расследованию, он не может не знать об этом.По данным собеседника "Ъ", проблема возникла из-за того, что сотрудники Научно-исследовательского центра эксплуатации и ремонта авиатехники ВВС Минобороны, в котором было начато расследование, "давно забыли, как работать с пленкой". Известно, что все технические параметры последнего полета Ту-154, произведенного в 1983 году, были записаны на аналоговый прибор, внешне напоминающий катушечный магнитофон, подобный тем, что были распространены в конце прошлого века.Проблема оказалась в том, что для работы с "кассетником", как пояснил собеседник "Ъ", в центре ВВС не осталось ни оборудования, ни специалистов. Военные авиаэксперты, по его словам, давно уже перестроились на исследование твердотельных накопителей и работу с цифровыми данными, поэтому расследование, можно сказать, забуксовало.
Здесь идет просто околотехнический бред - цифры и графики не тарируются, тарируются датчики, тарировочные данные обязательно имеются в нескольких экземплярах, вводятся при обработке информации и записанные на ленту коды МСРП - от 0 до 255 преобразуются в показания скорости, высоты и т.п. Подбор скорости лентопротяжного механизма - это вообще чушь, такого просто не существует. На ленте имеются временные метки и информация привязывается именно к ним, а скорость лентопротяжного механизма влияет только на то сколько часов записи будет на ленте. Перевод кодов МСРП в реальные цифры и скорость лентопротяжного механизма вообще не связаны друг с другом, так что корреспондента Коммерсанта просто обманывают.Сам механизм и пленка, как пояснил эксперт, оказались в нормальном состоянии, и военным экспертам удалось довольно быстро считать записанные на магнитный носитель основные параметры полета и результаты корректирующих действий экипажа. Однако при попытке расшифровать и проанализировать полученные данные возникли сложности. Дело в том, что цифры и графики нужно было тарировать с учетом правильного подбора скорости лентопротяжного механизма и его износа, учесть биение ленты, которое давало приличные отклонения в параметрах, определенные сложности возникли и в синхронизации технических данных с информацией речевого самописца. Какие именно действия экипажа привели к трагедии, пока неясно — низкое качество исходных данных не позволяет участникам расследования поэтапно восстановить всю схему развития нештатной ситуации на борту и, соответственно, прийти к единому мнению.
Только это опять не начинайте! Совсем не важный фактор! Или думаете днем по ориентирам можно определить скорость?НО как очень важный фактор-ночь,отсутствие ориентиров.
Интересно, это только мне так кажется, что именно вокруг цифры 350 в комиссии с самого начала идет нешуточная борьба? Настолько, что председателю пришлось даже МАК привлекать. И в прессу просочилось, что без тарировочных таблиц и графиков - ну никак нельзя. Значит нужны поправки, чтобы по максимуму погрешности можно было учесть. А уж в плюс или в минус, каждый по своему может догадываться....Вы упомянули про уборку закрылков,а 350 та скорость,при которой их в 0 переводят! насчет достоверности,увы,только из брифинга! Что до эволюций,то лень в РЛЭ лезть. Но в любом случае,приведенные Вами цифры по крену имеют отношение к горизонтальному полету. а он был в режиме набора высоты. Согласитесь,вещи разные!
Vik63, и что же по вашему скрывают Шойгу и Путин от общественности? По упоминанию Ярославля я так понимаю вы придерживаетесь версии что там скрывали, что хоккеистов убил Медведев. А в Сочи?Потому всем кому положено - уже все доложено. И на мой взгляд речь только об одном - как все это представить общественности.
Это очень сложная задача. А с учетом того, что выполнить ее без существенных репутационных потерь теперь уже вряд-ли получится, можно сказать, что практически неразрешимая, при любом раскладе..... речь только об одном - как все это представить общественности.
Ну если б перепутали рычажки, так и представили бы это общественности как есть, чего уж тут скрывать. Возникает подозрение, что если так ломают голову, то причина, вероятно, какая то более мутная или серьезная.Доброхотт, а Вы не думаете что Шойгу и кое-кто повыше наоборот разразится не детским гневом если уже месяц при наличии записей регистраторов нет информации о случившемся? Потому всем кому положено - уже все доложено. И на мой взгляд речь только об одном - как все это представить общественности.
Спасибо за прекрасный пост! Полностью с Вами согласен! однако,позвольте заметить:Наконец можно прокомментировать вот эту утреннюю статью в Коммерсанте http://www.kommersant.ru/doc/3205030, опубликованную ранее в теме только информации.
Чтобы по данным регистраторов понять что фактически произошло за 2-3 минуты полета, анализируя основные параметры полета - высота, скорость, крен, тангаж, рули, закрылки, двигатели, разовые команды и срабатывания сигнализаций - для опытного специалиста требуется не более 10 минут, уточняю - без установления точных причин конечно, а просто чтобы понять развитие катастрофической ситуации, последовательность событий и имевшиеся отличия от штатного взлета. И когда прошел месяц с момента подъема черных ящиков, а эксперты якобы до сих пор не могут доложить Шойгу, руководству страны (это вообще смехотворно) и СМИ о том что там произошло и озвучить первые результаты расшифровки, то это может говорить только об одном - явном нежелании озвучивать информацию. Откуда следует что сейчас по видимому ведется работа над тем в каком виде и под каким соусом подать случившееся. Ранее возникшие сомнения после публикации данной статьи просто уже перерастают в уверенность о том что готовится очередная фальсификация а-ля Ярославль. Может поэтому для расследования привлечен МАК - первооткрыватель неосознанного торможения?
У МО достаточно еще бортов на которых установлены МСРП-64 на которых запись идет на пленку. В рамках ОЛР обязательно установлена периодичность проведения ОК по данным бортовых регистраторов. Следовательно должны существовать и средства обработки информации - комплексы Луч-74 и более современные для работы с такими регистраторами. Откуда следует что якобы отсутствие таких средств и специалистов у МО является не более чем специальным дезинформационным вбросом несведущим журналисту и общественности, потому что если собеседник Коммерсанта действительно приближен к расследованию, он не может не знать об этом.
Здесь идет просто околотехнический бред - цифры и графики не тарируются, тарируются датчики, тарировочные данные обязательно имеются в нескольких экземплярах, вводятся при обработке информации и записанные на ленту коды МСРП - от 0 до 255 преобразуются в показания скорости, высоты и т.п. Подбор скорости лентопротяжного механизма - это вообще чушь, такого просто не существует. На ленте имеются временные метки и информация привязывается именно к ним, а скорость лентопротяжного механизма влияет только на то сколько часов записи будет на ленте. Перевод кодов МСРП в реальные цифры и скорость лентопротяжного механизма вообще не связаны друг с другом, так что корреспондента Коммерсанта просто обманывают.
Обращаю внимание на противоречия - удалось считать параметры полета и низкое качество исходных данных. Если пленка нормальная и поэтому удалось считать параметры - то удалось, никакого низкого качества быть не может. Запись идет в цифре, сигнал не аналоговый. Поэтому тезис о невозможности восстановить даже схему развития нештатной ситуации - очередная липа и дезинформация.
Такие же мысли приходят.Спасибо за прекрасный пост! Полностью с Вами согласен! однако,позвольте заметить:
В Люберцах всегда были лучшие специалисты! А "отсутствие " результатов может означать,что ОНИ. или МО в целом, не приняли версию,которую кто то уже давно выдает за основную!
Отсюда и привлечение МАК под смешным предлогом!
Там вся статья "околотехнический бред".Здесь идет просто околотехнический бред
Быстро расшифровывается, это не означает быстро устанавливается причина.Чтобы по данным регистраторов понять что фактически произошло за 2-3 минуты полета, анализируя основные параметры полета...
Это действительно так. Только, после передачи расследований АП в ГА МАК-у, они в основном занимаются военной АТ.В Люберцах всегда были лучшие специалисты!