Да я не спорю. Просто предположил. Общественности вообще-то можно представить все, что угодно - пипл же хавает. И прием распространенный.Доброхотт, а Вы не думаете что Шойгу и кое-кто повыше наоборот разразится не детским гневом если уже месяц при наличии записей регистраторов нет информации о случившемся? Потому всем кому положено - уже все доложено. И на мой взгляд речь только об одном - как все это представить общественности.
Если бы все было штатно и в установленном порядке, то самолет не оказался бы в море.Отказов нет. Работали штатно, все в установленном порядке, начали падать, "рулили" правильно, рули отрабатывали, а самолет - в море.
Зачем комментировать текст статьи в газете от 28 января так, как будто это не всего лишь газетная статься, а нечто истинное? Если что, то есть "последний привет журналистам".Наконец можно прокомментировать вот эту утреннюю статью в Коммерсанте http://www.kommersant.ru/doc/3205030, опубликованную ранее в теме только информации.
Логично не правда ли? Прочитать журналажу и обвинить какой-то орган в готовящейся фальсификации. Так что Вы говорите насчёт "промывки мозгов" и "пипл хавает"?Откуда следует что сейчас по видимому ведется работа над тем в каком виде и под каким соусом подать случившееся. Ранее возникшие сомнения после публикации данной статьи просто уже перерастают в уверенность о том что готовится очередная фальсификация а-ля Ярославль. Может поэтому для расследования привлечен МАК - первооткрыватель неосознанного торможения?
Окромя перегруза. А в этом сознаваться действительно не комильфоЕсли бы все было штатно и в установленном порядке, то самолет не оказался бы в море.
Лучше и не скажешь. А раз не к чему до-ся, то и нечего исправлять, а раз нечего исправлять, то вроде как все впорядке. А поскольку ни хрена ни в порядке, то и непонятно что докладывать. И так не погладят и так.И что? По русски будет: запись есть, а дое-ся не к чему.
Все, только с оговоркой, по записям регистратора.Если бы все было штатно и в установленном порядке...
Именно так. Например, по одной лишь расшифровке совершенно невозможно понять причину такого типа катастроф как столкновение с землёй в управляемом полёте.когда по записям регистратора явных отказов техники не обнаружено и явных нарушений РЛЭ/ТП экипажем не выявлено, не является чем то невозможным.
Регистратор не зря называют средством объективного контроля. Даже при всем своем несовершенстве, МСРП дает достаточно точную качественную картину происшествия, благодаря фиксации большого количества взаимосвязанных параметров.Все, только с оговоркой, по записям регистратора.
Не стоит искажать смысл.
Ну а как же! Чтобы каждое фото обломков не обсасывалось со всех сторон это же неслыханное дело.Извините, тему не полностью читал ввиду ее быстрого развития. Скажите, в теме было обсуждение "показаний" этих приборов?
Если нужно продвинуть удобную версию!Именно так. Например, по одной лишь расшифровке совершенно невозможно понять причину такого типа катастроф как столкновение с землёй в управляемом полёте.
Даже нашли техническую документацию по конструкции прибора, индекс перемещается электроприводом с редукцией 1:6000, индекс стоит на отметке 510 км\ч, просмотр видео взлета других ТУ 154 показал ту же отметку 510км\ч.Извините, тему не полностью читал ввиду ее быстрого развития. Скажите, в теме было обсуждение "показаний" этих приборов?
Вы хотели сказать количественную картину. Качественной она становится после интерпретации этого набора данных людьми. Первый пришедший в голову пример. Зафиксированы значительные знакомеременные вертикальные перегрузки в условиях вероятной (вроде бы, а может и нет) турбулетности, а так же отклонения руля высоты. Вопрос на который МСРП не ответит: сами значения перегрузки-то отчего возникли, от турбулентности или от работы штурвальной колонкой?Регистратор не зря называют средством объективного контроля. Даже при всем своем несовершенстве, МСРП дает достаточно точную качественную картину происшествия, благодаря фиксации большого количества взаимосвязанных параметров.
1. Ключевое слово - "были".В Люберцах всегда были лучшие специалисты!
Конспирология - наше всё.А "отсутствие " результатов может означать,что ОНИ. или МО в целом, не приняли версию,которую кто то уже давно выдает за основную!
Я сказал именно то, что хотел. Определять количественные показатели по данным МСРП можно только в случае подтверждения их достоверности из других источников.Вы хотели сказать количественную картину. Качественной она становится после интерпретации этого набора данных людьми.
Да есть другой и вполне естественный вариант. Начальство, если они не конченные дебилы, прекрасно понимает, что сейчас им будут развешивать на уши лапшу. И привлекло третью сторону, чтобы не удалось отмазаться.А что сейчас так долго не приглашали, так "хозяйство Анодиной" сейчас у властей, мягко говоря, отнюдь не в фаворе, и чтобы пойти к начальнику с таким предложением, нужно иметь немалое "чиновническое мужество".
А с этого места поподробнее, если можно. И что это за источники, подтверждающие данные "объективного контроля", то есть ещё более объективные?Я сказал именно то, что хотел. Определять количественные показатели по данным МСРП можно только в случае подтверждения их достоверности из других источников.
Превышение силы тяжести над подъёмной силой возможно и при абсолютно пустом самолёте. То-есть у Вас нелогичное высказывание. Вы возможность, которую сами и обозначили, во втором предложении выдали, как причину.Если самолет не имел существенных отказов и правильно управлялся, но при этом упал, значит сила притяжения Земли превышала подъемную силу. Это возможно при большом перегрузе. Признать это просто боятся и тянут время. ИМХО.