Лично для меня это не загадка вообще. Я бы вышел на курс 249 и только там приступил бы к разгону и уборке.
Упустили маленький пустяк - темноту и время. В темноте из освещенного города в сторону естественной темноты не очень-то и видно. Даже навигационные огни. Да и время не способствовало массовому нахождению на улице. Это время когда народ только собирается на работу, а те кто начинает рано, выдвигаются на работу в полудреме.===========
Спорный вопрос , насколько публичность соответствует понятию публичности в данном случае- ни один из местных жителей в соцсетях не заявил публично,что ВИДЕЛ падение своими глазами , пишут лишь о ощущениях и странном (повышенном) шуме на взлёте, что может соответствовать лишь одному -летел низенько низенько в условиях предутренней тишины, а звук усиливался от отражающей поверхности.
Или я что-то упустил ?
Этот город не для того что бы работать, там полно народу даже зимней ночью романтично прогуливающегося! И таксисты с бомбилами бдят, у каждого на лбу и сзади видеорегистратор.Это время когда народ только собирается на работу
===========Упустили маленький пустяк - темноту и время. В темноте из освещенного города в сторону естественной темноты не очень-то и видно. Даже навигационные огни. Да и время не способствовало массовому нахождению на улице. Это время когда народ только собирается на работу, а те кто начинает рано, выдвигаются на работу в полудреме.
извините,а в чём это перенаправление оказалось ключевым?2. Почему (да, именно почему, а не "как повлияло") Адлер, а не Моздок? Сразу после этот вопрос поднимали, в т.ч. и из-за отсутствия "нелетной погоды", но .. "замяли для ясности". А ведь это перенаправление и оказалось ключевым для вымотанного экипажа.
Разговоры про пограничный корабль охраняющий границу - от незнания журналистами системы охраны границы. Контроль прибрежной зоны осуществляется с береговых технических постов. (В отдаленных и малозаселенных районах немного по другому, но это не касается Черного моря.) Это только у журналистов раз море - значит охрана с корабля.На самом деле, пограничный корабль был и кто то на нем нес вахту, в том числе и по наблюдению окружающего (охраняемого) пространства. Если верить тому, что самолет упал практически по курсу взлета то он вполне мог попасть в этот катер и не заметить этого происшествия было бы совершенно невозможно. Однако, по косвенным признакам, он его действительно не видел, потому, как этот же катер участвовал в спасательной операции сразу же, была с ним установлена связь диспетчерами аэропорта, имелся его позывной, но не этот катер сообщал место падения самолета, а по просьбе диспетчеров он направлялся в определенные точки для разведки. Так где же упал самолет?
Пусть мы не знаем, насколько он пограничный, но он там постоянно стоит на посту, практически на линии продолженного взлета ВПП 24, пилот поискового вертолета называл его именно "пограничным катером".Разговоры про пограничный корабль охраняющий границу - от незнания
Я вам назвал объективные причины почему в сети нет и не может быть "свидетельств очевидцев".===========
Вопрос о публичности вы подняли , я лишь попытался объяснить публично , что в сфере охраны секретов государства ,публичность не приветствуется , тем более , что в соц.сетях вычисляется на раз-два.
Ну стоит он. Точно так же стоит ещё куча других кораблей в точках ожидания, что бы обеспечить быстрый подход в указанный район с берегового пункта.Пусть мы не знаем, насколько он пограничный, но он там постоянно стоит на посту, практически на линии продолженного взлета ВПП 24, пилот поискового вертолета называл его именно "пограничным катером".
В характере развития всех последующих событий - точка бифуркации.извините,а в чём это перенаправление оказалось ключевым?
=================Ну стоит он. Точно так же стоит ещё куча других кораблей в точках ожидания, что бы обеспечить быстрый подход в указанный район с берегового пункта.
Вопрос не с том, был ли он и не в том, пограничный ли он. Вопрос в том, в каком режиме экипаж нес службу.
Если они там постоянно - значит это район ожидания, а не охраны. Береговой пост в несколько раз перекрывает как в дальности так и в качестве наблюдения, все возможности корабля и тем более катера (катер это всё что меньше 50 метров длинной).
Вот не соглашусь, на боевом корабле круглосуточные вахты, не наблюдать с воды за взлетающими самолетами просто невозможно, это никогда не надоедает. На катере должны были видеть и слышать момент катастрофы, почему не видели, вот в чем вопрос.искать свидетелей - только береговой пост.
Да, как будто о сочинском Ту написано. Если представить, что не было никакой перекладки по крену влево, то почти один в один. Может, её и не было? Может, перекладка эта понадобилась не пилотам, а комиссии? Может, это и есть тот самый процент?
Спасибо! Обломки бомбера лежат ближе к той точке, где впервые были обнаружены плавающие обломки ТУ. Нам сообщали, что бомбер лежит в поле обломков и его боеприпасы представляли опасность для поисковой операции, поэтому их в подводным положении отбуксировали и обезвредили взрывом. Так где же упал Ту-154?обломки бомбардировщика "Бостон" Б-3
По отчету если, то самолет падал с сильным креном. В каком-то ракурсе могло показаться, что "встал на дыбы". Например если смотреть с точки правее линии взлета во время пролета самолета рядом с этой точкой, когда еще и естественный страх - "хорошо что мимо, а если бы в меня!""утекшие" записи и записки НИКАК не коррелируют со словами "очевидца" со сторожевика: "самолет падал сильно на хвост",
Согласно отчету здесь:Так где же упал Ту-154?
В каком же? Может быть, в таком ракурсе: "крен был только в листках "информации"?По отчету если, то самолет падал с сильным креном. В каком-то ракурсе могло показаться, что "встал на дыбы"...
Если самолет пролетает над наблюдателем. В случае с креном если пролетает так, что его видно снизу.В каком же?