МСРП-64 не знаю, насколько Вы его знаете - тоже не знаю. У меня есть часы с таким же "циферблатом" как на картинке: часы и минуты, и секунды тоже не выставляются - но почему-то, уже не один год, нули на минутах появляются как раз во время "пиканья".Требование может и хорошее, только там секунды не выставляются, в так всё замечательно
Уже всё определено до нас.
А нет ли у кого-нибудь обязанностей делать это не тогда когда хочется, а по обстоятельствам?
А я о чем-то другом?
Arhat109, а там точно "классно"? В этом месте обычно дисп говорит "счастлИво!" и т.п.
Верно, в этот и последующие дни диспетчеры Сочи-Вышка и Сочи-Подход постоянно говорили улетающим экипажам "Счастливо!" и желали всего хорошего в наступающем Новом 2017 году.
Его не должно быть, согласен! А что его не было - не факт. Или факт? Если да, то где?
Никаких ограничений, тем более на кратковременные отклонения.
Во-первых, называются они так, как приведены на "листочке 1". Удивлены? Если "да", то это означает только одно - Вы никогда не готовили
Во-первых, лично Вас я ничего не просил "объяснить".Всё соответствует. Это Вы же сами придумали какие-то несуществующие проблемы на основании трёх точек, теперь просите объяснить а почему у Вас так
Во-первых,откуда знаем про "изначально крен был нулевой при резком отклонении штурвала"? Официальных брифингов/отчетов/информационных сообщений не припомню. Может что я пропустил?
А я и не Вам отвечал, а предыдущему автору. Вам я начал после цитирования Вас.
Нет ничего не пропустили! Таких не было вообще, так точно. Собственно, а тогда о чём говорите Вы? Какие проблемы, на чём основаны Ваши рассуждения, и.т.д. С чего взяли что там вообще хоть на одну секунду крен отличался от нуля и соответственно связанные с этим пресловутые проблемы авигоризонтов? Готов выслушать. Напомню, официального ничего не было.
Это СМИ узнало о листочках из форума, распостранило, а Вы уже в свою очередь из СМИ. Именно в такой последовательности.
Так это же Вы сами подняли вопрос об авиагоризонтах, а теперь вдруг БАХ и не намерены обсуждать. Я кстати тоже, ибо обсуждать действительно нечего в разрезе данного происшествия.
А что было - факт? Или не факт? Понятно, что нам на диване ни то, ни другое не видно нигде. Однако штурвал "не туда" легко вычисляется по расшифровке. Думается, что составители записки не преминули бы такой момент отразить (с радостью, причём) хотя бы в двух словах, будь на то основания. Например: "несмотря на левый крен, КВС отклонил штурвал в ту же сторону на угол 67.9776 градусов ." Ха! Да будь такое, они бы все бы перекрестились и рассмотрение ситуации быстро перешло бы в давно наезженную колею.
Составители много чего не отразили, что и вызвало эту дискуссию уже не одну неделю. И именно то, "что легко вычисляется по расшифровке"... Ни одному курсанту, а уж тем более пилоту никто не расскажет на сколько нужно повернуть штурвал, что бы выполнить тот или иной маневр. Может Вы об этих "градусах с десятыми" читали в РЛЭ? Может в аэродинамике? Так к чему их приводить не приводя положения ВС в этот момент? Летел без крена - так и напишите! Взлетная масса и центровка соответствовала - так и напишите! И Т.Д. и Т.П. Меня мало волнует - штурвал был повернут на 57,358* или на 53* и педаль аж пол-хода... А до этого все было хорошо? Так вот, для этой информации основания есть! А если подводить, что в кабине сидели идиоты, то конечно нет!
Целиком согласен. Но что имеем, то имеем. Здраво рассуждаем в пределах известного. Что по неизвестнму? Я считаю, что додумывать неизвестное можно и нужно, но всегда отдавать себе отчёт, что это домыслы.
Я думаю в листочках нет инфы потому, что этой инфы нет. Не смогли данные полные данные снять, только обрывки. А что было в ключевые моменты неизвестно из-за сбойности.
В таких случаях и формулировки должны быть другие: - комиссия не смогла точно установить причину из-за... ; - предположительно причиной может быть...; - падение ВС могло вызвать... Но там совсем другое!
По паспорту у МСРП-64 в норме допустимо до 4-6 сбоев за 1 минуту записи.
У МАК может быть еще круче. На протяжении всего сверху донизу отчёта может быть написано типа "предположительно член экипажа не включил то-то". Внизу там, где выводы, слово "предположительно" исчезает, а остаётся типа "член экипажа не включил то-то и именно поэтому произошло тра-ла-ла". В защиту комиссий могу сказать только - труднейшее это дело. Мало того чтобы докопаться до сути, так ещё и 10 тонн текста написать так, чтобы не было смысловых проколов. Да что там! Давайте по мелочам. Кто не потел над написанием своих объяснительных?
Собственно, на это "испарился" я и хотел обратить внимание. Сформулировал, действительно, "коряво".
и на него Вы не ответили.