Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение

[observer]

Откуда 4 градуса на отрыве и последующие 15 тангажа - полная туфта.

Vik63, вот просто интересно , а чем это Вам эти цифры не нравятся?
Смотрим:
сек - H - Vпр
----------------
34 - 0 - 300 ;
53 - 157 - 330,
(за 19 сек набрали 157 м)
Vверт = 8.2 м/с , в принципе - нормальная.
Тангаж поставили 15 - так отрыв произошел на повышенной приборной и чтоб не вылезти за ограниения (330-360) при наборе H>120 м
его и поставили,ИМХО.
Так в чем "криминал", по-вашему?

 

[Vik63]

Так в чем "криминал", по-вашему?

Криминал в том что если оторвались на 4 градусах тангажа - то уйдя в набор и подняв тангаж до 15 получите перегрузку минимум 1,4! Что думаете по поводу этой цифры? Часто такая бывает на тяжелом сразу после отрыва?

 

[Vik63]

Для понимания своей ошибки прочтите фразу ещё раз:

Для понимания своей ошибки прочтите фразу ещё раз -

какую дополнительную подъемную силу получит самолет при росте тангажа с 4 до 15 градусов при скорости 300

и освежите в памяти формулу перегрузки.

Напомню, что на самолёте есть двигатели и набор высоты идёт не потому то угол утаки повышенный, а по причине наличия избытка тяги.

Напомню забывчивым или незнающим, нужное подставите сами, чтобы траекторию изменить - нужна перегрузка, без нее набора не будет.

"запас по сваливанию" это что такое в данном контексте?

С такими вопросами в ветку для чайников обратитесь. Только цитируйте полностью.

 

[AlexS]

Можно я ещё раз только тезисно? Специально для Vik63.
Подъёмная сила это угол атаки, а не тангаж.
Набор идёт за счет избытка тяги двигателей, а не увеличения подъёмной силы.
Перегрузка это метры в секунду за секунду поделенные на 9,81. Да, перегрузка для изменения траектории нужна. Только 1,4 Вы придумали. Жирненьким выделено.
Для информации: перегрузка сразу после отрыва бывает и 1,2 и 1, 3. Поэтому даже Ваши 1.4 вовсе не криминал.

Чем более передняя центровка - тем выше запас статической устойчивости по перегрузке, а чем он выше -тем выше запас по сваливанию при наличии внешних возмущений.

Я тут повторю вопрос. Что такое "запас по сваливанию" в этом контексте?

 

[Vik63]

Подъёмная сила это угол атаки, а не тангаж.

Жирненько для AlexS

Данный результат необходимо скорректировать на угол набора высоты.... Таким образом рост угла атаки составит = (15-4)-6=5 градусов, а рост подъемной силы 86*5/(15-4)=39 тс.

Перегрузка это метры в секунду за секунду поделенные на 9,81.

У перегрузки есть формула, хватит про размерность.

Я тут повторю вопрос.

Ответ не изменится.

 

[observer]

Криминал в том что если оторвались на 4 градусах тангажа - то уйдя в набор и подняв тангаж до 15 получите перегрузку минимум 1,4! Что думаете по поводу этой цифры? Часто такая бывает на тяжелом сразу после отрыва?

"Vik63", а каково по-вашему приблизительно значение перегрузки вот тут ?

Спойлер

 

[AlexS]

Таким образом рост угла атаки составит = (15-4)-6=5 градусов, а рост подъемной силы 86*5/(15-4)=39 тс.

5 это Вы верно посчитали, только где время за которое изменилась сила?

У перегрузки есть формула, хватит про размерность.

Так размерность это же специально. Так лучше видятся проколы в рассуждениях. Секунды, Vik63, секунды. Без секунд перегрузки нет

Ответ не изменится.

Зря. Вопрос был всего-навсего какой смысл Вы вкладываете во фразу "запас по сваливанию".

 

[Старый физик]

В документе "Капитан Врунгель" приведены три цифры, которые противоречат закону сохранения энергии:
1) Максимальная высота = 231 м;
2) Скорость в этой точке = 360 км/час = 100м/сек;
3) Скорость в момент столкновения с водой = 540 км/час = 150 м/сек.
Когда самолет находился в самой высокой точке траектории, энергия была равна сумме кинетической и потенциальной энергии. В момент столкновения с морем, только кинетическая энергия.
Легко посчитать, что энергия в момент столкновения больше, чем в самой высокой точке. Прирост энергии может происходить только за счет работы силы тяги.
Однако расчет показывает, что тяга обеспечивает менее 60 % имеющегося прироста энергии.
Варианты объяснения этого несовпадения:
1) Измеритель приборной скорости давал завышенные показания;
2) Внешнее воздействие, которое дополнительно увеличило энергию самолета;
3) Приведенные в документе цифры просто не очень грамотно придуманы.
Подробности расчета ниже.

Спойлер

 

[AlexS]

Варианты объяснения этого несовпадения:
1) Измеритель приборной скорости давал завышенные показания;
2) Внешнее воздействие, которое дополнительно увеличило энергию самолета;
3) Приведенные в документе цифры просто не очень грамотно придуманы.

4) Считать не умеете!
Вы просто две энергии в судию принесите и всё. Две строки. Это трудно?

 

[Старый физик]

4) Считать не умеете!
Вы просто две энергии в судию принесите и всё. Две строки. Это трудно?

Не понял.

 

[AlexS]

Полная энергия на высоте 231 и на высоте ноль. Итого две. Всё, больше ничего от Вас не требуется.
О высоте тоже задумайтесь. Что такое h=231? 231, это откудава считаете, а с какого h тело увеличило свою потенциальную. Ну просто, Старый Физик, очень просто.

 

[Старый физик]

Полная энергия на высоте 231 и на высоте ноль. Итого две. Всё, больше ничего от Вас не требуется.
О высоте тоже задумайтесь. Что такое h=231? 231, это откудава считаете, а с какого h тело увеличило свою потенциальную. Ну просто, Старый Физик, очень просто.

Вы читали, что написано в расчете?

 

[AlexS]

А Вы серьёзно считаете, что кто-то будет это читать и анализировать? Я же Вас прошу только две конкретные цифры.

Легко посчитать, что энергия в момент столкновения больше, чем в самой высокой точке.

Это по Вашему расчёту только цифры по пункту 1 и 2. Больше ничего не требуется.

 

[Старый физик]

Это по Вашему расчёту только цифры по пункту 1 и 2. Больше ничего не требуется.

Кинетическая энергия в самой высокой точке = 0,5 Гигаджоуля.
Потенциальная энергия =0,23 ГДж. Сумма = 0,73 ГДж.
Кинетическая энергия в момент столкновения =1,1 ГДж, что больше.

 

[AlexS]

Отлично, принимается! Разница в деталях, до которых дойдём позже. И вот этого места теперь обоснуйте разницу, которая на Ваш взгляд не может быть по причине ускорения за счёт тяги двигателей. Только без отсебятины

 

[Старый физик]

Отлично, принимается! Разница в деталях, до которых дойдём позже. И вот этого места теперь обоснуйте разницу, которая на Ваш взгляд не может быть по причине ускорения за счёт тяги двигателей. Только без отсебятины

Это все сделано в расчете, читайте.

 

[OlegM]

Это все сделано в расчете, читайте.

Попробуйте посчитать не с 231, а с 251 (считая, что 231 - это QFE (где 0 - высота КТА аэродрома)).

P.S. К тому же, мы не знаем точно тягу двигателей и возможную силу и направление ветра в каждой точке.

 

[Старый физик]

Попробуйте посчитать не с 231, а с 251 (считая, что 231 - это QFE (где 0 - высота КТА аэродрома)).

P.S. К тому же, мы не знаем точно тягу двигателей и возможную силу и направление ветра в каждой точке.

Да, это увеличит энергию в верхней точке на 3 %.
Работы силы тяги не хватает много больше.
Вообще то 231 м получен с радиовысотомера, а он, кмк, дает геометрическую высоту.

 

[OlegM]

Старый физик, меня смущает величина коэффициента k1 = 2.83. Может, 1.283 или даже 1.0283 (2.83%)? Странно то, что двигатель после установки на самолет становится почти в 3 раза хуже по эффективности

 

[Старый физик]

Старый физик, меня смущает величина коэффициента k1 = 2.83. Может, 1.283 или даже 1.0283 (2.83%)? Странно то, что двигатель после установки на самолет становится почти в 3 раза хуже по эффективности

10,5 Т это тяга одного двигателя.
Двигателя три, но с учетом установочных потерь, имеем множитель 2,83.
см. Бехтир.