Игорь ом! Утверждение о том, что самолет имел такую-то скорость в такой то точке абсолютно верное на этом построена вся кинематика.тоже как бы считали. утверждение о том, что самолет имел такую-то скорость в такой то точке, не совсем корректное. скорость надо смотреть на участке. по-этому график надо бить на участки. опять же считать надо именно с ускорения, а не со скорости или пути. и именно ускорение должно меняться плавно, учитывая массу и инерцию машины. потом участок снижения надо считать наверное не с 60 секунды, а с момента перехода самолета в горизонт. именно тогда должен быть начаться разгон приборной, при нулевой вертикальной. дальше с ростом вертикальной, приборная должна расти с учетом вертикальной составляющей.
утверждать о скорости в такой то точке, можно лишь в том случае, если траектория прямолинейна а движение равноускоренное. чего никак не может быть в нашем случае. сначала я и сам путался, пока не обратился к летчикам за пояснением. в наборе приборная должна расти. хоть есть вертикальная, хоть нету. если быстро растет, можно увеличить тангаж. слабо растет, штурвал от себя. ежели вертикальная растет, а приборная нет, значит самолет замедляется. я именно так понимаю. может и ошибаюсь. спрашивают, зачем отдавали штурвал от себя. летавшие отвечают, видимо не устраивала приборная. и ершов в том же духе пишет. зачем тогда была горка с тангажем под 15 гр?Игорь ом! Утверждение о том, что самолет имел такую-то скорость в такой то точке абсолютно верное на этом построена вся кинематика.
60 секунда и есть та точка "горизонта" перехода из режима набора высоты в снижение (падение), так что начинать с нее разумно.
Всех с наступающим Новым Годом!
Ветер тут абсолютно ни причем.видим вертикальную в начале уборки механизации все 20, а то и больше м/с. и это у тяжелого самолета и не при минусах, и при попутном ветре...
С каких он замедляется, если вертикальная растет? Это значит, что движение будет по кривой с увеличением угла наклона траектории (к горизонту).ежели вертикальная растет, а приборная нет, значит самолет замедляется
Тангаж вполне в пределах на взлете, никакой горки.зачем тогда была горка с тангажем под 15 гр?
С первой Вашей фразой согласиться нельзя. Что-то Вы не так поняли в объяснении пилотов. При наборе высоты "удобно" рассматривать две составляющие скорости: вертикальную и направленную по касательной к траектории движения (приборная). Соотношение их прироста пилот регулирует тангажем. Причем, как много раз говорил lopast, вертикальная как получится, а приборная, при выпущенной механизации, должна удовлетворять ограничениям как сверху(прочность) так и снизу(потеря подъемной силы).утверждать о скорости в такой то точке, можно лишь в том случае, если траектория прямолинейна а движение равноускоренное. чего никак не может быть в нашем случае. сначала я и сам путался, пока не обратился к летчикам за пояснением. в наборе приборная должна расти. хоть есть вертикальная, хоть нету. если быстро растет, можно увеличить тангаж. слабо растет, штурвал от себя. ежели вертикальная растет, а приборная нет, значит самолет замедляется. я именно так понимаю. может и ошибаюсь. спрашивают, зачем отдавали штурвал от себя. летавшие отвечают, видимо не устраивала приборная. и ершов в том же духе пишет. зачем тогда была горка с тангажем под 15 гр?
при переходе из набора на снижение самолет делает некую дугу. таблица с параметрами выкладывалась. при такой массе не может самолет подскочить и тут же начать снижаться. какое-то время движение будет близким к горизонтальному, в зависимости от скорости.
Вы вместо разъяснения почему не может стали рассуждать о наказании виновного за "вынос информации за забор". Этот вопрос автономный. Я писал о другом, если правдивая информация с грифом ДСП "вышла за забор", то она должна быть быстро убрана специально назначенными людьми из открытого доступа. Вам должны быть известны "посадки за репост", значит такие люди есть и работу свою они выполняют умело. Именно их задача ограничивать распространение информации которая не для всеобщего пользования. И СЕМЬ месяцев для документа ДСП в открытом доступе это невообразимо долго, значит он типа ФЕЙК.Почему не может.
Есть такая штука под названием предварительный отчет, вот он и очень нужен исходя из "громкости" катастрофы, далее пусть его рихтуют до уровня итогового отчета. Второй год молчания навивает нехорошие мысли.Два года на расследование "громкой" катастрофы -- вполне нормально.
Вы вместо разъяснения почему не может стали рассуждать о наказании виновного за "вынос информации за забор". Этот вопрос автономный. Я писал о другом, если правдивая информация с грифом ДСП "вышла за забор", то она должна быть быстро убрана специально назначенными людьми из открытого доступа. Вам должны быть известны "посадки за репост", значит такие люди есть и работу свою они выполняют умело. Именно их задача ограничивать распространение информации которая не для всеобщего пользования. И СЕМЬ месяцев для документа ДСП в открытом доступе это невообразимо долго, значит он типа ФЕЙК.
Есть такая штука под названием предварительный отчет, вот он и очень нужен исходя из "громкости" катастрофы, далее пусть его рихтуют до уровня итогового отчета. Второй год молчания навивает нехорошие мысли.
Вместо сочинять и сливать лучше читать и выполнять.Как только документ утек наружу, этот гриф можно сливать в сортир.
Вы путаете секретную и ДСП информацию. ДСП убирать никто не имеет права, так как это не гос тайна, а опубликовано на ресурсах за пределами юрисдикции авторов документа, на которым на ихнее ДСП глубоко начхать. Ну и кроме того, поздно закрывать конюшню, когда лошадь уже украли.
Если бы это была секретная информация, то по ней гос органы имеют право потребовать ее убрать. Так как это их компетенция. А ДСП - гриф которые имеет смысл лишь внутри организации, его поставившей. Как только документ утек наружу, этот гриф можно сливать в сортир.
Ну и с чего Вы решили, что после публикации ДСПшной информации её можно сливать в унитаз? И почему МО РФ не имеет права потребовать убрать с интернет-ресурса свой документ с грифом ДСП, который попал туда незаконно?
Потому что фарш невозможно провернуть назад.
Вы считаете, что человеку дали восьмерочку за репост, а сам репост оставили висеть в сети? Репост ведь то же фарш.Потому что фарш невозможно провернуть назад.
это в какой то стране. помнится не так давно, не то что в средствах массовой информации, да и на форумах, а даже в соц. сетях личные сообщения не то что убирались, они даже не публиковались. и кто имеет право это делать?Вы путаете секретную и ДСП информацию. ДСП убирать никто не имеет права, так как это не гос тайна,
Может попробовать. Но - Стрейзанд-эффект.И почему МО РФ не имеет права потребовать убрать с интернет-ресурса свой документ с грифом ДСП,
Понятное дело. Самолёт упал незаконно, а если бы не упал, не было бы и документа, нечему было бы и попадать.который попал туда незаконно?
Репост - это не фарш. Репост - это длящееся правонарушение того, кто репостнул ("возбуждение ненависти", "оскорбление чувств" и т.п.). Фарш - это опубликованная информация, а не общественно-опасная мотивация постящего её.Вы считаете, что человеку дали восьмерочку за репост, а сам репост оставили висеть в сети? Репост ведь то же фарш.
Владелец ресурса имеет право это делать. Это его сайт, он платит за его содержание, и он имеет право не допускать на нём нежелательный ему контент.это в какой то стране. помнится не так давно, не то что в средствах массовой информации, да и на форумах, а даже в соц. сетях личные сообщения не то что убирались, они даже не публиковались. и кто имеет право это делать?
Ну и с чего Вы решили, что после публикации ДСПшной информации её можно сливать в унитаз? И почему МО РФ не имеет права потребовать убрать с интернет-ресурса свой документ с грифом ДСП, который попал туда незаконно?
Вместо сочинять и сливать лучше читать и выполнять.
"О фактах утраты документов, дел и изданий, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, либо разглашения этой информации ставится в известность руководитель организации и назначается комиссия для расследования обстоятельств утраты или разглашения. Результаты расследования докладываются руководителю, назначившему комиссию.
Работники за утрату документа или разглашения сведений, содержащихся в документах со служебной информацией ограниченного распространения могут быть привлечены к дисциплинарной, административной ответственность (ст. 13.12. «Нарушение правил защиты информации», ст. 13.14. «Разглашение информации с ограниченным доступом» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ) и уголовной ответственности (ст. 275. «Государственная измена» Уголовного кодекса Российской Федерации от 27 мая 1996 г. № 63-ФЗ"
https://infopedia.su/13x208.html
Потому что МО РФ не указ средствам СМИ. И если кому то в руки попал документ ДСП а он не подписывал с той конторой бумагу о неразглашении, то он вправе хоть в американское посольство этот ДСП документ отнести и никто ему ничего не сделает. Раскрытие документа ДСП не нарушает никаких законов а только нарушает внутренние правила того ведомства откуда документ вышел.
Если кому-то в руки попал любой, самый рассекретный документ и этот кто-то взял да и опубликовал его и это попало в массовую циркуляцию - неважно в бумажных СМИ, в телевизор или в интернет, - этого кого-то конечно можно (и нужно) наказать по всей строгости закона. Но фарш от этого назад уже не провернется, как ни изгаляйся.