могу ответить так же неаругментировано, как и вы, что вы бред несёте. дальше детскую песочницу устраивать будем?
Вы путаете совершенно разные вещи. Ускорение, которое g, это вторая производная. А Ваш оппонент совершенно разумно говорит от третьей производной, которую можно понимать как скорость изменения ускорения. О чем говорит 2g или 3g? О том, что Ваше тело будет больше весить (в физической терминологии), что Вам будет тяжело поднять руку и т.п. Но это ничего не говорит о возможных деформациях тела при встрече с препятствием.
можно то видео поглядеть?... в репортаже НТВ показали, как водолазы краном вытаскивают со дна шасси - стойки НЕ на замках, створок нет... ВСЁ ясно, БЛ...!!!
Да, нет. Просто ребята не могут рассказывать одно и тоже с паузой в две страницы! Читайте ветку, там все ответы и не раз!
Будем.
Спасибо. Я не имел в виду конкретно за автоматическую блокировку, просто механическую систему напоминания к примеру(механический тумблер около шасси-который блокирует до определенного положения закрылки, например при взлете). Его можно будет просто отключить в определенной ситуации, зато если кто-то захочет убрать на автомате(не подумав) закрылки полностью-не убрав шасси, не получится) Просто читал, что из за усталости такие моменты имеют место быть-тем более если пилот не сильно опытный. Технически это не особо сложно сделать-зато может предупредить от нежелательной ситуации. Или это реально не нужно?
Вот наткнулся на мнение авторитетного специалиста https://twitter.com/a_garnaev
Alexander Garnaev @A_Garnaev 3 ч.3 часа назад
... в репортаже НТВ показали, как водолазы краном вытаскивают со дна шасси - стойки НЕ на замках, створок нет
Чуть выше ВНУКОВСКИЙ описал возможный расклад..
Не знаю, где в Адлере стоит "большая" РЛС, но брать за точку привязки "Атлантику-1", которая стоит над башней КДП, то получается примерно так:
В убраном положении стоики шасси входят в зацепление в специальные замки. Ну в первом приближении скоба замка и петля. Створки это то что закрывает шасси в убраном положении , в первом приближении - крышки.
Имхо вы можете сформулировать коротко что вас так возбуждает , вопрос так сказать ?
При входе выпущенного шасси в воду подкос (это который "диагональный упор") будет работать на растяжение.
А откуда такая уверенность что он в воду строго вдоль фюзеляжа входил , а не кувыркался разламываясь ?
Траектория практически совпадает, если бы он нормально летел, примерно в этом месте он и должен был делать второй доворот на 90 град, для выхода на заданный курс. Посмотрите как это делали другие борты, летевшие именно в Сирию (их там много)
Ну, пока этого практически никто не знает, кроме тех у кого в руках сейчас расшифровки самописцев.
А вы имеете основания утверждать что так быть не могло? И что после первого касания его не начало крутить и нагрузка на стойки не могла создаться с любого направления ?
совершенно верно. и за это время ТУ не висит на месте, а набирает скорость, подъемная сила увеличивается. задирать нос лётчики чисто интуитивно не смогут, потому что одно дело попой чувствовать сидуху, а другое дело - спиной (то есть когда нос уже итак задран).
