Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение

[TG]

Ну, пока этого практически никто не знает, кроме тех у кого в руках сейчас расшифровки самописцев.

Мне достаточно того что ближайшие к берегу части лежат в полутора километрах о него, но вы можете фантазировать дальше , что отломив хвост самолет продолжил выполнять схему и летал еще пару минут.
Вы видимо глубокий эксперт.

 

[Forser]

Эта схема не верна и может ввести в заблуждение.

 

[TG]

mxx сказал(а): ↑
Кстати тут уже наверняка обращали внимание что в лайфоской залипухе мало того что отсутствует информация про команды предшествующие тем который выдал лайф ,так и сами фразы явно какие-то левые и неинформативные.
А именно
"Закрылки!" Что закрылки ? )
"Высотометр!" Что высотометр ? )
"Командир, мы падаем!" Ну хоть тут все логично
Имхо вы можете сформулировать коротко что вас так возбуждает , вопрос так сказать ?
------------------------------------------------------------------------------------

У меня не вопрос а предложение ) За попытку обсуждать залипуху лайфа или банить или еще как-то наказывать ))

Ну кроме вас не в общем то никто и не обсуждает.

 

[abav]

По радару он упал в правом начале загогулины, а не в левом...

В подписи к снимку было пояснение , что пятно идет от тонкого конца, тоесть левого.
Да, и в первый день МО на брифинге показывало примерно эту точку падения. Примерно такая картина: пропал с радаров, летел низко какое-то время затем правый разворот и падение по направлению к берегу.

 

[Vovaka]

При входе выпущенного шасси в воду подкос (это который "диагональный упор") будет работать на растяжение.

А вот не при всех раскладах так будет же... смотря как приводнялся.. и что с шасси в этот момент происходило (хотя тут не важно уже видимо), да и после растяжения могло загнуть запросто, надо металл исследовать..

 

[MrTwisterKRR]

Эта схема не верна и может ввести в заблуждение.

Совершенно верно подмечено.
И еще я заметил, что не читают все полностью, а так, выборками.
Я уже писал, что борт был в воздухе около 40 секунд и булькнулся с васоты не более 200-300 метров!

 

[uavvua]

Мне достаточно того что ближайшие к берегу части лежат в полутора километрах о него, но вы можете фантазировать дальше , что отломив хвост самолет продолжил выполнять схему и летал еще пару минут.
Вы видимо глубокий эксперт.

Ну, допустим они лежат вовсе не по оси полосы, а много правее.

 

[A_Z]

А вы имеете основания утверждать что так быть не могло? И что после первого касания его не начало крутить и нагрузка на стойки не могла создаться с любого направления ?
Тогда вы супер эксперт и гуру 8 го уровня .

Я просто представляю себе механику падения.
Чтобы энергично крутнуть машину при касании воды, нужно нехилое усилие. В процессе этого происходит потеря кинетической энергии самолёта. Причем чем сильнее закрутило, тем больше потеряно энергии. И вряд ли её останется достаточно для того, чтобы согнуть подкос, а потом и оторвать стойку.
Не забывайте ещё и о том, что в выпущенном положении сначала оторвётся подкос, а потом уже стойка (она прочнее "по определению"). Подкос стоит на шарнирах, усилий заделки в них не хватит, чтобы согнуть трубу подкоса - раньше его вырвет и из второй точки крепления.
В общем, не вырисовывается картина гнутия подкоса при выпущенном шасси.

 

[Alex N.]

ладно, я спать, а подытожив могу сказать - добросовестно прочитав 80 страниц, я не увидел ни одной причины, ведущей к катастрофе, в случае неправильной работы закрылков, или ошибки шасси-закрылки. Более того, убедился, что при отказе одного двигателя, наоборот надо снижать скорость, потому что дури у ТУ-154 в двиглах мама не горюй (см РТЕ). получается что чем дальше в лес, тем всё больше убеждаюсь в диверсии

Да ладно, какая диверсия? А главное, кого? ЦРУ? ФСБ? СБУ? ИГИЛ?
Бывает и такое, что падают даже абсолютно исправные самолеты по очень разным причинам в экипаже, вплоть до детей за штурвалом (Аэрофлот 593) или пилотов в неадеквате (Аэрофлот 821). Да и помпаж обоих боковых или всех трех двигателей у Ту-154 тоже может быть при сваливании, что на взлетном режиме быстро выведет их из строя перегревом. Не надо делать поспешных выводов, причин может быть масса, как типичных, так и совершенно непредсказуемых, в виде свободно скользящего незакрепленного груза (смещение ЦТ в хвост).

 

[TG]

Ну, допустим они лежат вовсе не по оси полосы, а много правее.

Намного это сколько для вас ?

 

[TG]

Я просто представляю себе механику падения.
Чтобы энергично крутнуть машину при касании воды, нужно нехилое усилие. В процессе этого происходит потеря кинетической энергии самолёта. Причем чем сильнее закрутило, тем больше потеряно энергии. И вряд ли её останется достаточно для того, чтобы согнуть подкос, а потом и оторвать стойку.
Не забывайте ещё и о том, что в выпущенном положении сначала оторвётся подкос, а потом уже стойка (она прочнее "по определению"). Подкос стоит на шарнирах, усилий заделки в них не хватит, чтобы согнуть трубу подкоса - раньше его вырвет и из второй точки крепления.
В общем, не вырисовывается картина гнутия подкоса при выпущенном шасси.

На досуге посмотрите в интернете видео очевидцев попыток посадки на море. Возможно у вас начнет вырисовываться.

 

[denokan]

Предоставьте источник. Подтвердите информацию.

Да это мейл ру второй день белое с черным путает

 

[xoid]

Год назад это был еще , тот сайт.
А теперь стал просто сайт с названием )).

Не в сайте дело. Конец года и у комнатных экспертов много свободного времени.

 

[Eugen]

Я просто представляю себе механику падения.
Чтобы энергично крутнуть машину при касании воды, нужно нехилое усилие. В процессе этого происходит потеря кинетической энергии самолёта..

Если за законцовку крыла дёрнуть, напр о берёзу - крутнуть - крутнёт, а скорость погасит не сильно ,а об воду - крутнёт слабее, но что мы знаем о крене в момент "приводнения"?... т.е. вопрос, что может и не строго по оси вектор скорости был, когда тележка в воду входила - правомерен

 

[thunder]

лично меня, вот те данные по координатам, как то смущают.. борт развернулся к берегу? зачем? я не знаю какой маршрут из Сочи в Сирию.. но! Сирия в другой стороне, так то..

 

[Crokodim]

Вы путаете совершенно разные вещи. .

Я ничего не путаю. При перегрузке 9g при столкновении с неподвижным препятствием (будь то земля, вода или бетон) раздавит в лепёшку его собственный вес, увеличенный в 9 раз. И что я с чем тут попутал? Что вы мне оба про производные объясняете? Возмите любой отчёт МАК о катастрофах пассажирских самолётах и почитайте место о "причинах гибели и шансах на выживание". И увидите там не вашу умную физику и гон про производную, а совершенно конкретную цифру в энное количество "g".

 

[Игорь Вспышкин]

Вчера из новостей сделал фото, может будет полезно, время на часах совпадает с катастрофой, лопатки движка повреждены, работали до столкновения с поверхностью.

Попробуйте читать сообщения форума в хронологическом порядке, по крайней мере с того комментария, на котором закончили чтение. Говорят - помогает.

#автоудаление

 

[uavvua]

Намного это сколько для вас ?

По опубликованным схемам больше половины длины ВПП.

 

[Доброхотт]

В убраном положении стоики шасси входят в зацепление в специальные замки. Ну в первом приближении скоба замка и петля. Створки это то что закрывает шасси в убраном положении , в первом приближении - крышки.

TG, объясните, плиз, что тогда могла означать фраза из расшифровки - "Стойки забрал, командир"?
Или это о чем-то другом?

 

[A_Z]

...упал сразу после пролета береговой черты.

Ну, не так, чтобы сразу.
Если верить словам от имени диспетчера про "азимут 210 удаление 4 километра", то машина была ещё видна на радаре примерно в полутора километрах от береговой черты.
Это примерно 18 секунд полёта.